Приговор № 1-162/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-162/2018

Дело № 1-162/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Смоленск

Заднепровский районный суд г.Смоленска в составе

председательствующего судьи Гудкова П.В.,

при секретаре: Гавриловой С.И.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Заднепровского района г. Смоленска Елфимовой А.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката Любчук Е.С., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Балабаевой Е.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц;

- приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно осужден к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении;

- приговором мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сафоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно осужден к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 (трем) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в районе <адрес>, точное место в ходе предварительного расследования не установлено. Достоверно зная о том, что около <адрес> имеется торговый павильон, рядом с которым расположена холодильная камера с продукцией, у ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в холодильную камеру, являющуюся хранилищем, и тайное хищение из нее продукции, а именно: газированной воды и сока, с целью дальнейшей реализации, группой лиц по предварительному сговору. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли в совершении преступления, согласно которым ФИО1 и ФИО2 должны были подойти к торговому павильону, расположенному около <адрес>, после чего сломать запирающие ставни, разбить витринное стекло холодильной камеры, после чего совместно извлечь из холодильной камеры продукцию и, удерживая ее при себе скрыться с места преступления.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ., точное время в ходе предварительного расследования не установлено, действуя совместно и согласованно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к торговому павильону расположенному около <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 и остановились около холодильной камеры «<данные изъяты>», расположенной в непосредственной близости от вышеуказанного торгового павильона. После чего ФИО1, действуя совместно и согласованно с соучастником, согласно распределенным ролям, стал наблюдать за окружающей обстановкой, что бы в случае появления опасности предупредить ФИО2, а также был готов оказать иную помощь в совершении преступления. ФИО2 в это время, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно ранее распределенным ролям, приискал на близлежащей территории фрагмент кирпича, убедившись, что их действия не будут замечены потерпевшим и посторонними гражданами, и являются тайными, нанес удар фрагментом кирпича по запирающему механизму металлических ставней, и сломал его. После этого ФИО1, совместно с ФИО2, применяя физическую силу, руками сорвали металлические ставни холодильной камеры. Затем ФИО2 фрагментом кирпича разбил витринное стекло холодильной камеры, в результате чего образовался проем в холодильной камере. В это же время ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, стал брать с тротуара камни и бросать их в витрину холодильной камеры, тем самым разбив ее. После чего ФИО1 совместно и согласованно с ФИО2 через разбитую витрину незаконно проникли в холодильную камеру «Кока-Кола», являющуюся хранилищем, откуда в заранее принесенные ими пакеты собрали: 10 бутылок газированного напитка «Кока-Кола» объемом 1 литр, стоимостью 70 рублей 52 копейки каждая, на сумму 705 рублей 20 копеек; 12 бутылок газированного напитка «Кока-Кола» объемом 0,5 литра, стоимостью 56 рублей 55 копеек каждая, на сумму 678 рублей 60 копеек, 7 банок газированного напитка «Кока-Кола» объемом 0,33 литра, стоимостью 39 рублей 77 копеек каждая, на сумму 278 рублей 39 копеек, 9 пакетов сока «Добрый» объемом 1 литр, стоимостью 77 рублей 60 копеек каждая, на сумму 698 рублей 40 копеек, 12 пакетов сока «Добрый» нектар апельсиновый объемом 0,33 литра, стоимостью 46 рублей 85 копеек каждая, на сумму 562 рубля 20 копеек, 6 бутылок питьевой воды «БОНАКВА» объемом 1 литр, стоимостью 49 рублей 96 копеек каждая, на сумму 299 рублей 76 копеек, 4 бутылок питьевой воды «БОНАКВА» объемом 0,5 литра, стоимостью 43 рубля 36 копеек каждая, на сумму 173 рубля 44 копеек, 4 бутылки газированного напитка «Фанта» объемом 1 литр, стоимостью 70 рублей 52 копейки каждая, на сумму 282 рубля 08 копеек, 3 бутылки газированного напитка «Фанта» объемом 0,5 литра, стоимостью 56 рублей 55 копеек каждая, на сумму 169 рублей 65 копеек, 7 бутылок газированного напитка «Фанта» объемом 0,33 литра, стоимостью 39 рублей 77 копейки каждая, на сумму 278 рублей 39 копеек, 12 бутылок газированного напитка «Спрайт» объемом 1 литр, стоимостью 70 рублей 52 копейки каждая, на сумму 846 рублей 24 копейки, 9 бутылок газированного напитка «Спрайт» объемом 0,5 литра, стоимостью 56 рублей 55 копеек каждая, на сумму 508 рублей 95 копеек, 7 бутылок газированного напитка «Спрайт» объемом 0,33 литра, стоимостью 39 рублей 77 копеек каждая, на сумму 278 рублей 39 копеек, всего на общую сумму 5759 рублей 69 копеек, 6 полимерных бутылок чая объемом 05, литра не представляющих материальной ценности для потерпевшего, 5 полимерных бутылок чая объемом 1 литр не представляющих материальной ценности для потерпевшего, 2 бутылки фруктовой мякоти «Добрый» объемом 0,5 литра не представляющих материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5759 рублей 69 копеек.

Ранее - по окончанию предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в связи с тем, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,максимальный срок наказания за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые полностью осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств об особом порядке принятия судебного решения, их ходатайства были добровольными и заявлялись после консультации с адвокатами, против удовлетворения ходатайств государственный обвинитель и потерпевший не возражали, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Указанную квалификацию органами предварительного следствия действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд признает правильной, а факт совершения ими данного преступления полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами, и с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьи подсудимых.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст и состояние здоровья, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 <данные изъяты>, вину признал, заявил, что раскаивается.

<данные изъяты>

ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит в соответствии с пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, его явку с повинной (заявление о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, суд отмечает, что он <данные изъяты>, вину признал, заявил, что раскаивается.

Суд не находит оснований для признания ФИО1 и ФИО2 в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по смыслу п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ сам факт нахождения лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения не может безусловно признаваться обстоятельством отягчающим наказание подсудимому. Кроме того, суд принимает во внимание, что в обвинительном заключении, при описании преступного деяния, совершенного ФИО1 и ФИО2 не указано каким образом факт нахождения подсудимых в состоянии алкогольного опьянения повлиял на их поведение при совершении преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд несмотря на наличие у подсудимых обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая у ФИО1 и ФИО2 отягчающего обстоятельства, не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая тяжесть совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, которые ранее судимы за умышленные преступления, а также учитывая, что поведение ФИО1 и ФИО2 после отбытия наказания по последнему приговору не свидетельствует о том, что они встали на путь исправления, т.к. надлежащих выводов подсудимые для себя не сделали, вновь совершили умышленное преступление при рецидиве преступлений спустя непродолжительное время после отбытия наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и ФИО2 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ФИО1 и ФИО2 наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ в виде реального лишения свободы, с определением вида исправительного учреждения по правилам ст.58 УК РФ.

Суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 и ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимых и сможет обеспечить цели наказания.

При этом принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний, учитывая отношение ФИО1 и ФИО2 к содеянному, которые вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, их поведение во время предварительного расследования и в ходе рассмотрения дела по существу, а также учитывая мнение потерпевшего, который претензий материального характера к подсудимым не имеет, простил подсудимых, на строгом наказании не настаивает, суд относит указанные обстоятельства в их совокупности к исключительным, и полагает возможным, при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы, также применить правила ч. 3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.

Производство по заявленному потерпевшим Потерпевший №1 гражданскому иску о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежных средств в размере 5 759,69 руб. подлежит прекращению, в связи с отказом потерпевшего от иска.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства:

- 6 упаковок сока «Добрый» томатный объёмом 1 литр, 9 упаковок сока «Добрый» объемом 0,33 литра, 6 полимерных бутылок чая объемом 0,5 литра, 2 бутылки фруктовой мякоти «Добрый» объемом 0,5 литра, 4 полимерных бутылки чая объемом 1 литр, 3 полимерных бутылки «Фанта» объемом 0,5 литра, 2 полимерных бутылки «Спрайт» объемом 0,5 литра, 1 бутылку «Кока-Кола» объемом 0,5 литра, 1 металлическую банку «Спрайт» объемом 0,33 литра - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- DVD-R диск с записью камер наблюдения - хранить при деле;

- фрагмент кирпича, два камня - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденными апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий П.В.Гудков