Приговор № 1-162/2018 1-17/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-162/2018

у/д № 1-17/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года город Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Никишова Д.В.,

при секретаре: Сологубовой И.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощников прокурора Ленинского района г. Смоленска Ковалевой М.А., ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Рудакова И.Е., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего: КДА и его представителя ИЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержан с 06.04.2017 по 08.04.2017,

с 08.04.2017 по 01.06.2017 содержался под стражей,

с 01.06.2017 по 26.03.2018 содержался под домашним арестом,

с 26.03.2018 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период до мая 2016 года был хорошо знаком и поддерживал отношения с жителем г. Смоленска КДА При этом ФИО2 было известно, что КДА занимается незаконной деятельностью по производству, перевозке и сбыту фальсифицированной спиртосодержащей продукции, в связи с чем, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих КДА денежных средств в крупном размере, путем его обмана, с причинением КДА значительного ущерба. При этом ФИО2 с целью обмана КДА решил использовать тот факт, что ранее он (ФИО2) проходил службу в УМВД России по Смоленской области, в связи с чем, имел много знакомых среди действующих сотрудников органов внутренних дел, в том числе, работающих в подразделениях УМВД России по Смоленской области и УМВД России по г. Смоленску, деятельность которых связана с выявлением и пресечением преступлений и правонарушений в сфере предпринимательской деятельности и, в частности, в сфере незаконного производства фальсифицированной алкогольной продукции, а также тот факт, что КДА было об этом хорошо известно.

ФИО2 в период с 20 по 31 мая 2016 года встретился с КДА в районе площади Победы г. Смоленска, где сообщил последнему о том, что он (КДА) может беспрепятственно заниматься на территории г. Смоленска незаконной деятельностью по производству, перевозке и сбыту фальсифицированной спиртосодержащей продукции, однако для этого КДА необходимо ежемесячно передавать ему (ФИО2) денежные средства в сумме 70 тысяч рублей, которые он, в свою очередь, будет передавать должностным лицам УМВД России по г. Смоленску в качестве взятки за совершение ими незаконных действий и бездействия, связанных с непринятием мер по выявлению и пресечению незаконной деятельности КДА по нелегальному производству фальсифицированной спиртосодержащей продукции. КДА будучи введенным ФИО2 в заблуждение относительно необходимости ежемесячной передачи указанных ФИО2 денежных средств в виде взятки сотрудникам УМВД России по г. Смоленску, на данное требование ФИО2 согласился. При этом КДА, будучи к указанному моменту уже длительное время знакомым с ФИО2, как с бывшим сотрудником органов внутренних дел Смоленской области, доверял ему и поверил утверждениям ФИО2 о необходимости ежемесячной передачи денежных средств в виде взятки сотрудникам правоохранительных органов.

Через несколько дней, в период с 20 по 31 мая 2016 года, ФИО2 встретился с КДА возле торгового центра «Галактика», расположенного по адресу: <...>, где сообщил последнему о том, что КДА для беспрепятственного занятия на территории г. Смоленска незаконной деятельностью по производству, перевозке и сбыту немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, необходимо ежемесячно передавать ему (ФИО2) денежные средства в сумме не 70 тысяч рублей, а 130 тысяч рублей, которые он, в свою очередь, будет передавать должностным лицам УМВД России по г. Смоленску в качестве взятки за совершение ими незаконных действий и бездействия, связанных с непринятием мер по выявлению и пресечению незаконной деятельности КДА по нелегальному производству фальсифицированной спиртосодержащей продукции. Будучи обманутым ФИО2, КДА на данное требование ФИО2 также согласился.

В период с 25 мая по 10 июня 2016 года ФИО2 встретился с КДА в районе дома № 1 по ул. Кашена г. Смоленска, где, вводя КДА в заблуждение, под предлогом необходимости передачи денежных средств должностным лицам УМВД России по г. Смоленску в качестве взятки за совершение ими незаконных действий и бездействия, связанных с непринятием мер по выявлению и пресечению в июне 2016 года незаконной деятельности КДА по нелегальному производству фальсифицированной спиртосодержащей продукции, получил от КДА денежные средства в сумме 130 тысяч рублей, которые присвоил, то есть, похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив КДА материальный ущерб в указанной сумме.

В период с 25 октября по 10 ноября 2016 года ФИО2 встретился с КДА возле кафе «Пицца Домино», расположенного по адресу: <...>, где, продолжая вводить КДА в заблуждение, под предлогом необходимости передачи денежных средств должностным лицам УМВД России по г. Смоленску в качестве взятки за совершение ими незаконных действий и бездействия, связанных с непринятием мер по выявлению и пресечению в ноябре 2016 года незаконной деятельности КДА по нелегальному производству фальсифицированной спиртосодержащей продукции, получил от КДА денежные средства в сумме 130 тысяч рублей, которые присвоил, то есть, похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив КДА материальный ущерб в указанной сумме.

В период с 25 по 31 декабря 2016 года ФИО2 встретился с КДА возле торгового центра «Метро», расположенного по адресу: <...>, где, продолжая вводить КДА в заблуждение, под предлогом необходимости передачи денежных средств должностным лицам УМВД России по г. Смоленску в качестве взятки за совершение ими незаконных действий и бездействия, связанных с непринятием мер по выявлению и пресечению в декабре 2016 года и январе 2017 года незаконной деятельности КДА по нелегальному производству фальсифицированной спиртосодержащей продукции, получил от КДА денежные средства в сумме 220 тысяч рублей, которые присвоил, то есть, похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив КДА материальный ущерб в указанной сумме.

В период с 25 по 31 декабря 2016 года, находясь в г. Смоленске и встретившись с КДА, ФИО2, продолжая вводить КДА в заблуждение, под предлогом необходимости передачи денежных средств должностным лицам УМВД России по г. Смоленску в качестве взятки за совершение ими незаконных действий и бездействия, связанных с непринятием мер по выявлению и пресечению в декабре 2016 года и январе 2017 года незаконной деятельности КДА по нелегальному производству фальсифицированной спиртосодержащей продукции, получил от КДА денежные средства в сумме 40 тысяч рублей, которые присвоил, то есть, похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив КДА материальный ущерб в указанной сумме.

В дальнейшем ФИО2 решил вновь увеличить сумму денежных средств, получаемых им от КДА путем обмана, до 190 тысяч рублей в месяц. С этой целью 19.01.2017 ФИО2 встретился с КДА в г. Смоленске и в ходе беседы сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что ему (КДА) необходимо перевезти свою незаконную деятельность по нелегальному производству фальсифицированной спиртосодержащей продукции из пос. Гнездово г. Смоленска в другое место, так как о месте производства КДА указанной продукции стало известно сотрудникам УЭБиПК УМВД России по Смоленской области, которые собираются принять меры по пресечению данной незаконной деятельности. На это КДА, будучи введенным ФИО2 в заблуждение, попросил его поговорить с соответствующими должностными лицами УМВД России по Смоленской области и попросить не пресекать его вышеуказанную незаконную деятельность в течение некоторого времени, на что ФИО2 согласился.

В дальнейшем, в период с 15 января по 10 февраля 2017 года, ФИО2 встретился с КДА на пересечении улиц Ольшанская и Витебское шоссе г. Смоленска, где, продолжая вводить КДА в заблуждение, под предлогом необходимости передачи денежных средств должностным лицам УМВД России по г. Смоленску в качестве взятки за совершение ими незаконных действий и бездействия, связанных с непринятием мер по выявлению и пресечению в феврале 2017 года незаконной деятельности КДА по нелегальному производству фальсифицированной спиртосодержащей продукции, получил от КДА денежные средства в сумме 130 тысяч рублей, которые присвоил, то есть, похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив КДА материальный ущерб в указанной сумме. Кроме того, ФИО2 также сообщил КДА заведомо ложные сведения о том, что последнему необходимо передать через него (ФИО2) в качестве взятки сотрудникам УЭБиПК УМВД России по Смоленской области деньги в сумме еще 60 тысяч рублей за совершение ими незаконных действий и бездействия, связанных с непринятием мер по выявлению и пресечению в феврале 2017 года незаконной деятельности КДА по нелегальному производству фальсифицированной спиртосодержащей продукции на территории пос. Гнездово г. Смоленска. Будучи введенным ФИО2 в заблуждение. КДА на данное требование ФИО2 согласился.

Через несколько дней, в период с 15 января по 10 февраля 2017 года, ФИО2 вновь встретился с КДА на пересечении улиц Ольшанская и Витебское шоссе г. Смоленска, где, продолжая обманывать КДА, под предлогом необходимости передачи денежных средств должностным лицам УМВД России по г. Смоленску и УЭБиПК УМВД России по Смоленской области в качестве взятки за совершение ими незаконных действий и бездействия, связанных с непринятием мер по выявлению и пресечению в феврале 2017 года незаконной деятельности КДА по нелегальному производству фальсифицированной спиртосодержащей продукции, получил от КДА денежные средства в сумме 60 тысяч рублей, которые присвоил, то есть, похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив КДА материальный ущерб в указанной сумме.

В период с 20 февраля по 15 марта 2017 года ФИО2 вновь встретился с КДА около автозаправочной станции «Лукойл» (в районе д. № 35-Г по ул. Краснинское шоссе г. Смоленска), где, продолжая вводить КДА в заблуждение, под предлогом необходимости передачи денежных средств должностным лицам УМВД России по г. Смоленску и УЭБиПК УМВД России по Смоленской области в качестве взятки за совершение ими незаконных действий и бездействия, связанных с непринятием мер по выявлению и пресечению в марте 2017 года незаконной деятельности КДА по нелегальному производству фальсифицированной спиртосодержащей продукции, получил от КДА денежные средства в сумме 190 тысяч рублей, которые присвоил, то есть, похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив КДА материальный ущерб в указанной сумме.

04.04.2017, около 19 часов 30 минут, ФИО2 встретился с женой КДА – КОА по месту жительства последней <адрес>, где, вводя КОА в заблуждение, сообщил ей о необходимости передачи ему (ФИО2) КДА денежных средств в сумме 190 тысяч рублей под предлогом необходимости передачи данных денежных средств должностным лицам УМВД России по г. Смоленску и УЭБиПК УМВД России по Смоленской области в качестве взятки за совершение ими незаконных действий и бездействия, связанных с непринятием мер по выявлению и пресечению в апреле 2017 года незаконной деятельности КДА по нелегальному производству фальсифицированной спиртосодержащей продукции. В ответ КОА сообщила, что не располагает требуемой денежной суммой, после чего ФИО2 и КОА договорились встретиться в другой день.

06.04.2017, около 19 часов 40 минут, ФИО2, согласно предварительной договоренности, вновь встретился с КОА по месту жительства <адрес> где, продолжил вводить КОА в заблуждение, сообщив ей о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 100 тысяч рублей под предлогом необходимости передачи данных денежных средств должностным лицам УМВД России по г. Смоленску и УЭБиПК УМВД России по Смоленской области в качестве взятки за совершение ими незаконных действий и бездействия, связанных с непринятием мер по выявлению и пресечению в апреле 2017 года незаконной деятельности КДА по нелегальному производству фальсифицированной спиртосодержащей продукции. КОА, будучи введенной ФИО2 в заблуждение и действуя с ранее полученного согласия КДА, передала ФИО2 денежные средства в сумме 100 тысяч рублей. После получения от КОА указанной денежной суммы ФИО2 был задержан сотрудниками УФСБ России по Смоленской области.

Таким образом, в период с мая 2016 года по 06 апреля 2017 года ФИО3, находясь на территории г. Смоленска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вводя КДА в заблуждение, получил от последнего денежные средства в крупном размере на общую сумму 1000000 рублей, которые присвоил, то есть похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил КДА ущерб в указанном размере, который с учетом материального положения и уровня доходов потерпевшего является для него значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 159 УК РФ признал в части, пояснил, что действительно получал от КДА деньги в сумме 120000 рублей, а именно, в конце февраля 2017 года получил от КДА 20000 рублей в счёт оплаты долга, либо в долг, точно не помнит. Так как, ранее передал в долг КДА 200000 рублей 12 или 13 февраля 2017 года, сроком до 20.02.2017, при этом письменно данный заём не оформлялся, с требованием о взыскании данной суммы с КДА в суд не обращался. В сумме 200000 рублей, в счёт возврата долга, и 100000 рублей, в счёт процентов за пользование деньгами, 06.04.2017г. получил от КОА по месту её жительства <адрес>. Более от КДА денежные средства, которые бы забирал себе, не получал. Подтверждает, что часть денежных средств, полученных от КДА, передавал в счёт обязательств последнего, по приобретению продукции (тара, пробки, этикетки и т.д.) КДА у ПВА в городе Гагарине Смоленской области. В 2016 году от КДА никаких денежных средств не получал. Деньги, якобы за «крышивание» сотрудниками МВД, от КДА не получал, никому не передавал. Один раз потребовал от КДА 60000 рублей для якобы передачи сотрудникам МВД, так как необходимо было отдавать долг по обязательствам перед ПВА который от него (Подлипаетва) требовал деньги за переданный КДА товар. Это было в г. Смоленске, возле ТЦ «Метро». В марте 2017 года он с КДА созванивался и встречался около 2-х раз, в этом же месяце передал 160000 рублей за КДА ФИО4 в счёл долга КДА, о чём просил последний, обязуясь вернуть данную сумму. В середине декабря КОА (жена КДА) по месту своего проживания <адрес>, передала ему 260000 рублей в счёт погашении задолженности КДА перед ПВА, данные деньги он и переда ПВА В конце декабря 2016 года возле ТЦ «Метро» КДА передал ему (ФИО2) 80000 рублей, которые он передал ПВА. В конце января 2017 года КДА также передал денежные средства для передаче ПВА в сумме 120000 и 130000 рублей, иных денег в этом месяце от КДА не получал. Письменных или иных подтверждений передачи денежных средств ПВА не имеется.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами в их совокупности:

- заявлением КОА от 06.04.2017 (л.д.89 том 2), из которого следует, что 04.04.2017 ФИО2 потребовал от её мужа КДА денежные средства в сумме 190 тысяч рублей для последующей передачи сотрудникам полиции за право беспрепятственного занятия бизнесом в сфере оборота спиртосодержащей продукции, в связи с чем, просит привлечь ФИО2 к ответственности;

- показаниями потерпевшего КДА, согласно которым с июня 2016 года он с «подачи» ФИО2 стал заниматься незаконным изготовлением и сбытом спиртосодержащей продукции. После того, как в июне 2016 года он стал заниматься производством и сбытом спиртосодержащей продукции, по указанию ФИО2 он стал ежемесячно передавать ФИО2 денежные средства за «крышу», то есть, со слов ФИО2, эти деньги предназначались для дальнейшей передачи сотрудникам УМВД России по г. Смоленску и Смоленской области за то, чтобы его (КДА) деятельность «не прикрыли», своевременно предупреждали его о готовящихся операциях правоохранительными органами по выявлению фактов производства и сбыта фальсифицированной алкогольной продукции. ФИО5 обозначил ему сумму в 70 тысяч рублей за «крышу». Этот разговор состоялся между ним и ФИО2 в конце мая 2016 года в районе площади Победы г. Смоленска, еще до того, как он начал производство спиртосодержащей продукции на Рябиновой поляне в г. Смоленске. Затем, через несколько дней, в самом конце мая 2016 года, уже при встрече с ФИО2 возле торгового центра «Галактика» в г. Смоленске ФИО2 увеличил сумму «крышевых» выплат до 130 тысяч рублей, пояснив, что деньги необходимо передавать многим сотрудникам полиции. Он согласился с данным требованием ФИО2. Через один – два дня, то есть в конце мая – начале июня 2016 года, на Колхозной площади г. Смоленска, на стоянке напротив девятиэтажного здания, он передал ФИО2 деньги в сумме 130 тысяч рублей, это произошло в автомашине ФИО2. Далее он стал производить фальсифицированную спиртосодержащую продукцию в одном из помещений в районе Рябиновой поляны г. Смоленска. В один из дней июня 2016 года, в цех, где он производил спиртное, приехали сотрудники БЭПа, кто именно, он не знает, и изъяли пять тонн спирта. Составлялись ли при этом какие-либо документы, он не знает. Об этом он рассказал ФИО2, который пообещал разобраться с данной ситуацией. Через несколько дней ФИО2 сказал ему, что этот спирт пойдет в счет уплаты «крышевых» денег. Куда действительно делся спирт, который у него забрали, как он думает, сотрудники городского БЭПа, ему не известно. Каких-либо документов по данному факту он не видел. За ноябрь месяц он передал ФИО2 «крышевые» деньги в конце октября – начале ноября 2016 года, в вечернее время (примерно с 18 до 19 часов) возле кафе «Пицца Домино» в районе ресторана «Витязь» в г. Смоленске, на Покровке. Это произошло в его автомашине, он отдал ФИО2 130 тысяч рублей. В конце ноября 2016 года он по указанию ФИО2 перевез производство спиртного в <адрес>». В начале декабря 2016 года он уехал в г. Луганск. Вернулся он в Смоленск в конце декабря 2016 года. Примерно 28 декабря 2016 года возле магазина «Метро» на <адрес> он встретился с ФИО2, где в автомашине последнего передал ФИО2 220 тысяч рублей «крышевых» денег за декабрь 2016 года и январь 2017 года. Он отдал ФИО2 220 тысяч рублей, так как у него с собой больше не было. Остальные 40 тысяч рублей он передал ФИО2 на следующий день в г. Смоленске. Примерно в 20-х числах января 2017 года он и ФИО2 встретились в г. Смоленске. При этом ФИО2 сказал, что по нему «работают» сотрудники УМВД России по Смоленской области и ему надо съезжать из пос. Гнездово. В ответ на это он попросил ФИО2 поговорить с сотрудниками, чтобы ему дали доработать некоторое время, так как у него в цехе много тары, которую надо «выработать». ФИО2 сказал, что пообщается с кем следует. При этой встрече он передал ФИО2 130 тысяч рублей за работу в феврале 2017 года. Их встреча состоялась в районе поворота на Ольшу на Витебском шоссе г. Смоленска. Еще через несколько дней он опять встретился с ФИО2 там же (возле поворота на Ольшу). При разговоре ФИО2 сказал, что договорился с областным БЭПом, и он (КДА) может работать в пос. Гнездово, но за это ему надо доплатить «крышевые» деньги в сумме 60 тысяч рублей. Он согласился и передал ФИО2 еще 60 тысяч рублей, которые у него были с собой. Таким образом, за февраль 2017 года он всего отдал ФИО2 за «крышу» 190 тысяч рублей. За март 2017 года он передал ФИО2 190 тысяч рублей в один из дней конца февраля 2017 года в районе автозаправки «Лукойл» на Краснинском шоссе г. Смоленска. Это были последние денежные средства, которые он передал ФИО2 за «крышу». В апреле 2017 года деньги ФИО2 уже передавала с его ведома его жена КОА. КОА, кроме «крышевых» денег также отдала ФИО2 его долг перед ФИО2 в сумме 360 тысяч рублей. Эти деньги он одолжил у ФИО2 для деятельности по производству спиртного. Ему неизвестно, передавал ли кому-либо деньги ФИО2, которые получал от него в качестве «крышевых». Он думал, что ФИО2 передавал эти деньги каким-то сотрудникам УМВД России по Смоленской области, чтобы его (КДА) не трогали и давали работать – разливать спиртное и продавать его. Всего, в период с конца мая 2016 года по апрель 2017 года он передал ФИО2 деньги в сумме один миллион рублей (с учетом 100 тысяч рублей, которые передала его жена – КОА). 130 тысяч рублей он передал ФИО2, для того, чтобы тот передал их ГАВ, начальнику городского БЭПа. Это было в период примерно с 25 по 27 мая 2016 года возле торгового центра «Галактика». Также он передавал ФИО2 деньги в октябре 2016 года возле кафе «Пицца Домино» (возле ресторана «Витязь») в сумме 130 тысяч рублей. В ноябре он также передавал ФИО2 деньги в сумме 130 тысяч рублей. В конце декабря 2016 года (примерно 28-29 декабря) он передал ФИО2 сначала 220 тысяч рублей, это было возле торгового центра «Метро», на автостоянке, а затем на следующий день еще 40 тысяч рублей. Эти деньги он передал за два месяца. В феврале 2017 года он передал ФИО2 сначала 130 тысяч рублей, а затем еще 60 тысяч рублей, так как сумма увеличилась, эти деньги он передал за февраль. Или в начале, или в конце марта он передал ФИО2 190 тысяч рублей за март. После марта он ФИО2 больше денег не передавал;

- показаниями свидетеля КОА, согласно которым, в браке с КДА она состоит с 2011 года. КДА занимается бизнесом, который связан с оборотом спиртосодержащей продукции. С октября 2016 года она постоянно проживала в <адрес>. Там же периодически проживал и КДА. В один из дней ноября-декабря 2016 года, когда КДА находился дома, в вечернее время к ним домой пришёл мужчина, как она узнала впоследствии, ФИО2. Муж и ФИО2 закрылись на кухне и о чем-то разговаривали. Позже ей из обрывков разговоров о ФИО2, которые состоялись с мужем, стало известно о том, что ФИО2 ранее работал в правоохранительных органах. Она стала догадываться о том, что КДА платит ФИО2 деньги за «крышу», то есть за безопасность своей деятельности со стороны правоохранительных органов. Насколько легален бизнес КДА, ей не известно. КДА и ФИО2 периодически встречались, но что происходило в ходе указанных встреч, ей не известно. Единственное, на что она однажды обратила внимание, так это на то, что в ходе одного из разговоров КДА сказал ФИО2, что подожди, еще не последний день месяца. Около полутора-двух недель назад ее муж КДА уехал, куда уехал, не сказал. В конце марта 2017 года ей на мобильный телефон №, которым ранее также пользовался и КДА с использованием «Вайбера» неоднократно на протяжении недели звонил ФИО2, который интересовался, где КДА. Она ФИО2 ничего сказать не могла, так как сама не знала где КДА. 31 марта 2017 года ей около 17-18 часов по «Вайберу» позвонил ФИО2 и сказал: «Люди интересуются, срок оплаты подошёл». Она сообщила КДА, что звонил Игорь, на это КДА ей ответил, чтобы она отдала Игорю 200000 рублей долга и 100000 рублей, как написал КДА, «за зонт». Она переспросила у него, так как не поняла последнего выражения, и КДА написал ей: «Крышевые ежемесячные». В ходе переписки ей стало известно, что КДА должен ФИО2 всего около 400000 рублей. Она 04.04.2017 по «Вайберу» связалась с ФИО2 и сообщила тому, что он может приехать и поговорить с ней, так как КДА нет. В тот же день, около 19 часов, ФИО2 пришёл к ней домой на <адрес>. У них состоялась беседа, в ходе которой ФИО2 сказал, что долг перед ним у КДА составляет 360000 рублей. Она ответила, что у нее есть только 200000 рублей, которые, по согласованию с мужем, она может отдать в счет погашения долга. Она также стала спрашивать у ФИО2 про плату «за крышу», и тот ответил, что надо отдать за это 190000 рублей, как он выразился, ему об этом «люди» сказали. Она ответила ФИО2, что у нее нет таких денег, и нужно дождаться мужа. При этом 04.04.2017 она отдала ФИО2 200000 рублей в счет погашения долга и тем самым КДА остался должен 160000 рублей в качестве возврата оставшегося долга и 190000 рублей за «крышу», после чего ФИО2 ушел. Она пообещала ФИО2 связаться с ним, как только поговорит с мужем. В тот же день позже она связалась с КДА, которому пояснила, что отдала 200000 рублей в качестве оплаты части долга и осталась должна ФИО2 160000 рублей и 190000 рублей соответственно. КДА сказал, что не знает, что делать и на этом их разговор закончился. На следующий день ФИО2 позвонил ей вновь и сказал, что необходимо откуда-то куда-то съезжать, и тогда будет достаточно половины от ежемесячной суммы за «крышу», которую КДА должен будет платить ежемесячно. А за предыдущий месяц также можно заплатить «за место» только половину. Она, понимая, что ФИО2 действует незаконно, получая денежные средства в качестве так называемой «крыши», попросту занимаясь вымогательством, решила обратиться с заявлением в правоохранительные органы. 06.04.2017 она пришла в УФСБ России по Смоленской области, где написала заявление о действиях ФИО2 по отношению к ней и ее мужу в связи с требованием передачи денежных средств за так называемую «крышу». Ей предложили участвовать в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, переписали номера денежных купюр, которые вручили ей в присутствии представителей общественности, после чего она поехала по месту своего жительства, где около 17 часов связалась с ФИО2, которому сообщила о том, что нашла требуемую сумму. ФИО2 сказал, что придет в 19 часов. В 19 часов 30 минут ФИО2 пришёл к ней домой, она находилась дома одна с ребенком. ФИО2 зашел в квартиру, прошел на кухню, где пил чай. ФИО2 сказал, что нашёл новое место для работы её мужа, обещал позже скинуть фотографии на «Вайбер», сказал, что за данное новое место нужно будет платить 100000 рублей, сказал дословно: «В сто тысяч уложимся». Она при этом отдала ФИО2 160000 рублей, которые были перетянуты розовой резинкой для денег. Купюры были по 5000 рублей. Также между ними состоялся разговор про новое место, суммы ежемесячной оплаты за данное место. ФИО2 сказал, что за предыдущее место необходимо заплатить хотя бы половину. Она спросила: «Сколько, 95000 рублей?», на что ФИО2 ответил: «Давай 100000 рублей». Она передала ФИО2 100000 рублей купюрами по 5000 рублей в пачке, не перетянутой резинкой. ФИО2 пересчитывал 160000 рублей. Пересчитывал ли ФИО2 100000 рублей, она не видела, так как выходила. После этого они попрощались, и ФИО2 ушёл. У неё и КДА был общий семейный бюджет, то есть, он периодически давал ей деньги на жизнь, из которых она приобретала продукты, одежду и другие необходимые вещи для себя, мужа и ребенка;

- показаниями свидетеля ГАВ, согласно которым, в органах внутренних дел он служит с 2003 года. Первоначально он занимал должность оперуполномоченного БЭП Заднепровского РОВД. В 2014 году городские подразделения БЭП были объединены, в связи с чем, он стал занимать должность старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г. Смоленску. Работая в вышеуказанной должности, он входил в группу из девяти сотрудников городского БЭПа, которые обслуживали потребительский рынок. То есть, в его должностные обязанности входило выявление, пресечение и раскрытие преступлений и иных правонарушений в сфере незаконного оборота алкогольной продукции, игорного бизнеса. С сентября 2017 года и по настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «<данные изъяты>». С ФИО2 он знаком с момента начала его работы в органах внутренних дел. Зимой или весной 2015 года ФИО2 был назначен на должность начальника отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка УМВД России по Смоленской области. С указанной должности в апреле 2016 года ФИО2 уволился на пенсию. Он периодически обменивался с ФИО2 оперативной информацией в сфере служебной деятельности. Весной 2016 года, скорее всего, это было после того, как ФИО2 ушел на пенсию, ФИО2 предложил ему познакомиться с одним человеком, который обладает информацией в отношении лиц в городе Смоленске, занимающихся незаконным изготовлением и оборотом алкогольной продукции. Со слов ФИО2, этот человек будет готов предоставить ему (ГАВ вышеуказанную информацию. ФИО2 позвонил ему, после чего они встретились в г. Смоленске. При встрече ФИО2 и сказал ему, что хочет познакомить его с человеком, который будет предоставлять информацию относительно лиц, занимающихся незаконным оборотом алкогольной продукции. На это он ответил, что если человек хочет предоставлять информацию, то пусть и предоставляет через ФИО2, на что последний ответил, что человек хочет познакомиться с ним (ГАВ) лично. Он не стал возражать, после чего к ним в машину сел мужчина, который представился КДА. В дальнейшем он узнал, что фамилия КДА. В ходе непродолжительной беседы он (ГАВ сказал КДА, что если у того будет какая-либо информация, то ее можно передать через ФИО2, если будет необходимость, то они могут встретиться и пообщаться лично. На этом его встреча с КДА закончилась, и тот вышел из автомашины. Какой-либо серьезной информации, представляющей для него оперативный интерес, КДА ему так и не предоставил. Впоследствии он встречался с ФИО2, который обещал, что КДА вот-вот предоставит интересную оперативную информацию, но этого так и не произошло. У КДА за все время его (ГАВ работы в ОЭБиПК УМВД России по г. Смоленску он лично какого-либо спирта, готовой алкогольной продукции либо производственной линии по разливу спиртного не изымал. Возможно, это делал кто-то из сотрудников ОЭБиПК УМВД России по г. Смоленску, однако ему такие факты неизвестны. Каких-либо денежных средств за оказание КДА услуг по «крышеванию» незаконного бизнеса, связанного с незаконным производством спиртосодержащей продукции, он ни от самого КДА, ни от ФИО2 никогда не получал. Он вообще не оказывал КДА каких-либо услуг. Он предполагает, что ФИО2 мог давать показания о том, что передавал ему (ГАВ какие-то деньги с целью самому избежать уголовной ответственности за совершенное преступление;

- показаниями обвиняемого ФИО2 от 21.03.2018, данные им на стадии предварительного расследования (т. 4 л.д. 191-195), из которых следует, что свою вину в предъявленном ему обвинении он признает в том, что действительно получал от КДА деньги. Денежные средства от КДА он получал только, начиная с октября – ноября 2016 года. Указанную в обвинении сумму в размере 190 тысяч рублей в марте 2017 года он от КДА не получал. КДА передавал ему деньги за «крышу» всегда в начале месяца. Полученные от КДА деньги он тратил на личные нужды и нужды семьи, куда конкретно тратил деньги, он не помнит. Эти деньги сотрудникам органов внутренних дел Смоленской области он не передавал. Необходимость передачи денежных средств «за крышу» – было лишь предлогом для КДА;

- протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2017 с фототаблицей (л.д.90-101 том 2), согласно которому 06.04.2017 около 20 часов в подъезде <адрес> задержан ФИО2, у которого при себе, в том числе, находились денежные средства в сумме 160 тысяч рублей и денежные средства в сумме 100 тысяч рублей, купюрами по 5000 рублей, имеющими следующие номера: ЕЛ 1538147, вь 3214322, БЕ 4091283, БЭ 9462159, ВН 7153303, ГХ 0542314, АО 5799878, ИИ 1482159, ВЬ 8535365, ВЕ 9737826, АП 9946749, аб 3768396, ГЕ 2233504, ЕМ 0259487, вв 6136938, АП 2635658, бт 6758253, АЯ 0779494, АТ 5923481, ЗЗ 8679711;

- актом осмотра и передачи денег от 06.04.2017 с фототаблицей (л.д. 183-194 том 3), согласно которому КОА были представлены 38 денежных купюр достоинством 5000 рублей каждая (всего на сумму 190 тысяч рублей), которые сотрудниками УФСБ России по Смоленской области были ксерокопированы и вручены ФИО6 Среди указанных купюр имелись купюры со следующими номерами: ЕЛ 1538147, вь 3214322, БЕ 4091283, БЭ 9462159, ВН 7153303, ГХ 0542314, АО 5799878, ИИ 1482159, ВЬ 8535365, ВЕ 9737826, АП 9946749, аб 3768396, ГЕ 2233504, ЕМ 0259487, вв 6136938, АП 2635658, бт 6758253, АЯ 0779494, АТ 5923481, ЗЗ 8679711;

- протоколом осмотра предметов от 25.09.2017 (л.д.209-210 том 3), согласно которому произведен осмотр бумажного конверта, в котором находятся денежные средства в сумме 265100 рублей, из которых осмотрены 160 тысяч рублей и денежных средств в сумме 100 тысяч рублей, изъятых у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра, в том числе, установлено, что денежные средства в сумме 100 тысяч рублей представлены 20-ю купюрами по 5000 рублей каждая, которые имеют следующие номера: ЕЛ 1538147, вь 3214322, БЕ 4091283, БЭ 9462159, ВН 7153303, ГХ 0542314, АО 5799878, ИИ 1482159, ВЬ 8535365, ВЕ 9737826, АП 9946749, аб 3768396, ГЕ 2233504, ЕМ 0259487, вв 6136938, АП 2635658, бт 6758253, АЯ 0779494, АТ 5923481, ЗЗ 8679711;

- вещественными доказательствами: 32 купюры – билета Банка России по 5000 рублей на сумму 160 тысяч рублей и 20 купюр – билетов Банка России по 5000 рублей на сумму 100 тысяч рублей;

- справкой-меморандум от 06.04.2017 (л.д.81-85 том 2), содержащей фонограмму беседы, состоявшейся 04.04.2017 между ФИО2 и КОА;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 10.07.2017 (л.д.157-162 том 3), согласно которому осмотрен компакт-диск DVD-R № 121/11-166с, представленный из УФСБ России по Смоленской области. В ходе осмотра установлено, что на диске имеются три файла: «Аудиозапись_04.04» (файл имеет расширение «wav»), «Видеозапись_04.04_1» (файл имеет расширение «avi»), «Видеозапись_04.04_2» (файл имеет расширение «avi»). При прослушивании звукового файла (фонограммы) «Аудиозапись_04.04» установлено, что файл содержит аудиозапись разговора между мужчиной и женщиной. При сопоставлении содержания прослушанной аудиозаписи со справкой-меморандумом № 121/м/4-5377 от 06.04.2017, представленной из УФСБ России по Смоленской области 06.04.2017, установлено, что прослушанный файл содержит запись разговора между ФИО2 и КОА, состоявшегося 04.04.2017. При осмотре и прослушивании видеофайла (фонограммы) «Видеозапись_04.04_2» установлено, что файл содержит видеозапись, которая осуществляется на кухне квартиры. На записи видна обстановка на кухне. Периодически на записи возникает изображение женщины и ребенка. На записи имеется указание на дату (04.04.2017) и время осуществления записи. В 19 часов 29 минут на кухню заходит женщина и ребенок, за которыми проходит мужчина и садится на табурет возле стола. Визуально определяется, что мужчиной является ФИО2, который некоторое время сидит на табурете, а в конце записи встает и выходит из кухни. При этом в течение всей видеозаписи ФИО2 ведет разговор с женщиной, содержание которого идентично содержанию разговора, содержащегося на записи в звуковом файле «Аудиозапись_04.04»;

- вещественным доказательством: компакт-диск DVD-R № 121/11-166с, содержащий фонограммы с аудио и видеозаписями разговора между ФИО2 и КОА от 04.04.2017;

- справкой-меморандум от 08.08.2017 (л.д.173-180 том 3), содержащей фонограмму беседы, состоявшейся 06.04.2017 между ФИО2 и ФИО6;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 16.08.2017 (л.д. 198-207 том 3), в ходе которого осмотрен и прослушан компакт-диск DVD-R № 121/м/5-6350, с имеющимися на нем 7 файлами: «Аудиозапись_06.04» (файл имеет расширение «wav»), «Аудиозапись_06.04_1» (файл имеет расширение «wav»), «Аудиозапись_06.04_2_1» (файл имеет расширение «wav»), «Аудиозапись_06.04_2_2» (файл имеет расширение «wav»), «Видеозапись_06.04_1» (файл имеет расширение «avi»), «Видеозапись_06.04_2_1» (файл имеет расширение «avi»), «Видеозапись_06.04_2_2» (файл имеет расширение «avi»), в том числе, на файле «Видеозапись_06.04_1» содержится фонограмма видеозаписи разговора между ФИО2 и КОА, состоявшегося 06.04.2017, где КОА отдает ФИО2 долг за КДА в сумме 160 тысяч рублей, которые перетянуты резинкой, и Подлипаев их пересчитывает, и передает ему «крышевые» деньги в сумме 100 тысяч рублей;

- вещественным доказательством: компакт-диск DVD-R № 121/м/5-6350, содержащий фонограммы с аудио и видеозаписями разговора между ФИО2 и КОА от 06.04.2017;

- справкой-меморандум от 18.01.2018 (л.д.223-227 том 3), содержащей фонограмму беседы, состоявшейся 19.01.2017 между ФИО2 и КДА;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 16.08.2017 (л.д. 245-262 том 3), в ходе которого осмотрен и прослушан CD-R диск «A Grade» № 121/М/4-6526с, с имеющимся на нем звуковым файлом «7cc4f177», который содержит запись разговора между ФИО2 и КДА, состоявшегося 19.01.2017, о необходимости передаче ему КДА дополнительных «крышевых» денег, при этом речь и голос ФИО2 условно обозначается «ИЛ»;

- вещественным доказательством: компакт-диск CD-R № 121/м/4-6526с, содержащий фонограмму с аудиозаписью разговора между ФИО2 и КДА от 19.01.2017;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.03.2018 (л.д. 69-95 том 4), согласно которому произведён осмотр детализаций телефонных соединений абонентских номеров за период с 01.05.2016 по 06.04.2017, в том числе, находившихся в пользовании КДА и ФИО2 При этом установлено, что в указанный период времени между КДА и ФИО2 имели место многочисленные соединения;

- вещественными доказательствами: компакт-диск (CD-R), содержащий детализации телефонных соединений абонентских номеров № (в виде файлов «Microsoft Exel»); компакт-диск (CD-R), содержащий детализации телефонных соединений абонентских номеров №в виде файлов «Microsoft Exel»); компакт-диск (CD-R), содержащий детализации телефонных соединений абонентских номеров № (в виде файлов «Microsoft Exel»); детализация телефонных соединений абонентского номера №

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку добыты они в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке и согласуются друг с другом. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении преступления, при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена.

При исследовании приведённых выше доказательств у суда не возникает сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, так как показания потерпевшего КДА, свидетелей КОА, ГАВ последовательны, логичны, не противоречат, а дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего.

Показания свидетеля КОА, данные в ходе судебного следствия, объективно согласуются с приведёнными выше доказательствами, так, они подтверждают, что ФИО2 имел намерение на хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с целью незаконного обогащения, имели место быть и встречи между КДА и ФИО2 относительно «крышивания» бизнеса КДА, а также, встреча между КОА и ФИО2 по поводу передачи «крышевых» денежных средств, состоявшаяся 06.04.2017г. по адресу места жительства КОА, зафиксированная сотрудниками УФСБ по Смоленской области, что подтверждают и письменные материалы дела, в том числе: протокол осмотра места происшествия от 06.04.2017, протокол осмотра предметов от 25.09.2017, протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 10.07.2017, также вещественные доказательства, в том числе, денежные купюры. Её показания подтверждают и тот факт, что переговоры с ФИО2 по факту передачи ему денежных средств вёл КДА Из показаний потерпевшего КДА усматривается, что ФИО2, воспользовавшись доверительными отношениями КДА, ввёл последнего в заблуждение относительно «крышевых» денежных средств, за нелегальное производство спиртосодержащей продукции первоначально на территории города Смоленска, а далее на территории Смоленской области, убеждая КДА в том, что данные деньги ему необходимы для передачи сотрудникам УМВД России по г. Смоленску, а позднее сотрудникам УМВД России по Смоленской области в качестве взятки за совершение ими незаконных действий и бездействия, связанных с непринятием мер по выявлению и пресечению незаконной деятельности КДА по нелегальному производству фальсифицированной спиртосодержащей продукции. Таким образом, у КДА сложились доверительные отношения с ФИО2, который долгое время работал сотрудником полиции, уволившись из полиции, продолжал поддерживать отношения с КДА, познакомил последнего с ГАВ (<данные изъяты>). Из показаний ГАВ усматривает, что ФИО2 настоял на знакомстве его ГАВ) с КДА, который, по мнению ФИО2, может оказать помощь в выявлении преступлений, и с которым он (ГАВ) встречался пару раз, однако встречи не носили продуктивный характер по выявлению преступлений, после чего он (ГАВ данные встречи прекратил.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что у ФИО2, который достоверно знал, что КДА занимается незаконной деятельностью по производству, перевозке и сбыту фальсифицированной спиртосодержащей продукции, возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих КДА денежных средств в крупном размере, путем его обмана, используя тот факт, что он (ФИО2) ранее проходил службу в УМВД России по Смоленской области, в связи с чем, имел много знакомых среди действующих сотрудников органов внутренних дел, в том числе, работающих в подразделениях УМВД России по Смоленской области и УМВД России по г. Смоленску, деятельность которых связана с выявлением и пресечением преступлений и правонарушений в сфере незаконного производства фальсифицированной алкогольной продукции, а также тот факт, что КДА было об этом хорошо известно. Об умысле также свидетельствуют и то, что в дальнейшем ФИО2 решил увеличить сумму денежных средств, получаемых им от КДА путем обмана, до 190 тысяч рублей в месяц. С этой целью 19.01.2017 ФИО2 встретился с КДА в г. Смоленске и в ходе беседы сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что ему (КДА) необходимо перевезти свою незаконную деятельность по нелегальному производству фальсифицированной спиртосодержащей продукции из пос. Гнездово г. Смоленска в другое место, так как о месте производства КДА указанной продукции стало известно сотрудникам УЭБиПК УМВД России по Смоленской области, которые собираются принять меры по пресечению данной незаконной деятельности. На это КДА, будучи введенным ФИО2 в заблуждение, попросил его поговорить с соответствующими должностными лицами УМВД России по Смоленской области и попросить не пресекать его вышеуказанную незаконную деятельность в течение некоторого времени, на что ФИО2 согласился.

Также, судом установлено, что предметом преступного посягательства стало имущество – денежные средства, принадлежащие КДА Как было установлено в ходе рассмотрения дела, в период с мая 2016 года по 06 апреля 2017 года КДА, будучи введённым в заблуждение ФИО2, передал последнему денежные средства на общую сумму один миллион рублей. А именно: в период с 25 мая по 10 июня 2016 года в районе дома № 1 по ул. Кашена г. Смоленска, под предлогом необходимости передачи денежных средств должностным лицам УМВД России по г. Смоленску в качестве взятки за совершение ими незаконных действий и бездействия, связанных с непринятием мер по выявлению и пресечению в июне 2016 года незаконной деятельности КДА по нелегальному производству фальсифицированной спиртосодержащей продукции, КДА передал ФИО2 денежные средства в сумме 130 тысяч рублей; в период с 25 октября по 10 ноября 2016 года, возле кафе «Пицца Домино», расположенного по адресу: <...>, под предлогом необходимости передачи денежных средств должностным лицам УМВД России по г. Смоленску в качестве взятки за совершение ими незаконных действий и бездействия, связанных с непринятием мер по выявлению и пресечению в ноябре 2016 года незаконной деятельности КДА по нелегальному производству фальсифицированной спиртосодержащей продукции, КДА передал ФИО2 денежные средства в сумме 130 тысяч рублей; в период с 25 по 31 декабря 2016 года ФИО2 встретился с КДА возле торгового центра «Метро», расположенного по адресу: <...>, под предлогом необходимости передачи денежных средств должностным лицам УМВД России по г. Смоленску в качестве взятки за совершение ими незаконных действий и бездействия, связанных с непринятием мер по выявлению и пресечению в декабре 2016 года и январе 2017 года незаконной деятельности КДА по нелегальному производству фальсифицированной спиртосодержащей продукции, КДА передал ФИО2 денежные средства в сумме 220 тысяч рублей, на следующий день, в период с 25 по 31 декабря 2016 года, находясь в г. Смоленске, под предлогом необходимости передачи денежных средств должностным лицам УМВД России по г. Смоленску в качестве взятки за совершение ими незаконных действий и бездействия, связанных с непринятием мер по выявлению и пресечению в декабре 2016 года и январе 2017 года незаконной деятельности КДА по нелегальному производству фальсифицированной спиртосодержащей продукции, КДА передал ФИО2 денежные средства в сумме 40 тысяч рублей; в период с 15 января по 10 февраля 2017 года ФИО2 встретился с КДА на пересечении улиц Ольшанская и Витебское шоссе г. Смоленска, под предлогом необходимости передачи денежных средств должностным лицам УМВД России по г. Смоленску в качестве взятки за совершение ими незаконных действий и бездействия, связанных с непринятием мер по выявлению и пресечению в феврале 2017 года незаконной деятельности КДА по нелегальному производству фальсифицированной спиртосодержащей продукции, КДА передал ФИО2 денежные средства в сумме 130 тысяч рублей, через несколько дней, в период с 15 января по 10 февраля 2017 года ФИО2 вновь встретился с КДА на пересечении улиц Ольшанская и Витебское шоссе г. Смоленска, под предлогом необходимости передачи денежных средств должностным лицам УМВД России по г. Смоленску и УЭБиПК УМВД России по Смоленской области в качестве взятки за совершение ими незаконных действий и бездействия, связанных с непринятием мер по выявлению и пресечению в феврале 2017 года незаконной деятельности КДА по нелегальному производству фальсифицированной спиртосодержащей продукции, КДА передал ФИО2 денежные средства в сумме 60 тысяч рублей; в период с 20 февраля по 15 марта 2017 года около автозаправочной станции «Лукойл» (в районе д. № 35-Г по ул. Краснинское шоссе г. Смоленска), под предлогом необходимости передачи денежных средств должностным лицам УМВД России по г. Смоленску и УЭБиПК УМВД России по Смоленской области в качестве взятки за совершение ими незаконных действий и бездействия, связанных с непринятием мер по выявлению и пресечению в марте 2017 года незаконной деятельности КДА по нелегальному производству фальсифицированной спиртосодержащей продукции, КДА передал ФИО2 денежные средства в сумме 190 тысяч рублей; 06.04.2017, около 19 часов 40 минут, по месту жительства КОА и её мужа КДА, по адресу: <адрес>, ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств КДА в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышленно, ввёл КОА в заблуждение, сообщив ей о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 100 тысяч рублей под предлогом необходимости передачи данных денежных средств должностным лицам УМВД России по г. Смоленску и УЭБиПК УМВД России по Смоленской области в качестве взятки за совершение ими незаконных действий и бездействия, связанных с непринятием мер по выявлению и пресечению в апреле 2017 года незаконной деятельности КДА по нелегальному производству фальсифицированной спиртосодержащей продукции. КОА, будучи введенной ФИО2 в заблуждение и действуя с ранее полученного согласия КДА, передала ФИО2 денежные средства в сумме 100 тысяч рублей. Что подтверждается показаниями потерпевшего КДА в совокупности с показаниями КОА и с показаниями ФИО2, данные им на предварительном расследовании, которые суд признаёт достоверными, так как они согласуются с показаниями потерпевшего КДА в части получения денежных средств в период с октября 2016 года по март 2017 года, а также полностью согласуются с письменными материалами дела.

Так, из показаний ФИО2, данными им на предварительном расследовании 21.03.2018, усматривается, что свою вину в предъявленном ему обвинении он признает в том, что действительно получал от КДА деньги. Денежные средства от КДА он получал только начиная с октября – ноября 2016 года. Указанную в обвинении сумму в размере 190 тысяч рублей в марте 2017 года он от КДА не получал. КДА передавал ему деньги за «крышу» всегда в начале месяца. Полученные от КДА деньги он тратил на личные нужды, куда конкретно тратил деньги, он не помнит. Эти деньги сотрудникам органов внутренних дел Смоленской области он не передавал. Необходимость передачи денежных средств «за крышу» – была лишь предлогом для КДА

Показания ФИО2, данные им в ходе судебного следствия, в части того, что денежные средства, полученные им от КДА, либо от жены КДА были получены им не в целях «крышевания» нелегального производства алкоголя КДА, не согласуются с исследованными доказательствами по делу и опровергаются, в частности, показаниями, данными потерпевшим и свидетелем КОА, ввиду чего суд относится к ним критически, связывает с выбранной линии защиты, отмечает, что при рассмотрении дела в суде показания ФИО2 носили противоречивый характер, в том числе, с показаниями данными им на стадии предварительного расследования.

В результате преступных действий, ФИО2, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вводя КДА в заблуждение, получил от последнего денежные средства на общую сумму один миллион рублей, которые присвоил, то есть похитил и распорядился ими по своему усмотрению. Похищенная сумма, согласно п. 4 приложения к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Денежные купюры номиналом 5000 рублей со следующими номерами: ЕЛ 1538147, вь 3214322, БЕ 4091283, БЭ 9462159, ВН 7153303, ГХ 0542314, АО 5799878, ИИ 1482159, ВЬ 8535365, ВЕ 9737826, АП 9946749, аб 3768396, ГЕ 2233504, ЕМ 0259487, вв 6136938, АП 2635658, бт 6758253, АЯ 0779494, АТ 5923481, ЗЗ 8679711, в общей сумме 100000 рублей, полученные ФИО2 от КОА 06.04.2017, были переданы последней сотрудниками УФСБ России по Смоленской области, в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении бывшего сотрудника УМВД России по Смоленской области ФИО2 (т. 3 л.д. 183-194), в последующем изъяты у ФИО2 и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 209-210, 211).

Таким образом, потерпевшему КДА причинён материальный ущерб на сумму 900000 рублей, который, с учетом имущественного положения потерпевшего на момент совершения преступления (источника дохода не имеет, находился в следственном изоляторе, имеет на иждивении малолетнюю дочь), является значительным.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО2 совершил хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему КДА, на сумму 120000 рублей, обоснованы лишь позицией защиты и опровергаются собранными доказательствами по делу, в том числе и показаниями обвиняемого ФИО2, данными им на предварительном расследовании.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые лишали или ограничивали гарантированные права подсудимого, по настоящему делу не установлено.

На основании вышеизложенного, с учётом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, его материальное положение, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление в сфере экономики против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт, признание вины, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, - не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд отмечает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту службы в органах внутренних дел характеризуется положительно, имеет награды, в том числе ведомственные и правительственные, на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, является пенсионером МВД, трудоустроен, инвалидом не является, ранее к уголовной ответственности не привлекался, также, при назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований применения положений, изложенных в ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности и от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

При данных изложенных обстоятельствах, учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд назначает наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, что позволит достичь цели наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, характеризующих данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить наказание без назначения дополнительных видов наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который характеризуется положительно, влияния наказание на исправление осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, применяет, в соответствии со ст. 73 УК РФ, к ФИО2 условное осуждение.

Гражданский иск потерпевшего КДА на сумму 1000000 рублей, суд удовлетворяет частично, так как потерпевшим КДА было передано ФИО2 900000 рублей. Сумма в 100000 рублей была передана КОА, данную денежную сумму она получила от сотрудников УФСБ России по Смоленской области, в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении бывшего сотрудника УМВД России по Смоленской области ФИО2, в последующем у него 100000 рублей изъяты и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, то есть денежные средства в сумме 100000 рублей потерпевшему КДА не принадлежат. На основании ст. 1064 ГК РФ, взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего подлежит сумма в размере 900000 рублей.

Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку подсудимый является трудоспособным, дееспособным и не относится к имущественно несостоятельным лицам, и взыскивает с ФИО2 по правилам п. 1.1. ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в пользу КДА в размере 20000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением на условно осужденного ФИО2 следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, в период отбытия наказания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск КДА удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего КДА 900000 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек – в счет возмещения материального вреда, причинённого преступлением.

Взыскать с ФИО2 в пользу КДА 20000 (двадцать тысяч) рублей в счёт расходов на оплату услуг представителя потерпевшего.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт-диск CD-R, содержащий детализации телефонных соединений абонентских номеров № (в виде файлов «Microsoft Exel»); компакт-диск CD-R, содержащий детализации телефонных соединений абонентских номеров № (в виде файлов «Microsoft Exel»); компакт-диск CD-R, содержащий детализации телефонных соединений абонентских номеров № (в виде файлов «Microsoft Exel»); детализация телефонных соединений абонентского номера № на 28 листах; компакт-диск DVD-R № 121/11-166с, содержащий фонограммы с аудио и видеозаписями разговора между ФИО2 и КОА.; компакт-диск DVD+R № 121/м/5-6350, содержащий фонограммы с аудио и видеозаписями разговора между ФИО2 и КОА; компакт-диск CD-R № 121/М/4-6526с, содержащий фонограммы с аудиозаписями разговоров между ФИО2 и КДА а также между ФИО2, КДА и ПВА., находящиеся при уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела;

- 32 купюры – билета Банка России достоинством 5000 рублей каждая, имеющие следующие номера: КЕ 5302050, КЕ 5302087, ЗИ 9893208, ЕЛ 1355676, АЯ 7567779, АГ 7941658, КЕ 5302090, БХ 8285538, БВ 8872981, ГТ 4483189, БТ 2580667, АА 3698973, ах 3883170, КК 8074082, ЗМ 5893201, КЕ 5302089 АТ 2015993, вв 1395975, ЕК 3144880, БХ 2544814, БК 8780864, КК 6677749, ВХ 9308968, бэ 8311587, ВК 8682588, бп 1529060, ГО 8249101, ас 2186348, ВБ 2347370, ап 5240576, КЕ 5302091, бв 1146556, 20 купюр – билетов Банка России достоинством 5000 рублей каждая, имеющие следующие номера: ЕЛ 1538147, вь 3214322, БЕ 4091283, БЭ 9462159, ВН 7153303, ГХ 0542314, АО 5799878, ИИ 1482159, ВЬ 8535365, ВЕ 9737826, АП 9946749, аб 3768396, ГЕ 2233504, ЕМ 0259487, вв 6136938, АП 2635658, бт 6758253, АЯ 0779494, АТ 5923481, ЗЗ 8679711, (общей суммой 260000 рублей), находящиеся на хранении в банковской ячейке СУ СК России по Смоленской области в отделении № 8609 филиала ПАО АК «Сбербанк РФ», - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд города Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.В. Никишов