Решение № 2-292/2019 2-292/2019(2-4687/2018;)~М-4738/2018 2-4687/2018 М-4738/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-292/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании ордера,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Петрострой» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Петрострой» о взыскании неустойки в размере 67 257 руб., убытков в размере 30 000 руб.. компенсации морального вреда в размер 15 000 руб., штрафа в размере 33628 руб.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключила ООО «Петрострой» договор № долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. ФИО1 финансовые обязательства исполнены в полном объеме. В соответствии с условиями договора участия срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, между тем квартира передана ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, у ответчика имеется обязанность по возмещению суммы неустойки в размере 1 842 660*7,5%*150*73= 67 257 руб. Истец, не имея места жительства, вынуждена заключить договор аренды квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по договору аренды выплатила 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в адрес ответчика претензию о выплате неустойки и убытков, претензия осталась без ответа. В соответсвии с п.6 ст. 13 Закона подлежит взысканию штраф в размер 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в сумме 15 000 руб. /л.д.3-5/.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указав, что в связи с приобретением квартиры в <адрес> она продала принадлежащую ей квартиру в <адрес>, которую освободила ДД.ММ.ГГГГ. Иных жилых помещений в ее собственности не было. В связи с этим она арендовала 1-комнтная квартиру в <адрес> по адресу: <адрес> Договор аренды заключен с Л.А, с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем она полагала, что в арендуемой квартире будет проживать до ДД.ММ.ГГГГ., поэтому внесла платеж за 3 месяца вперед в размере 30 000 руб. Размер ежемесячного платежа составляла 10 000 руб., в эту сумму входила сумма аренды и платежи за коммунальные услуги (свет, вода, газ). В арендуемой квартире она проживала до передач ей ключей от квартиры. После продажи своей квартиры она временно была зарегистрирована в квартире своих родственников по адресу: <адрес>. Когда приезжала в <адрес> по вопросу приобретения квартиры, пребывала по месту своей временной регистрации. После того, как ответчик передал ключи от квартиры, переехала в <адрес>, вещи завезла в свою новую квартиру, сама временно проживала по месту регистрации, т.к. квартира приобретена без отделки, т.е. отсутствовали санитарно-гигиенические условия для проживания. В принадлежащую ей квартиру переехала в середине ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. направила в адрес ответчика претензию о выплате неустойки и убытков. Претензия оставлена без удовлетворения, при этом ответчик ссылается на отсутствие реквизитов. Считает, что в случае снижение неустойки судом, о чем просит ответчик, простимулирует недобросовестных участников договора по договорным обязательствам. Являясь пенсионером, <данные изъяты> группы. Продав свое единственное жилье и вложив все имеющиеся у нее денежные средства в новостройку, переживала за судьбу своей новой квартиры, боясь остаться без жилья в пожилом возрасте. Считает, что размер неустойки, который определен самим же ответчиком, соразмерен последствиям нарушения обязательств и не подлежит снижению. В связи с оставлением требований претензии без удовлетворения с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 33628 руб. (67257 руб. : 2 = 33628 руб.).

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы и требования.

Представитель ответчика в исковых требованиях истцу просит отказать, при этом не оспаривает факт нарушения сроков передачи объекта долевого строительства истцу. Приводит доводы, изложенные в письменном отзыве, в соответствии с которым, ответчик не имел возможности передать объект долевого строительства в установленный в договоре срок в связи с несвоевременным исполнением своих обязательств ООО «Новогор-Прикамье» по техприсоединению жилого дома к централизованной системе холодного водоснабжения, необходимости получения заключения о соответствии объекта строительства градостроительным нормам. Кроме того, п. 8.2. договора Стороны предусмотрели, что в случаях задержки выполнения ООО «Петрострой» своих обязательств по вине третьих лиц ООО «Петрострой» не несет ответственности, предусмотренной договором, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия о возмещении суммы неустойки, при этом банковские реквизиты счета истца не указаны, таким образом, отсутствовала возможность для добровольного удовлетворения требований, в связи с чем, оснований для взыскания штрафа не имеется. Кроме того, полагает заявленный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ. Просрочка исполнения обязательств составляет 73 дня. Оснований для взыскания убытков также не имеется, поскольку срок договора аренды определен - 8 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с датой передачи объекта долевого строительства не связан, не представлено доказательств необходимости заключения этого договора. Доказательства наличия причинно-следственной связи между необходимостью заключения договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. и нарушением ООО «Петрострой» срока передачи объекта долевого строительства ФИО1 не представлены. Кроме того, истцом неверно произведен расчет убытков, поскольку квартира передана ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ. Размер компенсации морального вреда, по мнению ответчика, необоснованно завышен, просит снизить размере компенсации морального вреда с учетом требования разумности и справедливости /л.д. 33-38/.

Третье лицо ФИО4 извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, направила письменный отзыв, указав, что в ее собственности имеется 1-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Между ней и истцом заключен договор аренды квартиры. При заключении договора ФИО1 пояснила, что продала принадлежащую ей квартиру в <адрес> и купила квартиру в строящемся доме <адрес> ФИО1 квартира нужна для временного проживания, так как иного жилья у нее не было. В соответсвии с договором, она сдала квартиру в период с ДД.ММ.ГГГГ., вместе с тем договор, расторгнут досрочно, поскольку фактически квартира истцу передана раньше. Ежемесячно истец производила оплату аренды в размере 10 000 руб. в месяц. Все коммунальные жилищные услуги оплачивались из полученных денег от ФИО1

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, которую уплачивает застройщик участнику долевого строительства, а если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ПЕТРОСТРОЙ» (застройщик) и ФИО1. (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве № /л.д.6-15/, согласно п. 1.1 которого застройщик обязуется срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №) и после устранения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику в собственность объект долевого строительства, дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Пунктами 1.2 договора предусмотрено, что объектом долевого участия является однокомнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в многоквартирном <данные изъяты>-ти этажном жилом доме на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес><адрес>

Согласно п. 4.1 договора ценой договора является размер денежных средств, подлежащий оплате участником долевого строительства за объект долевого строительства, в сумме 1 842 660 руб.

В соответствии с пунктом 1.4 договора сторонами определен плановый срок окончания строительства (дата ввода в эксплуатацию) – ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщик обязан уведомить дольщика о необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При надлежащем исполнении дольщиком всех обязательств по договору, застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом стороны договора согласились, что передача квартиры может быть осуществлена досрочно. Но не позднее дня получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию /п. 5.2.3., п.5.2.4 договора/

Согласно п. 6.6. договора в случае нарушения срока передачи квартиры застройщик уплачивает неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки или в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 финансовые обязательства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнила в полном объеме, уплатила ООО «ПЕТРОСТРОЙ» 1 842 660 рублей, что подтверждается справкой ООО «ПЕТРОСТРОЙ» № от ДД.ММ.ГГГГ. о внесенной сумме стоимости объекта долевого строительства за жилое помещение /л.д. 17/.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома со встроенными помещениями, общественного назначения расположенного по адресу: <адрес>, выдано Департаментом градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.54-55/

Представитель ответчика не отрицает то обстоятельство, что срок передачи объекта долевого строительства участнику нарушен, акт приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.подписан - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда в размере 112 257 руб. (л.д. 19-21), ответ на претензию в материалы дела не представлен.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ООО «Петройстрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры в собственность по договору долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей» обоснованны, т.к. истцом заключен договор участия в долевом строительстве с целью получения в дальнейшем для личных нужд жилого помещения, ответчик является исполнителем работ по строительству жилого помещения, обязанность по передаче истцам объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнил.

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать, в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Таким образом, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительство является существенным условием договора.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательств путем указания на срок исполнения другого обязательства, а положения ст. 431 ГК РФ исходят из необходимости при толковании судом условий договора принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из буквального толкования условий договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 5.2.4) следует, что при исполнении дольщиком всех обязательств по договору застройщик обязуется передать дольщику по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок, с которого у ответчика возникает просрочка обязательства по передаче истцу жилого помещения, начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период для расчета неустойки судом определен в соответствии с условиями договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки за несоблюдение срока передачи объекта, штрафа и применении ст.333 ГК Российской Федерации.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 дня, в денежном выражении размер неустойки составляет 134 514 руб., исходя из расчета: 1 842 660 руб. (стоимость квартиры согласно условий договора участия в долевом строительстве) х <данные изъяты> % /150 х 73 дней*2 =134 514 руб.

Принимая во внимание, заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК Российской Федерации об уменьшении размера неустойки, период просрочки, а также, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, наступления каких-либо неблагоприятных и негативных последствий, связанных с несвоевременной передачей квартиры, суд приходит к выводу, что сумма неустойки, заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, признает данный случай исключительным и снижает размер неустойки до 40 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

В подтверждение убытков, понесенных в связи с арендой жилого помещения, истец предоставила договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.18/

По смыслу положений ст.ст. 15, 393 ГК РФ истец обязана доказать не только факт причинения ей убытков, но и их возникновение именно из-за нарушения сроков строительства, то есть причинную связь между нарушением обязательства ответчиком и понесенными убытками.

Из объяснений истца следует, поскольку она предполагала, что квартира будет сдана в срок ДД.ММ.ГГГГ., продала квартиру по адресу: <адрес> /л.д.63/.

Как установлено в судебном заседании истец имела постоянную регистрацию по адресу: <адрес>. Вместе с тем, не дождавшись ввода объекта в эксплуатацию квартиры по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. продала вышеуказанную квартиру. Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что у истца действительно имелась необходимость в аренде жилого помещения до момента передачи истцу квартиры.

Кроме того, из пояснений истца, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. имела временную регистрацию в <адрес>, у родственников, между тем заключила договор аренды <адрес>. по адресу: <адрес>, оплатив 30 000 руб. собственнику жилого помещения.

Вместе с тем, невозможность проживания истцом у родственников в <адрес> фактически имея временную регистрацию, ничем не подтвержден. При этом сведения о фактическом месте жительства истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, как и представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между необходимостью аренды жилого помещения, и действиями ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательств по договору.

Доводы истца о том, что она не могла проживать в спорной квартире, так как она не была готова, не могут служить основанием для взыскания денежных средств за аренду жилья, учитывая, что в обязанности ответчика не входило производство ремонта в квартире, так как по договору долевого участия в строительстве квартира должна быть передана без отделки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания убытков в размере 30 000 руб., удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору долевого участия установлен судом, ответчиком не оспаривается.

С учетом фактических обстоятельств дела, досудебного обращения истца к ответчику, принимая, во внимание нравственные страдания, причиненные истцу действиями ответчика, связанными с неисполнением своих обязательств по договору в установленный срок, переживания истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с нарушением срока передачи квартиры.

Материалами дела подтверждено, что в досудебном порядке истец обратился к ответчику с претензией об уплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве. В добровольном порядке претензия ответчиком не была удовлетворена.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснения, содержащиеся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителей с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, учитывая взыскание неустойки в размере 40 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд полагает, что размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет 25 000 руб. (40 000 руб. + 10 000 руб. х <данные изъяты>%).

Предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» штраф представляет собой законную неустойку и, соответственно, также может быть снижен по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

На основании изложенного, принимая во внимание, период просрочки обязательства, причины нарушения сроков, а также, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком по договору, суд считает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, снизив штраф до 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198,199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ООО «Петрострой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 7 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Петрострой» о взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: