Приговор № 1-24/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-24/2020

УИД № <...>

Дело 1-24/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 29 января 2020 года.

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Юхименко В.Г.,

при секретаре Сергеевой А.А.,

с участием:

заместителя прокурора Краснодарского края Бучман А.Е.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сизова О.А. представившего удостоверение № <...> и

ордер № <...> от 28.01.2020 года

представителя потерпевшего Г.Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного

дела в отношении: ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут 31.10.2019 по 00 часов 15 минут 01.11.2019, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении <адрес> края, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья Л.Е.Ю. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, понимая и желая этого, осознавая наступление общественно-опасных последствий, в результате которых может наступить смерть Л.Е.В. Е.Ю. и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти и, относясь к ним безразлично, нанес последнему не менее шести ударов скалкой в область головы, а также не менее пяти ударов в область рук, чем причинил Л.Е.Ю. повреждения в виде тупой травмы шеи, кровоподтека в левой боковой поверхности шеи, кровоизлияния в мягкие ткани, кровоизлияния в клетчатку сосудисто-нервного пучка в области бифуркации левой общей сонной артерии и вокруг блуждающего нерва, закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния в левой лобной доле, субдуральной гематомы в левой височной области, подвывиха 1,2 шейного позвонка, кровоизлияния в мышцы шеи слева, кровоподтеков лица, прараорбитальных гематом, оссаднения эпидермиса левой щечной области и ушной раковины справа, оссаднения кожи правой щечной, височной, лобной области, кровоподтека у крыла подвздошной кости справа по боковой поверхности, по боковой поверхности левого бедра средней трети, по передней поверхности левой голени, оссаднения кожи в нижней и средней трети, кровоподтеков в области тыла обеих кистей слева, кровоподтека в области правого локтевого сустава по наружной поверхности, кровоподтека по переднее-боковой поверхности в области шеи, кровоподтека, переходящего в заушную раковину. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно. После этого ФИО1 вывел Л.Е.Ю.. за пределы земельного участка, на котором расположено домовладение по <адрес> и оставил последнего на проезжей части, после чего вернулся в дом.

В результате действий ФИО1 01.11.2019 в МБУЗ «Ленинградская ЦРБ» ст. Ленинградской Краснодарского края наступила смерть Л.Е.Ю.. от тупой травмы шеи с повреждением рефлексогенной зоны, вызвавшей рефлекторную остановку сердца. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью Л.Е.Ю.. имеется прямая причинная связь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч. 4 ст. 111 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, пояснив при этом, что наносить удары скалкой потерпевшему он начал после того как застал его при краже своей куртки. Кроме того потерпевший выражался в его адрес нецензурной бранью и словесно угрожал изнасиловать его несовершеннолетнюю дочь.

Виновность подсудимого подтверждается оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями, данными им на предварительном следствии в присутствии своего защитника:

- показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, согласно которым примерно с 2016 года он знаком с П.С.В. и находился с ним в дружеских отношениях. Ранее никогда с ним не ругался и раза два вместе употреблял спиртное у себя дома. Может характеризовать его как спокойного, доброго человека, любившего употребить спиртное. При употреблении спиртного П.С.В. вел себя адекватно, ни с кем в конфликт не вступал.

С Л.Е.В. он познакомился примерно шесть лет назад, когда последний прибыл к нему домой с предложением купить у него строительные материалы. Л.Е.В. он может охарактеризовать как не спокойного, буйного человека. Последний часто употреблял спиртное. За все время, пока он его знал, Л.Е.В. предлагал ему употребить спиртное примерно четыре раза. В указанные случаи они употребляли спиртное в разных заведениях. У него дома он с Л.Е.В. не употреблял спиртное. Когда последний находился в состоянии алкогольного опьянения, часто провоцировал его на драку с ним, однако он старался не вступать с последним в конфликт, так как осознавал, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения и не в полном объеме осознает серьезность своих действий.

31.10.2019 примерно в 19 часов 00 минут он направлялся к себе домой по <адрес>, из продуктового магазина. По пути встретил П.С. у которого в одном из внешних карманов куртки он обнаружил стеклянную бутылку. В ходе разговора последний предложил ему совместно употребить спиртное, на что он согласился. После этого они прибыли к нему домой, где стали употреблять принесенный П.С.В. самогон. Примерно в 20 часов 00 минут к нему домой пришел Л.Е.В., который пояснил, что на улице холодно, и попросился согреться у него дома, на что он согласился и впустил того к себе. Зайдя в дом, Л.Е.В. расположился около отапливаемой дровами печи, находящейся в первой комнате после входа в его домовладение. Примерно через 5 минут Л.Е.В. попросил поесть, на что он предложил ему горячего супа, а тот согласился. Спитрного он ему не наливал, но сам продолжил употреблять принесенный П.С.В. самогон. Примерно через 30 минут он почувствовал алкогольное опьянение и захотел отдохнуть, поэтому попросил П.С.В. и Л.Е.В. уйти. Примерно через две минуты он услышал скрип дверцы шифоньера, который располагается во второй комнате его домовладения. Зайдя туда, так как у него проблемы со зрением, а в комнате не было света, он на ощупь обнаружил человека возле шифоньера и понял, что это Л.Е.В.. Ощупав место внутри шифоньера, на котором должна была висеть его куртка, он не смог её найти, поэтому посмотрел на Л.Е.В. и понял, что тот надевает его куртку. На предложение снять, Л.Е.В. стал ему угрожать. В ответ на угрозы он повалил того на пол и кулаком правой руки стал бить Л.Е.В. по лицу, после чего взял его за воротник свитера и потащил на кухню, где снова пояснил Л.Е.В. и П.С.В., что им необходимо заканчивать употреблять спиртное и уходить. В ответ на его слова П.С.В. сказал, что сейчас уйдет, однако он хочет еще выпить с ним одну рюмку спиртного. Он не стал возражать последнему и вместе с ним выпил ещё одну рюмку принесенного П.С.В. самогона. Л.Е.В. в этот момент находился у него за спиной и не употреблял спиртное. Когда он повернулся за рюмкой со спиртным, то услышал, что Л.Е.В. стал отдаляться от него в другую комнату. Указанные действия последнего его возмутили, так как он предположил, что тот снова направился к шифоньеру. По этой причине он подошел к кухонному столу, в одном из ящиков которого взял кухонную деревянную скалку для раскатывания теста и направился с ней вслед за Л.Е.В. в комнату, в которой находился шифоньер. Догнав последнего, он схватил его за свитер и потащил в комнату, где сидел П.С.В.. Он хотел выгнать Л.Е.В., но из-за того, что тащил последнего держа за свитер, Л.Е.В. упал. По причине того, что он сильно разозлился, что последний повторно направился к его шифоньеру находящемуся в комнате, он стал бить по телу лежащего на спине Л.Е.В. деревянной скалкой, держа её в правой руке, а также нанес ему этой скалкой примерно 7 ударов по ногам, потом бил его по руками, а затем ударил ею Л.Е.В. по голове. Сколько именно ударов он нанес последнему по голове, он пояснить не может, но точно помнит, что был Л.Е.В. по голове и в лицо, видел кровь на скалке и одежде. После этого к нему подбежал П.С.В. и отобрал у него эту скалку. Л.Е.В. самостоятельно встал и направился к выходу из его домовладения. Он стал сопровождать его, чтобы тот не упал. Дойдя до калитки, он помог Л.Е.В. выйти за пределы участка его домовладения, после чего тот самостоятельно стал удаляться, а он вернулся в дом, где с П.С.В. выкурил одну сигарету, и примерно через 10 минут последний ушел. Л.Е.В. он не хотел, однако сильно разозлился на последнего из-за того, что тот без его разрешения достал шифоньера его куртку и надел её, поэтому и стал бить его по его телу, а также животу и голове. Готов подтвердить свои показания на месте (л.д.81-89).

- показаниями ФИО1 в качестве обвиняемого, согласно которым на своих ранее данных показаниях он настаивает и подтверждает их в полном объеме. Дополнил, что нанес деревянной скалкой Л.Е.В. примерно от 4-х, но не менее 6 ударов по голове, 6 ударов по ногам, 7 ударов по рукам. Убивать его он не хотел. Избивая Л.Е.В., он видел его силуэт, а также видел, что наносит удары по голове (л.д.175-178).

Помимо этого, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, данными как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также письменными доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия.

Представитель потерпевшего Г.Д.Л. пояснил суду, что состоит в должности ведущего специалиста Администрации МО Ленинградский район. На основании доверенности от 26.12.2019, выданной исполняющим обязанности главы муниципального образования, ему доверено представлять интересы администрации МО Ленинградский район во всех предприятиях, учреждениях, органах государственного управления, а также предоставлены полномочия на совершение от имени представляемого в правоохранительных органах, арбитражных судах, судах общей юрисдикции всех процессуальных действий. Л.Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживал на территории муниципального образования Ленинградский район. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ Л.Е.Ю. умер, в связи с чем его захоронение и содержание места его захоронения осуществлялись администраций Ленинградского сельского поселения на основании ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Иск о возмещении понесенных администрацией МО Ленинградский район затрат в связи с захоронением Л.Е.В. будет подан позже в порядке гражданского судопроизводства.

Из показаний свидетеля П.С.В., данных им в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 101-104), следует, что 31.10.2019 примерно в 18 часов 00 минут, возможно, немного позже он прибыл к ФИО1, которому предложил употребить вместе самогона, на что последний согласился и пригласил его к себе домой. Расположившись на кухне, они употребляли принесенный им самогон и разговаривали на общие темы. Примерно в 20 часов 00 минут домой к ФИО3у прибыл Л.Е.В., который присел рядом с печкой, расположенной в одной из комнат домовладения, и стал употреблять суп, тарелку которого ему передал ФИО3. В это время он с ФИО3ом продолжили употреблять спиртное. Примерно через 20 минут ФИО3 резко встал со стула и направился в одну из комнат, при этом он не стал спрашивать у него куда и зачем тот направился. Примерно через 2 минуты ФИО3 вытащил из комнаты на кухню Л.Е.В., оставив его в положении лежа на спине. На лице Л.Е.В. он заметил кровь, последний также стал плевать кровью на пол. Он не спрашивать у них, что произошло. После этого они продолжили распивать спиртное. Затем он увидел, как ФИО3 резко встал и подбежал к кухонному шкафу, открыл полочку и достал оттуда деревянную скалку. Затем ФИО3 подошел к Л.Е.В. и повалил его на пол, после чего, грубо выражаясь в адрес Л.Е.В., стал быть его этой деревянной палкой по телу и голове, нанеся последнему примерно 20 ударов по ногам, 15 ударов по рукам, а также около 20 ударов по голове, в том числе несколько ударов по лицу. На теле Л.Е.В. и рядом с ним на полу он видел большое количество крови, но не пытался остановить ФИО3а, так как сильно опьянел от выпитого спиртного. Лишь когда ФИО3 прекратил наносить удары Л.Е.В., он подошел к ФИО3у и отобрал у него деревянную скалку, бросив её на деревянный кухонный шкаф. Затем он повернулся в сторону ФИО3а и Л.Е.В. и обнаружил, что последний вышел на улицу, поэтому направился за ним. Выйдя на улицу, он увидел, что Л.Е.В. схватился за металлическую трубу и пояснил, что он не может дальше идти, так как у него болят ноги. По этой причине он направился к соседу ФИО3а – Ш.П.А. (№ <...>), которого он попросил вызвать бригаду скорой помощи. Врач прибывшей бригады скорой помощи осмотрел Л.Е.В. и оказал ему медицинскую помощь, после чего бригада скорой помощи увезла Л.Е.В..

Показаниями свидетеля Ш.П.А. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 31.10.2019 вечером он находился у себя дома, спал. Примерно в 23 часа к нему домой прибыл П.С.В. и сказал: «Пойдем, дотащим твоего кента». Он понял, что на улице кому-то стало плохо, и, выйдя из дома, направился вслед за П.С.В.. Последний привел его к ранее известному ему Л.Е.В., который находился в положении полусидя около забора напротив калитки домовладения, в котором проживал ФИО3 по <адрес> ФИО4 он не видел. На голове у Л.Е.В. и на его одежде он увидел кровь. При этом голова последнего была сильно повреждена, поэтому он предположил, что его кто-то избил. Он спросил у Л.Е.В., что произошло, однако последний ничего не ответил. Примерно в 00 часов 13 минут 01.11.2019 он дозвонился до скорой помощи и сообщил о произошедшем. По прибытию бригады скорой помощи, врач осмотрел и оказал необходимую помощь Л.Е.В., после чего последнего поместили в машину скорой помощи и увезли, а он направился по своим делам. Утром 01.11.2019 узнал, что Л.Е.В. умер в ГБУЗ «Ленинградская ЦРБ» (л.д. 98-100).

Показаниями свидетелей А.Т.Н. и М.Т.Н. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым они работают фельдшерами СМП ГБУЗ «Ленинградская ЦРБ» ст. Ленинградской Краснодарского края. В их обязанности входит выезд по сообщениям с пульта скорой медицинской помощи для оказания первой медицинской помощи. 31.10.2019 они заступила на дежурство в составе бригады. 01.11.2019 в 00 часов 15 минут поступило сообщение о том, что по <адрес>, находится мужчина с большим количеством повреждений. По прибытию на место в помещении домовладения ими были обнаружены трое мужчин, на вид возрастом примерно 30-35 лет, в их числе был мужчина, который лежал на спине на бетонном перекрытии, то есть на полу, в первой комнате. Он находился без сознания, на голове у него было большое количество повреждений. А.Т.Н. также заметила имевшиеся у него повреждения на кисти левой руки, на спине в виде ссадин, а также на боку. На их расспросы находившиеся рядом мужчины пояснили, что обнаружили пострадавшего на улице, после чего оттащили его в свое домовладение и позвонили на пульт дежурного скорой помощи. Обратив внимание, что в домовладении, где находился пострадавший, отсутствовали следы борьбы и крови, они решили, что он получил повреждения в другом месте. После оказания ими пострадавшему первой медицинской помощи они приняли решение госпитализировать его в ГБУЗ «Ленинградская ЦРБ» ст. Ленинградской Краснодарского края, где последнему оказали дополнительную медицинскую помощь, однако утром 01.11.2019 пострадавший, которого, как им стало известно позже, звали Л.Е.Ю.., скончался. Помнит, что находившиеся рядом с ним мужчины хорошо ориентировались в пространстве и передвигались между комнатами, они также помогали выносить из домовладения носилки с пострадавшим (л.д.105-107, 110-112).

Показаниями свидетеля Ш.П.В. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности хирурга хирургического отделения ГБУЗ «Ленинградская ЦРБ» ст. Ленинградской Краснодарского края. 01.11.2019 примерно в 01 час 00 минут в отделение реанимации ГБУЗ «Ленинградская ЦРБ» поступил мужчина, впоследствии он узнал, что это Л.Е.Ю. у которого наблюдались отек всего лица, кровоизлияние в области левого глаза и рана в области левой брови. Ему была оказана первая медицинская помощь, а именно: проведен осмотр, сделаны обзорный снимок черепа, внутривенные и сердечные инъекции. На видимых частях тела Л.Е.В. он обнаружил не сильно выраженное осаднение на туловище. Изо рта Л.Е.В. доносился запах, схожий с запахом алкоголя. В ходе осмотра им была выявлена кома 3 степени, Л.Е.В. был неконтактен. Затем он передал его травматологу, который проводил дальнейшее лечение. Насколько ему известно, в последующем врач, проводивший лечение ФИО5, созвонился с врачами краевой больницы г. Краснодара, которые пояснили, что лечение пострадавшего целесообразно проводить консервативно, то есть без каких-либо хирургических вмешательств. Спустя некоторое время он узнал, что Л.Е.В. умер (л.д.115-117).

Показаниями свидетеля Г.Т.Ю. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она состоит в должности офтальмолога МБУЗ «Ленинградская ЦРБ» ст. Ленинградской Краснодарского края. На учете офтальмолога в МБУЗ «Ленинградская ЦРБ» ст. Ленинградской Краснодарского края состоит ФИО1, который имел инвалидность 1 группы по зрению. ФИО3 страдает атрофией зрительных нервов, в связи с чем имеет бессрочную инвалидность и не нуждается в ежегодном переосвидетельствовании. Имеющееся у него заболевание проявляется в виде полного отсутствия предметного зрения, то есть в светлое время суток он не может различать предметы интерьера. В темное время суток лицо, страдающее атрофией зрительных нервов, не имеет возможности различать силуэты людей. Также пояснила, что лица, страдающие таким заболеванием, находясь в своем жилище, зачастую хорошо ориентированы в пространстве, так как помнят расположение предметов интерьера, в связи с чем они на ощупь передвигаются по помещению своего жилища, в том числе в темное время суток, либо при отсутствии освещения (л.д. 120-121).

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии также подтверждается следующими письменными доказательствами, проверенными и исследованными в ходе судебного следствия.

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 01.11.2019, согласно которому 31.10.2019 он находился по <адрес>, где совместно с Л.Е.В. и П.С.В. употреблял спиртные напитки. В ходе беседы с Л.Е.В. у него с последним возник конфликт, в результате которого он нанес удары по телу и голове Л.Е.В.. Спустя некоторое время Л.Е.В. и П.С.В. ушли. 01.11.2019 от сотрудников правоохранительного органа он узнал, что Л.Е.В. скончался в МБУЗ «Ленинградская ЦРБ» ст. Ленинградской Краснодарского края от полученных травм. В умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшим смерть Л.Е.В., признался, в содеянном раскаялся (л.д. 69-70);

- протоколом проверки показаний на месте от 02.11.2019, согласно которому подозреваемый ФИО1, находясь в домовладении <адрес><адрес> края, рассказал об обстоятельствах и причинах содеянного, а также указал количество нанесенных Л.Е.В. ударов, продемонстрировал механизм их нанесения и локализацию причиненного им Л.Е.В. травм (л.д. 122-127);

- протоколом осмотра предметов от 01.11.2019, согласно которому осмотрен DVD-R диск с надписями «Sonnnen», «DVD-R» с содержащейся на нём видеозаписью поступления от ФИО1 сообщения о совершенном им преступлении (л.д. 137-144);

- протоколом осмотра предметов от 05.11.2019, согласно которому осмотрены обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия предметы: скалка, вырез с занавески и полотенце со следами крови Л.Е.В. Е.Ю. (л.д. 149-152);

- заключением эксперта № <...>, согласно которому у Л.Е.Ю.. <данные изъяты>

- заключением эксперта № <...>, согласно которому кровь потерпевшего Л.Е.Ю. относится к О ?? (I) группе. На представленных на исследование вырезе занавески, смыве с пола комнаты в виде частиц, скалке и полотенце («тряпка») найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н, характеризующий О ?? (I) группу. Следовательно, найденная кровь могла произойти от потерпевшего Л.Е.Ю.., относящегося к этой группе (л.д. 193-195);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 04.12.2019 года № <...>, <данные изъяты>

- картой вызова СМП от 01.11.2019, согласно которой 01.11.2019 поступил вызов бригады скорой медицинской помощи на <адрес>. Также в указанной карте указаны данные лица «Л.Е.В./Л.Е.В.», основной диагноз «ЗЧМТ. Ушиб головного мозга? Перелом костей носа, костей левой кисти. Множественные ушибленные раны лев. Ушной раковины, мягких тканей», а также сопутствующий диагноз «Переохлаждение? Перелом нижней челюсти?». Указан анамнез «Со слов окружающих найден на улице избитым, без сознания, перетащили волоком в дом и вызвали СМП» (л.д. 208-209).

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75 и ст.ст. 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела судом не выявлено, напротив данные ими показания полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью доказана.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 4 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд признает подсудимого в момент совершения преступления и после его совершения вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких. ФИО1 по месту проживания характеризуется неудовлетворительно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. п. «г», «з», «и» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка у виновного, его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, наличие у него инвалидности 1 группы и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Учитывая, что согласно показаниям подсудимого в судебном заседании, о том, что состояние опьянения никак не повлияло на его поведение при совершении преступления и не способствовало его совершению, а так же то обстоятельство, что факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения объективно не подтвержден соответствующим заключением эксперта, суд считает необходимым не учитывать состояние алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения преступления в качестве отягчающего его наказание обстоятельства.

В связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только в условии его изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни и воспитания, на условия жизни семьи, уровень психического развития, особенности личности.

Согласно заключению комиссии экспертов судебно психолого-психиатрической экспертизы № <...> от 04.12.2019 <данные изъяты>

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень общественной опасности данного преступления, исключают возможность применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления. Каких–либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют. Судом также не установлено оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить следующие виды ограничений: являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Разъяснить, что установление судом ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства, является обязательным.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с 01.11.2019 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначить ФИО1 в соответствии со ст. 100 УК РФ амбулаторное принудительное лечение и наблюдение у врача психиатра по месту отбытия наказания.

Вещественные доказательства: скалку, вырез с занавески со следами крови Л.Е.Ю. полотенце со следами крови Л.Е.Ю. хранящиеся в камере вещественных доказательств Ленинградского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, по вступлению приговора в законную силу уничтожить; компакт диск с видеозаписью M2U00724, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ленинградский районный суд, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, право пригласить защитника, либо, ходатайствовать перед судом, о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинградского

районного суда В.Г. Юхименко