Решение № 2-884/2019 2-884/2019~М-723/2019 М-723/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-884/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 19 сентября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Чердынцевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело № 2-884/2019 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Администрации г. Новокузнецка о признании договора приватизации недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении в договор передачи жилого помещения в собственность согласно 1/3 доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, Администрации г. Новокузнецка о признании договора приватизации недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении в договор передачи жилого помещения в собственность согласно 1/3 доли.

Свои требования мотивирует тем, что на основании обменного ордера №... от .. .. ....г. ФИО3 и ФИО4 вселились в квартиру по адресу: ул.....г...... Согласно поквартирной карточке в указанной квартире зарегистрированы: ФИО4 - с .. .. ....г. по настоящее время; ФИО3 - с .. .. ....г. по настоящее время; ФИО1 - с .. .. ....г. Истец был вселен в указанную квартиру в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена семьи нанимателя - своего отца ФИО4 и никогда добровольно не выписывался из данной квартиры. На основании решения Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. истец был признан утратившим право пользования спорным жилым помещением. После вступления в силу указанного решения ответчик ФИО3 приватизировала спорную квартиру, а .. .. ....г. право собственности ФИО3 было зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством (peг. запись №...). О том, что ФИО1 был выписан из квартиры, о приватизации квартиры и регистрации права собственности истец узнал случайно, только в .. .. ....г. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от .. .. ....г.., решение от .. .. ....г.. было отменено и вынесено новое решение, согласно которому требования о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по месту жительства оставлены без удовлетворения. До настоящего времени истец не может пользоваться квартирой по своему усмотрению, так как его права на спорное жилое помещение нарушены совершенной сделкой по приватизации. В результате приватизации ответчиком спорного жилого помещения без участия истца, ФИО1 лишился возможности реализовывать свое право собственности на спорную квартиру. В связи с вышеизложенным, истец считает сделку по передаче жилого помещения по адресу ул.....г....., совершенной с нарушением требований Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» в части не включения его в договор приватизации.

С учетом уточнения исковых требований, просит признать недействительным договор передачи квартиры по адресу: ул.....г....., в собственность ФИО3, применить последствия недействительности сделки, включить ФИО1 в договор передачи жилого помещения в собственность согласно 1/3 доли.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных заявленных исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления, дополнительно суду пояснил, что в квартире, расположенной по адресу: ул.....г....., он в настоящее время не проживает, однако его регистрация была восстановлена на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда, которым решение от .. .. ....г. отменено. Он был вселен и зарегистрирован в данную квартиру .. .. ....г., когда ему было 6 лет. Позже он женился и выехал из квартиры из-за конфликта с родителями. В .. .. ....г. по решению Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... он был признан утратившим право пользования спорной квартирой и снят с регистрационного учета. После вступления решения суда в законную силу ответчик ФИО3 приватизировала спорную квартиру, и .. .. ....г. ФИО3 зарегистрировала на свое имя право собственности на квартиру. Его отец – ФИО4 отказался от участия в приватизации. О том, что он был признан утратившим право пользования квартирой и выписан из квартиры, узнал только в .. .. ....г.. После этого, им была подана апелляционная жалоба и решение суда от .. .. ....г. было отменено апелляционным определением от .. .. ....г., требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по месту жительства оставлены без удовлетворения. До настоящего времени он не имеет возможности пользоваться квартирой по своему усмотрению, так как его права нарушены совершенной ответчиком ФИО3 сделкой по приватизации. Другого жилого помещения не имеет. Ранее в приватизации никогда не участвовал. Просил удовлетворить заявленные уточненные требования. Считает, что его право на участие в приватизации спорным жилым помещением должно быть восстановлено из расчета по 1/3 доли на каждого, просит определить ему 1/3 долю в праве собственности, большего ему ненужно.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4, действует на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований и первоначальных исковых требований, суду пояснила, что когда истец был ребенком он проживал в квартире, расположенной по адресу: ул.....г...... Когда повзрослел, сказал, что желает жить самостоятельно, собрал все свои вещи и выехал из квартиры. На протяжении двух лет истец с ними не общался, не отвечал на телефонные звонки, не приезжал в гости. В .. .. ....г. истцу сообщалось о том, что необходимо приватизировать квартиру. В спорной квартире был прописан истец ФИО1 и его дочь. Оплату за коммунальные услуги не вносил, в квартире не появлялся, его местонахождение было не известно, ей и отцу истца ФИО4 приходилось оплачивать за истца задолженности по его кредитам, поскольку к ним в квартиру постоянно приходили судебные приставы и коллекторы. Они подали исковое заявление в суд о признании его утратившим право пользования квартирой и снятии его с регистрационного учета. Решением Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. их требования были удовлетворены. После вступления решения суда в законную силу, они обратились в Управление по учету и приватизации, чтобы приватизировать квартиру только на нее, ее супруг - ФИО4 отказался от участия в приватизации, так как не хотели в дальнейшем делить квартиру по наследству с истцом ФИО1 У них на сегодняшний день складываются неприязненные отношения с истцом, он им не помогает, ему нужны только деньги, так как у него много долгов и он хочет продать квартиру. Она опасается, что они с мужем останутся на улице. Считает, что договор о передачи жилого помещения в собственность граждан в .. .. ....г. заключен в соответствии с законом, никакие права истца не нарушались, поскольку на тот момент, он был снят с учета. Апелляционным определением от .. .. ....г. решение о признании утратившим право пользования ФИО1, было отменено. В настоящее время в квартире проживает она и ФИО4 - отец истца. В случае отмены договора приватизации, они с супругом не дадут своего согласия на приватизацию квартиры, не желают, чтобы собственником их жилого помещения становился ФИО1, желают, чтобы квартира осталась в собственности муниципалитета. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО3, действующую на основании доверенности, ранее в судебном заседании пояснял, что возражает против удовлетворения заявленных требований, как первоначальных, так и уточненных. Истец ФИО1 приходится ему сыном от первого брака. Ответчик ФИО3 его супруга. Его сын ФИО1 проживал в спорной квартире с 6 лет, после смерти матери истца, ФИО1 был передан ему под опеку. Когда его сын вырос, и у него появилась дочь, ее зарегистрировали по месту регистрации истца в спорной квартире. За время регистрации в квартире истец оплату по коммунальным платежам не вносил. В связи с тем, что в квартире истец и его дочь не проживали, коммунальные платежи не вносили, ими был инициирован иск в суд о снятии их с учета и признании утратившими право пользования жилым помещением. На основании решения Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. ФИО1 и его дочь были сняты с регистрационного учета. После чего они с супругой решили приватизировать квартиру, однако он отказался от участия в приватизации и дал свое согласие на то, чтобы единоличным собственником квартиры стала его супруга, это было их совместное решение. При приватизации им было написано заявление об отказе в участии в приватизации квартиры в пользу ФИО3 Однако, в случае признания договора приватизации недействительным, он категорически будет возражать против участия в приватизации его сына -ФИО1, кроме того, он не согласен, чтобы в пользу его сына было определена доля из расчета 1/3 доля в праве собственности. Если бы в приватизации участвовал его сын, он бы не отказался от участия в приватизации и не дал своего согласия на участие в приватизации его сына - ФИО1 Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления по учету и приватизации жилых помещений Администрации ул.....г..... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки не известна. Согласно отзыва, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Администрации ул.....г..... – Ш.М.В., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.39), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила отзыв на исковое заявление (л.д.38), в котором указала, что, согласно архивным документам, .. .. ....г. был заключен договор о передаче жилого помещения в собственность граждан №..., в соответствии с которым, квартира, расположенная по адресу: ул.....г....., была передана в собственность ФИО3. Договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства и Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», оснований для отказа не усматривалось. Договор подписан сторонами и выдан на руки приобретателям .. .. ....г. Согласно копии поквартирной карточки истец - ФИО1 значился снятым с регистрационного учета по данному адресу с .. .. ....г. по решению суда. В материалы дела было представлено решение Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. по делу №..., в соответствии с которым ФИО1, .. .. ....г. года рождения, признан утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ул.....г...... К моменту заключения оспариваемого договора решение суда вступило в законную силу .. .. ....г. Просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ул.....г..... – К.Н.Н., действующая на основании доверенности от .. .. ....г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила отзыв на исковое заявление, согласно которого, на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости на вышеуказанную спорную квартиру внесены следующие записи: .. .. ....г. за №... была произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от .. .. ....г. №.... .. .. ....г. за №... была произведена государственная регистрация прочих ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий с квартирой на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ....... Управления Федеральной службы судебных приставов России по ул.....г..... от .. .. ....г. №...-ИП. .. .. ....г. за №... была произведена государственная регистрация прочих ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий с квартирой на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ....... Управления Федеральной службы судебных приставов России по ул.....г..... от .. .. ....г. №...-ИП. .. .. ....г. за №... была произведена государственная регистрация прочих ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий с квартирой на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ....... Управления Федеральной службы судебных приставов России по ул.....г..... от .. .. ....г. №...-ИП. .. .. ....г. за №... внесена запись о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права на объект недвижимости без личного участия правообладателя на основании заявления ФИО3 от .. .. ....г. Сведений о прекращении вышеуказанных запретов ЕГРН не содержит. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений и государственном и муниципальном жилищном фонде., а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст.ст. 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести жилые помещения в собственность. Передача жилья в собственное граждан оформляется письменным договором передачи, заключаемым предприятием гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установление соответствующими Советами народных депутатов. Право собственности приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно жилого помещения в порядке приватизации один раз.

Судом установлено, что ФИО4 .. .. ....г. был выдан ордер №... на квартиру, расположенную по ул.....г....., в качестве членов семьи с правом на жилую площадь указаны сын – ФИО1 и супруга ФИО3 (л.д.41).

Согласно поквартирной карточке на регистрационном учете на .. .. ....г. значились ФИО4, .. .. ....г. года рождения, с .. .. ....г. по настоящее время, ФИО3, .. .. ....г. года рождения, с .. .. ....г. по настоящее время, ФИО1, .. .. ....г. года рождения, с .. .. ....г., выписан по решению суда от .. .. ....г., У.Г.Д., .. .. ....г. года рождения, с .. .. ....г., выписана по решению суда от .. .. ....г. (л.д.42).

.. .. ....г. ФИО3, написала и подписала заявление о передаче ей в собственность, занимаемую ей квартиру, расположенную по ул.....г....., общей площадью 73,3 кв.м, в том числе жилой 43,8 кв.м (л.д.19).

На момент передачи квартиры в собственность ФИО3 в качестве проживающих в квартире указан только ее супруг - ФИО4

.. .. ....г. ФИО4 было написано заявление на отказ от участия в приватизации жилой площади в виде квартиры, расположенной по ул.....г....., дано согласие на регистрацию права собственности на квартиру на ФИО3 (л.д.43).

На основании указанного заявления ФИО3, Администрация ул.....г....., в лице Управления по учету и приватизации жилых помещений .. .. ....г. заключило с ФИО3 договор о передаче жилого помещения в собственность граждан (л.д.52), передав ей в собственность квартиру, общей площадью 73,3 кв.м., в том числе жилой 43,8 кв.м., расположенную по ул.....г......

ФИО3 .. .. ....г. было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по ул.....г....., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.10-11).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец являлся членом семьи нанимателя и проживал с членами своей семьи по адресу: ул.....г....., которая являлась объектом муниципальной собственности.

По договору от .. .. ....г. №... передачи в собственность граждан квартиры по адресу: ул.....г....., заключенный между администрацией ул.....г..... и ФИО3, передан ей в собственность.

Регистрация истца и его право пользования на условиях социального найма по спорной квартире восстановлена .. .. ....г. на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от .. .. ....г. (л.д. 13-18), согласно которому решение Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. было отменено в части признания ФИО1 утратившим право пользования жилым помещение и снятии его с регистрационного учета, было отказано в иске о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ул.....г......

Указанным апелляционным определением было подтверждено, что истец ФИО1 отсутствовал в спорной квартире по уважительной причине, сохранял право пользования, следовательно, имел право на участие в ее приватизации.

Как следует из представленной истцом справки (л.д. 66), ранее он не участвовал в приватизации жилья по ул.....г....., в связи с чем, при изложенных обстоятельствах, он имел право на участие в приватизации жилого помещения, расположенного по ул.....г......

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом.

Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что согласие истца на приватизацию, либо его отказа от приватизации при заключении договора приватизации от .. .. ....г. №... получено не было.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных правовых последствий.

Истцом ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом уточнялись исковые требования, с учет ом того, что в последующем истец намерен участвовать в приватизации и просил определить за ним долю в праве собственности на квартиру именно в размере 1/3 доли, признать договор приватизации недействительным в части, указав, что ему не нужна большая часть в праве собственности на квартиру. Однако, письменного отказа от первоначально заявленных исковых требований истец не заявлял, отказ от исковых требований о признании договора приватизации недействительным и применении последствий недействительной сделки судом не принят, в связи с чем суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Поскольку в судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что сделка совершена в нарушение Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" и в нарушение прав истца, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о признании договора приватизации недействительным и применении последствий в виде двухсторонней реституции.

Кроме того, суд принимает во внимание позицию ответчиков ФИО3 и ФИО4 о том, что они не согласились бы на участие в приватизации истца ФИО1, а ответчик ФИО4 в случае участия ФИО1 в приватизации, не отказался бы от участия в приватизации, поскольку между ними сложились неприязненные отношения, и ФИО1 желает продать квартиру и погасить свои долги, а они могут остаться без жилья. Считают, что в данном случае лучше, чтобы квартира оставалась муниципальной.

Доводы ответчицы в судебном заседании о том, что истец без уважительных причин прекратил пользоваться жильем, и в установленном порядке был снят с регистрационного учета, проверялись судом апелляционной инстанции, вынесено апелляционное определение, которое имеет для суда преюдициальное значение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

При рассмотрении уточненных исковых требований о признании договора приватизации недействительным в части и признании за истцом именно доли в размере 1/3 на спорное недвижимое имущество, суд учитывает то обстоятельство, что ответчик ФИО4 при заключении договора о передаче жилого помещения в собственность граждан отказался от участия в приватизации, в связи с чем, при определении долей, с учетом их равенства, между ФИО3 и ФИО1 доли на квартиру должны быть распределены поровну.

Однако суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований ФИО1, где он просил признать за ним именно 1/3 долю в праве собственности, кроме того, суд учитывает мнение ответчиков, о том, что они не желают приватизировать квартиру, в случае участия в приватизации ФИО1, желают, чтобы квартира оставалась муниципальной.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что договор на передачу квартиры в собственность граждан от .. .. ....г., заключенный между Администрацией ул.....г....., в лице Управления по учету и приватизации жилых помещений и ФИО3, является недействительным, поскольку ФИО1 на момент заключения договора приватизации имел право пользования ей, был снят с регистрационного учета на основании решения суда, которое в дальнейшем было отменено, не заявлял своего отказа от участия в приватизации, не давал согласия на заключение договора приватизации только ФИО3

При этом позицию ответчиков о несогласии с заявленным иском, и их пояснения в суде, суд расценивает как их возражение против приватизации спорной квартиры.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что согласие всех проживающих в спорной квартире на приватизацию не выражено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения уточненных исковых требований истца о включении ФИО1 в договор передачи жилого помещения в собственность согласно 1/3 доли.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в частично.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Администрации г. Новокузнецка о признании договора приватизации недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении в договор передачи жилого помещения в собственность согласно 1/3 доли, – удовлетворить частично.

Признать договор о передаче жилого помещения в собственность граждан №... от .. .. ....г., заключенный между Администрацией ул.....г....., в лице Управления по учету и приватизации жилых помещений и ФИО3, недействительным.

Возвратить квартиру, расположенную по адресу: ул.....г....., в собственность Муниципального образования Новокузнецкий городской округ.

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи №... от .. .. ....г. о регистрации права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: ул.....г......

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Администрации г. Новокузнецка о включении в договор передачи жилого помещения в собственность согласно 1/3 доли, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Судья: М.О. Полюцкая

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2019 года.

Судья: М.О. Полюцкая