Решение № 12-11/2017 12-306/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 12-11/2017

Дело № 12-11/2017


РЕШЕНИЕ

30 января 2017 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Михайловой И.И.,

при секретаре Колосовой М.С.,

с участием законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – <данные изъяты> ООО «Стоматология в Мамулино» ФИО2,

представителя Административной комиссии при администрации г.Твери ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

<данные изъяты> ООО «СТОМА» ФИО2 на постановление Административной комиссии при администрации г.Твери № от 29 ноября 2016 года о привлечении ООО «Стоматология в Мамулино» к административной ответственности по ст.26 Закона Тверской области от 14.07.2003 г. №46-ЗО «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением Административной комиссии при администрации г.Твери № от 29 ноября 2016 года ООО «Стоматология в Мамулино» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.26 закона Тверской области от 14.07.2003 г. №46-ЗО «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Согласно постановлению, 09 ноября 2016 года в 10 часов 10 минут ООО «Стоматология в Мамулино», являясь субъектом предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере оказания стоматологических услуг по адресу: <адрес>, допустило нарушения требований законодательства Тверской области, а именно в целях информирования населения о месте оказания предоставляемых стоматологических услуг, контактных телефонах, схемы проезда, совершило нарушение, выразившееся в том, что в районе <адрес> с <адрес> на имеющемся бетонном столбе линий электропередач, на уровне 3-х метров от земли разместило деревянный щит желтого цвета с информационными материалами. Информационные материалы содержат надпись черного цвета «СТОМАТОЛОГИЯ В МАМУЛИНО; <адрес>; часы работы и телефон для записи», изображение зуба, а также указание направления в виде стрелки, поворачивающей направо в сторону <адрес> и расстояние 1 км до места оказания стоматологических услуг.

Тем самым, ООО «СТОМА» нарушило требования п. 2.20, 5.53 приложения к решению Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368 «Об утверждении правил благоустройства города Твери», административная ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ст.26 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-30 «Об административных правонарушениях», что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования городской территории.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, <данные изъяты> ООО «СТОМА» ФИО2 обратился в суд с жалобой о его отмене.

В своей жалобе ФИО2 указывает, что считает вынесенное постановление незаконным по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.4.1.1, субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, то есть при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» субъекты малого и среднего предпринимательства это - хозяйствующие субъекты, осуществляющие предпринимательскую деятельность в небольших масштабах, соответствующие определенным требованиям, установленным действующим законодательством. Критериями для определения отнесения субъекта к малому бизнесу являются: суммарная доля участия Российской Федерации в уставном капитале субъекта, среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год и выручка от реализации товаров, работ или услуг без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов малых и средних предприятий за предшествующий календарный год.

Из приложенных к настоящей жалобе документов видно, что Российская Федерация не имеет долю в уставном капитале ООО «СТОМА», среднесписочная численность работников составляет <данные изъяты>, а выручка в год составляет примерно <данные изъяты> рублей. При изучении вышеуказанных данных видно, что ООО «СТОМА» является малым предприятием.

Правонарушение ООО «СТОГМА» совершено впервые, сведений о привлечении Общества ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется.

Правонарушением не причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, не повлекло угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб отсутствует.

По мнению заявителя, учитывая изложенное, постановление должностного лица подлежит изменению в части назначенного ООО «СТОГМА» наказания на предупреждение.

Закон Тверской области от 14.07.2003 № 46-30 «Об административных правонарушениях» устанавливает административную ответственность физических, должностных и юридических лиц за нарушения законов, иных нормативных правовых актов по предметам исключительного ведения Тверской области, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также по вопросам, связанным с осуществлением местного самоуправления в части, не урегулированной федеральным законодательством.

Решением Тверской городской думы № 368 от 16 октября 2014 года утверждены правила благоустройства города Твери, согласно которым настоящие Правила действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности. Организация благоустройства территории города Твери (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Твери, осуществляется органами местного самоуправления города Твери в соответствии с их компетенцией, определенной Уставом города Твери и иными муниципальными правовыми актами (п.1.2. Правил).

В соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не предоставляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 26 находится в главе 5 Административные правонарушения в сфере коммунального хозяйства и благоустройства. Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства территории.

Считает, что из обстоятельств совершенного правонарушения следует, что совершенное ООО «СТОМА» деяние не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Учитывая тот факт, что столб, на котором было размещен информационный материал, принадлежит <данные изъяты>, то несвоевременное заключение договора по предоставлению места для крепления указателя на опоре электропередач может затронуть только лишь коммерческие интересы <данные изъяты>. Однако претензий какого-либо характера от <данные изъяты> в адрес ООО «СТОМА» не поступало.

С учетом изложенного Заявитель считает возможным освободить ООО «СТОМА» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием или предупреждением.

В связи с изложенным, просит отменить постановление № от 29.11.2016 г., вынесенное Административной комиссией при администрации г. Твери, освободить ООО «СТОМА» от административной ответственности.

В судебном заседании <данные изъяты> ООО «Стома» ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме по изложенным основаниям, просил их удовлетворить. При этом пояснил, что на момент рассмотрения дела административной комиссией им было получено разрешение <данные изъяты> на размещение его информационного стенда на столбе линии электропередач, считает, что при таких обстоятельствах Общество не должны были привлекать к административной ответственности.

Суду представлены письменные возражения Административной комиссии при администрации г.Твери на заявление об отмене постановления административной комиссии, в которых просят суд в удовлетворении заявленных требований ООО «СТОМА» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29.11.2016 №, принятого административной комиссией при администрации г.Твери, отказать.

При этом указывают, что административная комиссия пришла к выводу и наличии признаков состава административного правонарушения. Актом обследования территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Стома» выявлены нарушения требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области к размещению информационных материалов вне отведенных для этих целей мест или без необходимых разрешений, согласований.

Решение Тверской городской думы от 16.10.2014 №368 «Об утверждении правил благоустройства города Твери» действует на всей территории города и обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы. ООО «Стома» нарушены требования пунктов 2.20, 5.53 Правил. На момент выявления административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении у ООО «Стома» разрешение на установку информационного материала отсутствовало.

Порядок привлечения ООО «Стома» к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ.

Каких-либо объективных причин, препятствующих ООО «Стома» соблюсти требования к размещению информационных материалов не представлено.

Таким образом, административная комиссия при администрации г.Твери считает, что имеется вина ООО «Стома» в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Также административная комиссия при администрации г.Твери считает необоснованным довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 26 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» нарушает установленные правила благоустройства города Твери, соблюдение которых является, по сути, обязанностью юридического лица.

В судебном заседании представитель Административной комиссии при администрации г.Твери ФИО3 поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, считает привлечение ООО «Стоматология в Мамулино» к административной ответственности законным и обоснованным. Доводы заявителя, по мнению представителя административной комиссии, являются несостоятельными. Указывает, что полученное заявителем разрешение <данные изъяты> не освобождает ООО «Стома» от ответственности за совершенное правонарушение, поскольку в соответствии с Правилами благоустройства города Твери запрещено развешивать информационные материалы на столбах и иных не предусмотренных для этих целей объектах. Кроме того, для того, чтобы разместить информационный материал на предусмотренных для этих целей объектах, ООО «Стома» необходимо получить согласование в Департаменте архитектуры.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя и должностного лица, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 26 Закона Тверской области от 14.07.2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за наружное размещение объявлений, листовок, различных информационных материалов, а также нанесение надписей и графических изображений вне отведенных для этих целей мест, а равно без необходимых разрешений или согласований.

Решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года № 368 «Об утверждении Правил благоустройства города Твери» утверждены Правила благоустройства города Твери, которые действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения всеми физическими лицами и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (пункт 1.2 Правил).

Согласно п.2.1 Правил благоустройству подлежит вся территория города Твери, все расположенные на ней здания (включая жилые дома), сооружения и земельные участки, на которых они расположены.

В силу п.2.20 Правил на территории города не допускается: наносить надписи, рисунки, расклеивать и развешивать информационные материалы, наносить граффити на остановочных пунктах, фасадах зданий, строений, сооружений, столбах, ограждениях (заборах) и иных не предусмотренных для этих целей объектах.

Согласно п.5.53 Правил не допускается размещение (расклеивание, вывешивание) объявлений, листовок, информационных материалов, а также нанесения надписей и графических изображений на фасадах зданий, строений, сооружений, ограждениях, опорах освещения и контактной сети электрического транспорта, деревьях, за исключением специально отведенных мест.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом проведено обследование городской территории по адресу: <адрес>, район <адрес>. На обочине <адрес> (в районе <адрес>) расположена бетонная опора (столб) линии электропередач и светового освещения. С одной стороны столба на высоте 3-х метров размещена табличка с информационными материалами. Табличка желтого цвета с надписью (буквами черного цвета) следующего содержания: «Стоматология в Мамулино» <адрес> запись по тел. № с 9.00 до 19.00» имеется указание направления движения в виде стрелки (поворот направо) и расстояния 1 км, изображение зуба.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в отношении ООО «Стоматология в Мамулино» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 26 Закона Тверской области № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», и 29 ноября 2016 года вынесено постановление № о признании ООО «Стоматология в Мамулино» виновным в совершении указанного административного правонарушения. В протоколе ФИО2 указал, что стенд висел 5 лет. Было разрешение Кучерявых ГИБДД. Металлический щит, светоотражающая пленка. Поставили светофор, и он щит перенес. Ездил в МРСК, указали на другой столб, разрешения на него не было. Потом перевесил опять на другой столб, но этот столб находится в ведении <данные изъяты>, с ним заключили договор.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 11 ноября 2016 года, в котором изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ст.26 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях», актом обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; схемой расположения бетонного столба с информационным материалом сведениями из ЕГРЮЛ; другими данными.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что при оформлении соответствующих административных материалов, его рассмотрении уполномоченным органом, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.

Административный орган, оценив в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ изложенные доказательства, пришел к правильному выводу о совершении ООО «Стоматология в Мамулино» правонарушения, предусмотренного ст.26 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».

Тот факт, что ранее в 2012 году заявителем было получено разрешение из ГИБДД на установку информационного стенда на столбе линии электропередач на <адрес>, не свидетельствует о том, что в настоящее время нахождение данного информационного стенда на столбе линии электропередач законно, и не освобождает юридическое лицо от административной ответственности за совершение инкриминируемого правонарушения, поскольку в 2014 году были утверждены Правила благоустройства города Твери и изменен порядок размещения информационных стендов и порядок получения разрешения на это.

Доводы заявителя о том, что <адрес> и <адрес>, где установлен информационный стенд, находится на территории Калининского района Тверской области, а следовательно, на данной территории не действуют Правила по благоустройству города Твери, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются ошибочными, т.к. данная территория находится в Пролетарском районе г.Твери.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Во исполнение требований указанной статьи законному представителю юридического лица были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Копия данного протокола об административном правонарушении была получена ООО «Стома» 14.11.2016 года, о чем имеется соответствующая отместка, а также копия протокола была получена лично ФИО2, что подтверждено подписью заявителя, замечаний по результатам составления протокола об административном правонарушении представлено не было. Данные обстоятельства были подтверждены и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.26 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Стома» в минимальных пределах санкции ст.26 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года «Об административных правонарушениях», что свидетельствует об учете при назначении административного наказания положений ст.ст. 3.1, 3.5, ч.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Вместе с тем в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Следует также отметить, что ст.2.9 КоАП РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При квалификации данного правонарушения в качестве малозначительного суд учитывает конкретные обстоятельства его совершения и степень его общественной опасности.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Таким образом, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Представленные материалы свидетельствуют об отсутствии у ООО «Стоматология в Мамулино» умысла на причинение вреда интересам граждан, государства и общества и отсутствие направленности действий заявителя на нарушение закона.

Как установлено в судебном заседании, данный стенд с информационным материалом был размещен ООО «Стома» на столбе линии электропередач на обочине <адрес> в районе <адрес> в 2012 году по согласованию с ГИБДД, т.е. на законных основаниях. До ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение четырех лет, каких-либо претензий по поводу размещения информационного стенда в адрес ООО «Стома» от уполномоченных должностных лиц не поступало, в связи с чем заявитель считал, что его действия по размещению информационного стенда законны. Сразу после выявления факта правонарушения между ООО «Стома» и <данные изъяты> 17.11.2016 года был заключен договор № по предоставлению места для крепления указателя на опоре линий электропередач <данные изъяты>». Данный договор был заключен до вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Все действия <данные изъяты> ООО «Стома» ФИО2 как до выявления факта правонарушения, так и после его выявления свидетельствуют о принятии ООО «Стома» необходимых и своевременных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства и устранение допущенных нарушений. О незначительной степени социальной опасности деяния и отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям свидетельствует отсутствие наступивших тяжких последствий.

Более того суд учитывает, что ООО «Стоматология в Мамулино» впервые совершило административное правонарушение в области благоустройства территорий, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют, выявленное нарушение заявителем устранено – информационный стенд снят со столба линии электропередач. Указанные данные не были должным образом учтены административной комиссией при назначении наказания.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения, как не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Следовательно, имеются все правовые основания для освобождения ООО «Стоматология в Мамулино» от административной ответственности по основаниям ст.2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии при администрации г. Твери № от 29 ноября 2016 года о привлечении ООО «Стоматология в Мамулино» к административной ответственности по ст.26 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В связи с прекращением производства по делу иные доводы жалобы заявителя рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу <данные изъяты> ООО «СТОМА» ФИО2 удовлетворить.

Постановление № Административной комиссии при администрации г.Твери от 29 ноября 2016 года о привлечении ООО «Стоматология в Мамулино» к административной ответственности по ст.26 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях» отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью, ограничившись устным замечанием в отношении ООО «Стоматология в Мамулино».

Данное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд лицами, указанными в части 1 ст.30.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий И.И. Михайлова