Приговор № 1-411/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-411/2019

1-411/2019

66RS0051-01-2019-001613-73


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов

Свердловской области «19» августа 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Стяниной Ю.И..

с участием государственного обвинителя Москалева М.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Благова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-411/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждений в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, проживая в <адрес>, совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым с ДД.ММ.ГГГГ судом административному наказанию по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), ДД.ММ.ГГГГ совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении автомобилем в состоянии опьянения в <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

Водительское удостоверение ФИО1 в административную практику ГИБДД не предъявил. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение было изъято у ФИО1 сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Серовский».

В соответствии с ч,2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права управления транспортным средством начинается с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается по истечению 18 месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КОАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания) до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:00 до 17:10, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного по ст. 12.26 чЛ КоАП РФ, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем ВАЗ -21124 государственный регистрационный знак X 353 ТО 96 регион по дорогам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:00 до 17:10, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, при управлении автомобилем ВАЗ -21124 государственный регистрационный знак X 353 ТО 96 регион, у <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский». В связи с наличием у ФИО1 явных признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, последний был отстранен от управления транспортным средством сотрудником ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» лейтенантом полиции ФИО6, осуществляющим свои полномочия в соответствии с Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии с ч.7 ст. 27.12. КоАП РФ сотрудником ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» лейтенантом полиции ФИО6, ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 17:43 сотрудником ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» лейтенантом полиции ФИО6, освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола «Алкотектор Юпитер» заводской номер №, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>1, в выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта 1,511 мг/л., в связи с чем, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

По результатам проведённого ДД.ММ.ГГГГ в 18:05 врачом психиатром - наркологом ФИО7 освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние опьянения ФИО1

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами дознания верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Москалев М.Н. заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Благов М.В. в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, и он против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1 признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия квалифицируются по ст. 264.1 УК Российской Федерации - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого, согласно которым ФИО1 не судим (л.д. 70), привлекался к административной ответственности (л.д. 71), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.74), по месту жительства и работы в целом характеризуется положительно (л.д.75).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1., суд признает признание вины. (ч.2 ст.61 УК Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в деле не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание смягчающее и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, так как полагает, что его исправление возможно достичь без изоляции от общества.

При этом, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку он совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом учитывая личность подсудимого и неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности в сфере нарушения правил ПДД.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Согласно ст.ст. 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить прежнею, обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бумажный носитель - хранится в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле на срок хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Богородская