Приговор № 1-159/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-159/2024

УИД № 11RS0008-01-2024-000998-26

Дело № 1-159/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Троицко-Печорск 7 мая 2024 г.

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего - судьи Сильничего С.В.,

при секретаре судебного заседания Бажуковой И.В.,

с участием государственного обвинителя Мештбаева А.К.,

подсудимого ФИО2 и его защитника Болотовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Коми АССР, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: <адрес> со средним общим образованием, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, официально нетрудоустроенного, не состоящего на учете в службе занятости населения, военнообязанного, не страдающего тяжёлыми хроническими заболеваниями, не являющегося инвалидом, судимого:

- приговором Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 2 месяца 14 дней на основании постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ; наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 6 месяцев 8 дней на основании постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ; наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 25 минут, ФИО2, судимый по ч.3 ст.162 УК РФ, то есть за особо тяжкое преступление, совершённое с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения у кассы № в торговом помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, руководствуясь личными неприязненными отношениями к ФИО1, с целью причинения последнему физической боли, умышленно, применяя насилие, нанёс кулаком своей руки один удар в лицо ФИО1, причинив последнему физическую боль, а также кровоподтек (кровоизлияние) слизистой оболочки верхней губы, не причинивший вреда здоровью.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, при наличии для этого всех оснований: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с обвинением, поддержал заявленное им добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, возражений против чего от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило. При этом, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО2 поддержано по ч.2 ст.116.1 УК РФ, по которой суд и квалифицирует действия подсудимого как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания в соответствии с требованиями гл.11 и 12 УК РФ, не имеется.

С учётом поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признаёт ФИО2 вменяемым, то есть способным нести уголовную ответственность.

При назначении ФИО2 наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, суд, руководствуясь требованиями, предусмотренными ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, даёт правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Вопреки доводу защитника, в рассматриваемом случае дача ФИО2 признательных показаний по уголовному делу в ходе дознания является выражением согласия с предъявленным обвинением, уточнением обстоятельств совершенного преступления, что послужило основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, но не подлежит признанию и учёту в качестве отдельного самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Сведений о раскаяния ФИО2 в содеянном материалы дела не содержат, последний об этом в судебном заседании не заявил.

Материалы уголовного дела также не содержат сведений о противоправном или аморальном поведении потерпевшего ФИО1, чем защитник голословно пыталась обосновать наличие у виновного повода для совершения преступления, в связи с чем данное обстоятельство не может быть признанно смягчающим наказание.

Вопреки доводу государственного обвинителя оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не усматривает, поскольку данный довод стороны обвинения не подтверждается материалами уголовного дела, не содержащими сведений о пагубном влиянии алкоголя на поведение ФИО2, в том числе в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В материалах дела отсутствуют сведения, которые с достаточной убедительностью свидетельствовали бы о том, что подсудимый склонен к совершению преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Иных аргументов сторона обвинения в обоснование заявленного довода суду не представила. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Поскольку судимость по ч.3 ст.162 УК РФ имеет правовое значение для признания ФИО2 по настоящему уголовному делу надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, она сама по себе не может повторно учитываться при назначении наказания, в том числе для признания рецидива преступлений отдельным самостоятельным обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, в том числе предусмотренные ч.1 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами уголовного дела, что ФИО2 судим (приговор от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159 УК РФ), не привлекался к административной ответственности, не состоит в браке, не имеет иждивенцев, не трудоустроен и не состоит на учёте в службе занятости населения, не является инвалидом, не страдает тяжёлыми хроническими заболеваниями, не состоит на учётах у нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Оснований не доверять характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции (л.д.145), у суда не имеется, не приведено таковых и стороной защиты.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также сведений о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, не принявший мер к своему исправлению, нуждается в более строгом наказании из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ.

С учётом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев с установлением ограничений и обязанностей в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, которое будет соответствовать предусмотренному ст.6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст.43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Назначение ФИО2 менее строгого вида наказания за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения ФИО2 наказания с учётом требований ч.1 ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем суд не усматривает оснований как для назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, так и для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. По тем же основаниям суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не усматривая основания для её отмены либо изменения на более строгую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования муниципального района «Троицко-Печорский», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор, не вступивший в законную силу, может быть обжалован в апелляционном порядке по правилам, установленным гл.45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск <адрес> Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

При этом, кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск <адрес> Республики Коми и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, при условии, что он не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, подаются непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.10 – 401.12 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела как судом апелляционной инстанции, так и судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Сильничий