Приговор № 1-234/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-234/2017

Дело № 1-234/17

(11701940003027513)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретаре Лужбиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Слобожанина А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Урсеговой Е.В., Сидоровой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г. <***>, ранее судимого:

-17 августа 2010 года Воткинским городским судом УР по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ№377-ФЗ от 27.12.2009 г.) к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Воткинского городского суда УР от 23.06.2011 г. действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ№26-ФЗ от 07.03.2011 г.), наказание снижено до 2 лет лишения свободы;

-25 октября 2011 года Воткинским районным судом УР по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от 17.08.2010 г., окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда УР от 10.01.2012 г. окончательное наказание, назначенное с применением ст. 70 УК РФ, снижено до 3 лет 1 месяца лишения свободы. Освобожден 03 ноября 2013 года условно - досрочно по постановлению Завьяловского районного суда УР от 24.10.2013 г., неотбытый срок 1 год 23 дня.

-30 марта 2015 года Воткинским районным судом УР по ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 22 ноября 2016 года условно - досрочно по постановлению Завьяловского районного суда УР от 09.11.2016, неотбытый срок 4 месяца 17 дней;

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца г. <***>, ранее судимого:

-21 ноября 2013 года Воткинским районным судом УР по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 04.07.2016 года по отбытию срока наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 апреля 2017 года около 07 часов ФИО2 и ФИО1 находились на улице Чапаева г.Воткинска УР, где распивали спиртное. В это время у ФИО1, знающего о том, что в квартире по адресу: <*****> никто не проживает, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры. О своем преступном умысле ФИО1 сообщил ФИО2 и предложил совместно совершить кражу из вышеуказанной квартиры. ФИО2 с предложением ФИО1 согласился, и они с этой целью вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 18 апреля 2017 года в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 50 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано между собой, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто наблюдает и не сможет помешать им совершить преступление, через не закрытую на замок дверь незаконно проникли в жилище ПЕВ. - квартиру по адресу: <*****>, где ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, отсоединил газовый баллон в комплекте с редуктором от газовой плиты, положил его себе на плечо и вместе с ФИО1 вышел из указанной квартиры, тем самым тайно похитив газовый баллон в комплекте с редуктором общей стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ПЕВ.. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 18 апреля 2017 года в период времени с 08 часов 50 минут до 17 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано между собой, группой лиц по предварительному сговору, через не закрытую на замок дверь незаконно проникли в жилище ПЕВ. - квартиру по адресу: <*****>, где ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО1 группой по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто наблюдает и не сможет помешать им совершить преступление, взял ручную швейную машину, стоимостью 500 рублей, принадлежащую ПЕВ., и вместе с ФИО1 вышел из указанной квартиры, тем самым тайно похитив её. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, пользовались и распоряжались им по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ПЕВ. материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей 00 копеек.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, ранее заявленные ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, пояснив при этом, что предъявленное обвинение им понятно, с обстоятельствами инкриминируемых деяний, указанными в обвинительном заключении, согласны, в содеянном раскаиваются, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они полностью осознают. Им понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимых ФИО1 и ФИО2, мнение защитников, государственного обвинителя, огласив заявление потерпевшей ПЕВ., согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно было сделано добровольно, после консультации с защитниками, последствия сделанного заявления подсудимым понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация действий каждого из подсудимых нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самими подсудимыми и подтверждается материалами уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимых по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимых на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, касающихся личности ФИО1 и ФИО2, обстоятельств совершения ими преступления, адекватного поведения в период производства предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 и ФИО2 вменяемыми по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.ФИО1 ранее судим (т.1 л.д. 171-173), на диспансерном учёте у врача-нарколога в МБУЗ УР «Воткинская районная больница МЗ УР» не состоит (т.1 л.д.170), в БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» в диспансерном отделении г. Воткинска не состоит (т.1 л.д. 168), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 189).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ суд признает особо опасным.

ФИО2 ранее судим (т. 1 л.д. 240-241), на учете у врача-нарколога в БУЗ УР «Воткинская РБ МЗ УР» не состоит (т.1 л.д.238), в БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР в диспансерном отделении г. Воткинска не наблюдается (т.1 л.д.239), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д 247).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его отца, являющегося инвалидом 2 группы, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает опасным.

Судом не учитывается в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя в отношении каждого подсудимого, поскольку доказательств, которые бы подтвердили, что указанное состояние явилось причиной совершенного преступления суду не представлено, а также отрицалось самими подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, который совершил тяжкое преступление против собственности в период непогашенных судимостей за совершение также тяжких преступлений против собственности, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку согласно ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при особо опасном рецидиве не назначается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2, который совершил тяжкое преступление против собственности в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, а также в период нахождения под административным надзором, установленным решением Завьяловского районного суда УР от 15 июня 2016 года, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку согласно ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве не назначается.

С учетом наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, у каждого подсудимого, суд считает возможным при назначении наказания применить в отношении ФИО1 и ФИО2 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания подсудимых ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 не имеется, ввиду наличия у каждого из них вышеуказанного отягчающего обстоятельства.

Определяя меру наказания обоим подсудимым, суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств у каждого из подсудимых, их имущественного положения, мнения государственного обвинителя суд полагает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ учитывая, что за подсудимым ФИО1 признан особо опасный рецидив преступлений, отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии особого режима.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ учитывая, что за подсудимым ФИО2 признан опасный рецидив преступлений, отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы не имеется оснований для отмены избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.110 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников подсудимых - адвокатов Урсеговой Е.В., Сидоровой Ж.В. в размере 1265 рублей 00 копеек каждой, суд в соответствии со ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке участие защитника является обязательным, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 19 апреля 2017 года до 15 июня 2017 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 15 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 19 апреля 2017 года до 15 июня 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников подсудимых – адвокатов Урсеговой Е.В., Сидоровой Ж.В., каждой в размере 1265 рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующие постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными ФИО1 и ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Т.Е. Филиппова