Приговор № 1-94/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-94/2017

Дело № 1-94/2017


П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

город Шенкурск 31 октября 2017 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Поздняковой М.И.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Шенкурского района Архангельской области Будиловой Е.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Семёновой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, состоящего браке, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

16 мая 2008 года Вельским районным судом Архангельской области по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением того же суда от 12 мая 2009 года условное осуждения отменено на основании ч.3 ст. 74 УК РФ, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима на срок 3 года 1 месяц, освобожден по отбытию срока наказания 10 мая 2012 года,

под стражей по данному делу не содержавшегося, мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в совершении кражи при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2017 года в период с 12:00 до 19:00 ФИО1, предварительно договорившись на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества из жилого дома с иным лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, действуя с этой целью совместно, умышленно, из корыстных побуждений, выставив оконные рамы, незаконно проникли в жилой дом <адрес>, откуда <данные изъяты> похитили принадлежащие В.С.А. электрический фонарик «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; металлический комбайн для сбора ягод стоимостью <данные изъяты> рублей; безмен стоимостью <данные изъяты> рублей; измерительную рулетку, не представляющую ценности; кепку из кожзаменителя стоимостью <данные изъяты> рублей; дорожную сумку стоимостью <данные изъяты> рублей; настенные часы «<данные изъяты>» со встроенным барометром и термометром стоимостью <данные изъяты> рублей; комнатную телевизионную антенну со встроенными часами «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; шампура в количестве 5 штук общей стоимостью <данные изъяты> рублей; два кустореза общей стоимостью <данные изъяты> рублей; штангенциркуль стоимостью <данные изъяты> рублей; пневматический пистолет «<данные изъяты>», модель <данные изъяты> калибр 4,5 мм, заводской номер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; металлический раздвижной ящик для инструментов стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив В.С.А. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и полностью признал вину в совершении преступления, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, о вынесении приговора в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитниками и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель, потерпевшая В.С.А. согласились.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, направлено против собственности и, исходя из ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, на основании ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной (л.д. 120-121); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, путем добровольной выдачи похищенного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений, а также признание подсудимыми своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Как личность подсудимый характеризуются следующим образом.

ФИО1 судим (л.д. 149-150, 151-152, 155-157, 158-159). Как следует из характеристик, предоставленных начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Шенкурскому району, МО «Ровдинское» и МО «Пакшеньгское», жалобы и заявления на него не поступали, официально не трудоустроен (л.д. 161,163, 165). По месту отбывания наказания по предыдущему приговору ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области допускал ряд нарушений установленного порядка, наказывался устным выговором, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение неоднократно поощрялся, был трудоустроен, к труду относился добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускал (л.д. 168). Директором ООО «<данные изъяты>» охарактеризован положительно, как ответственный, квалифицированный работник, спиртные напитки не употребляет.

На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 174, 176).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также имеющихся данных о личности ФИО1, совершившего тяжкое преступление, имеющее корыстную направленность и сопряженное с посягательством на чужую собственность, имеющего судимость за совершение аналогичных преступлений, и его действия образуют опасный рецидив преступлений, суд с учетом требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений приходит к выводу, что исправление осужденного возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно

Вместе с тем, подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, добровольно сообщил о совершенном преступлении в явке с повинной, в период расследования активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, подробно описывал не только характер и последовательность своих действий, но и мотивы их совершения, по групповому преступлению изобличая соучастника, иные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая тяжесть, социальную значимость и характер преступления, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения; а также для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, то есть применение особого порядка судебного разбирательства; ст.67 УК РФ - степень фактического участия в совершении группового преступления; ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ его действия образуют опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы по приговору от 16 мая 2008 года Вельского районного суда Архангельской области по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК.

Руководствуясь ст.97 и ст.110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - на апелляционный период суд изменяет на заключение под стражу.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- навесной замок, электрический фонарик «<данные изъяты>», металлический комбайн для сбора ягод, безмен, измерительную рулетку, кепку из кожзаменителя, дорожную сумку, настенные часы «<данные изъяты>» со встроенным барометром и термометром, комнатную телевизионную антенну со встроенными часами «<данные изъяты>», шампура в количестве 5 штук, 2 кустореза, штангенциркуль, пневматический пистолет «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> калибр 4,5 мм, заводской номер <данные изъяты>, металлический раздвижной ящик для инструментов, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шенкурскому району, - возвратить законному владельцу В.С.А.

В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд относит суммы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на предварительном расследовании и в судебном заседании за оказание юридической помощи ФИО1, в размере 4488 рублей 00 копеек и 1870 рублей 00 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 211).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 2 месяца с отбыванием в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с 31 октября 2017 года.

Вещественные доказательства: навесной замок, электрический фонарик «<данные изъяты>», металлический комбайн для сбора ягод, безмен, измерительную рулетку, кепку из кожзаменителя, дорожную сумку, настенные часы «<данные изъяты>» со встроенным барометром и термометром, комнатную телевизионную антенну со встроенными часами «<данные изъяты>», шампура в количестве 5 штук, 2 кустореза, штангенциркуль, пневматический пистолет «<данные изъяты>», металлический раздвижной ящик для инструментов, возвратить законному владельцу В.С.А.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за участие защитника Семеновой Н.А. в ходе предварительного следствия и в суде, в размере 6358 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий М.И. Позднякова