Решение № 12-60/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 12-60/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 17 апреля 2019г.

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Китюх В.В. с участием защитника ФИО1 Малиновской М.Г., рассмотрев жалобу защитника Малиновской М.Г. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, от 20.03.2019г.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области ФИО2 от 20.03.209г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе, поданной в Нижнеудинский городской суд в интересах ФИО1, его защитник Малиновская М.Г. просит об отмене вышеуказанного постановления, считая его незаконным, поскольку должностным лицом нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности. Должностное лицо так разъяснило права ФИО1, что он не понял происходившего. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В письменном заявлении ФИО1 просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, а защитник Малиновская М.Г. в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы.

Поскольку неявка ФИО1 не препятствует рассмотрению жалобы, суд в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть её в отсутствие ФИО1

Выслушав пояснения защитника Малиновской М.Г., в порядке ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверив дело об административном правонарушении в полном объёме, исследовав видеозапись, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Свой вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, признав их допустимыми доказательствами виновности ФИО1

Названные доказательства бесспорно свидетельствуют о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Придя к такому выводу, исхожу из протокола об административном правонарушении от 13.02.2019г. "номер обезличен", составленного инспектором дорожно-патрульной службы ФИО3, указавшим, что 13.02.2019г. в 03-25 час. ФИО1 недалеко от дома <данные изъяты> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, нарушив тем самым п.2.3.2 Правил дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям, которые часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ предъявляет к протоколам об административных правонарушениях.

Согласно ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как видно из протокола об административном правонарушении, ФИО1 была предоставлена возможность собственноручно изложить свои пояснения в протоколе, что он и сделал, совершив запись, из которой возможно прочтение лишь слова «управлял», однако не указал, что не понял того, что разъяснил ему сотрудник ДПС.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

В силу п.п.5 и 6 Правил освидетельствования лица освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешённых к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесён в государственный реестр утверждённых типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

В соответствии с вышеуказанными требованиями ФИО1 был информирован сотрудником ДПС, проводившим освидетельствование, о его порядке с применением технических средств, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке и записи о поверке в паспорте технического средства измерения, что подтверждается разъяснением ему порядка освидетельствования на л.д.5, в котором подписью ФИО1 удостоверено разъяснение ему порядка освидетельствования и его отказ от освидетельствования, и из этой подписи также не усматривается, что он не понял разъяснений должностного лица.

В соответствии с подп. «а» п.10 Правил освидетельствования при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

После отказа от освидетельствования ФИО1 отказался также и от медицинского освидетельствования, что подтверждается соответствующим протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 13.02.2019г. "номер обезличен", где ФИО1 собственноручно написал, что от медицинского освидетельствования отказывается.

При привлечении ФИО1 к административной ответственности порядок привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, соблюдён. При разрешении дела мировым судьёй использованы доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона.

Протокол об административном правонарушении в отношении него, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование обоснованно оценены мировым судьёй как достаточные доказательства для признания ФИО1 виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначения ему административного наказания.

Доводы жалобы о том, что спиртных напитков ФИО1 не употреблял, правового значения не имеют, поскольку ФИО1 привлечён к административной ответственности за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения; ходатайство о допросе сотрудника ДПС было отклонено мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, поэтому довод жалобы о том, что тем самым мировой судья нарушил право ФИО1 на справедливое и непредвзятое рассмотрение дела, является необоснованным.

Доказательства по делу оценены мировым судьёй по правилам, установленным КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учёл предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, характер административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Малиновской М.Г. в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области ФИО2 от 20.03.209г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок полтора года оставить без изменения, а жалобу защитника Малиновской М.Г. в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения.

Судья Китюх В.В.