Решение № 12-60/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 12-60/2019

РЕШЕНИЕ

06 июня2019 года г. Братск

Судья Братского районного суда Иркутской области Куклин Ф.С.,

с участием защитника Счастного Ю.А. - ФИО, действующего по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-60/2019 по жалобе Счастного Ю.А. на постановление ... инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1 от **.**.**** о прекращении производства в связи с истечением сроков давности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1 от **.**.**** прекращено производство в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21 КоАП РФ.

В жалобе Счастный Ю.А., выражая свое несогласие с вынесенным постановлением, полагает, что в действиях второго водителя, участвовавшего в ДТП - ФИО2 имеется нарушение, постановление о прекращении вынесено необоснованно, поскольку не проведены все действия по измерению габаритов автомобиля, сотрудник не истребовал документацию на транспорт, просит постановление отменить.

Все лица надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, с учетом положений п.6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайств об отложении не поступило.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего жалобу, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с требованиями ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.

Из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Статья 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом следует иметь в виду, что согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5. КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Поэтому судья при пересмотре решения принятого должностным лицом, должен учитывать действие ст.4.5 КоАП РФ, следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности не вправе не согласиться с доводами должностного лица в части прекращения производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела, то есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение, даже при наличии оснований, указанных в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено **.**.**** по обстоятельствам ДТП, имевшего место **.**.****, то есть срок давности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ истек.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ... инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1 от **.**.**** о прекращении производства в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21 КоАП РФ - оставить без изменения.

Жалобу Счастного Ю.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ф.С. Куклин