Приговор № 1-11/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018




Копия Дело № 1-11/2018 года


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Дно Псковской области

Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.Ю.,

при секретаре Антоновой И.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Дновского района Будариной О.В.,

защитника подсудимого – адвоката Малова Б.Г.,

а также подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося дд.мм.гг. года в д. ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, постоянного места работы не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, невоеннообязанного, ранее судимого:

1) 10 января 2013 года Дновским районным судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года.

Постановлением Дновского районного суда Псковской области от 15 марта 2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца.

2) 06 февраля 2013 года мировым судьей судебного участка № 4 Дедовичского района Псковской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год.

Постановлением Дновского районного суда Псковской области от 27 июня 2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяца.

3) 19 июля 2013 года Дновским районным судом Псковской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Дновского районного суда Псковской области от 10 января 2013 года и приговору мирового судьи судебного участка № 4 Дедовичского района Псковской области от 06 февраля 2013 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

30 января 2015 года освобожден по постановлению Псковского районного суда Псковской области от 20 января 2015 года условно-досрочно, сроком на 1 год 1 месяц 18 дней.

Постановлением Дновского районного суда Псковской области от 10 сентября 2015 года условно-досрочное освобождение по постановлению Псковского районного суда Псковской области от 20 января 2015 года отменено, осужденный направлен для исполнения оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц 18 дней в исправительную колонию строгого режима.

27 октября 2016 года освобожден по отбытию срока наказания.

4) 10 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Дновского района Псковской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

03 октября 2017 года освобожден условно-досрочно по постановлению Себежского районного суда Псковской области от 22 сентября 2017 года, сроком на 01 месяц 07 дней.

Содержащегося под стражей с 15 февраля 2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах: В начале декабря 2017 года (точная дата дознанием не установлена) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: *** увидел в руках у ФИО2 денежные средства, и в этот момент у него возник умысел на открытое хищение денежных средств. ФИО1 умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, в присутствии ФИО3, находясь в помещении кухни вышеуказанного дома, выхватил из рук ФИО2, тем самым открыто похитил денежные средства в сумме 2900 рублей. На требования ФИО2 вернуть ему деньги, ФИО1 не отреагировал и, осознавая, что окружающие понимают преступный характер его действий, с похищенными им денежными средствами скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб в размере 2900 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились лица, участвующие в деле.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде не вызвало сомнений в его психическом здоровье, поэтому, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние его здоровья.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, злоупотребляющего спиртными напитками и страдающего алкоголизмом, суд полагает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами и именно нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, повлияло на совершение подсудимым инкриминируемого ему деяния.

ФИО1 ранее судим, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: алкогольная зависимость 2 стадии, постоянного места работы не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту последнего отбывания наказания характеризуется положительно.

Учитывая, что преступление совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести и совершено им через непродолжительный промежуток времени с момента освобождения из мест лишения свободы, в условиях рецидива, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не будет способствовать исправлению подсудимого и соответствовать принципам восстановления социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает.

Местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого в виде содержания под стражей - оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 в размере 2900 рублей, признанный подсудимым, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей и срок отбытия наказания осужденным исчислять с 21 февраля 2018 года.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 15 по 20 февраля 2018 года.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба от преступления 2900 (Две тысячи девятьсот) рублей.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Дновский районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Андреев А.Ю.

Приговор вступил в законную силу.



Суд:

Дновский районный суд (Псковская область) (подробнее)

Судьи дела:

Андреев Александр Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ