Постановление № 1-172/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-172/2017

Дело № 1-172/2017 КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

г.Ступино, Московской области 19 июля 2017 года.

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора Московской области Зеловой Т.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Синицыной А.Н., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Чернове М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего, и уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органы предварительного следствия обвиняют ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в коридоре квартиры проживания ранее знакомого ему Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В указанное время в указанном месте, у ФИО1 достоверно знающего, что в правом наружном кармане куртки принадлежащей Потерпевший №1, хранится принадлежащая последнему, банковская карта «Visa Classic» ПАО «Сбербанк России» на которой хранятся денежные средства, и пин код которой он знает, из корыстных побуждений с целью личной наживы возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, со счета указанной карты.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на кражу чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут, ФИО1 находясь в коридоре <адрес>. 18 по <адрес>, подошел к вешалке, на которой висела куртка Потерпевший №1, и была расположена в указанном коридоре. ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения и спал на кровати в комнате, осознавая, что его действия носят тайный характер, достоверно зная пин код от карты «Visa Classic» ПАО «Сбербанк России», из корыстных побуждений, с целью личной наживы из правого наружного кармана куртки Потерпевший №1, взял принадлежащее Потерпевший №1, имущество: банковскую карту «Visa Classic» ПАО «Сбербанк России», не представляющую материальную ценность, с которой в последующем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 25 минут, находясь возле банкомата Сбербанк России, расположенного по адресу: <адрес>А, снял принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в размере 9500 рублей.После чего ФИО1, тайно похитив имущество Потерпевший №1: банковскую карту «Visa Classic» ПАО «Сбербанк России», и денежные средства в сумме 9500 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимого в связи с тем, что он и подсудимый примирились, подсудимый возместил причиненный ущерб в полном объеме, в сумме 15000 рублей, иных материальных претензий он не имеет, а последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Подсудимый просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело в отношении него прекратить, от уголовной ответственности его освободить, поскольку он полностью признает себя виновным, ущерб возместил, в размере 15000 рублей, примирился с потерпевшим, а последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник настаивал на прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель указала, что имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимого, поскольку последний не судим, совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб и примирился с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, судья приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.25, 254 и 256 УПК РФ, судья –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и от уголовной ответственности освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-куртку, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выданные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении Потерпевший №1

-фотографии, справку о состоянии вклада -хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения.

Председательствующий: подпись Дворникова Т.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>