Приговор № 1-172/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-172/2017

Уголовное дело № 1-172/17

/98865/


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск М.О. 23 марта 2017 г.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Гуськовой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя - пом. Подольского городского прокурора - Коваленко П.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Подольского филиала МОКА - ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от 22.03. 2017 года;

потерпевшей- Ж,

при секретаре - Гаврюшиной А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь по адресу своей регистрации и проживания, в <адрес>, воспользовавшись отсутствием своей матери Ж и убедившись, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, подошел к шкафу, в котором находилась женская дубленка с капюшоном темно-коричневого цвета, производитель «AIBOSI. размер «8XL», осознавая, что данная дубленка ему (ФИО1) не принадлежит, тайно похитил указанную выше дубленку стоимостью 20000 рублей, принадлежащую Ж после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ж значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Он же, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, он (ФИО1), имея единый умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, находясь по адресу: своей регистрации и проживания, в <адрес> г.о. Подольск, <адрес>, потребовал от своей матери Ж, также находящейся в указанной вышеуказанной квартире, передать ему (ФИО1)., находящиеся у нее Ж денежные средства для приобретения наркотических средств. После того как Ж никак не отреагировала на его (ФИО1)требования, он (ФИО1) начал высказывать угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в адрес Ж, что она восприняла реально, так как он (ФИО1) был крайне возбужден и физически сильнее ее. Так, опасаясь за свою жизнь и здоровье, боясь наступления последствий, а именно возможного нанесения им (ФИО1) телесных повреждений, Ж не стала воспрепятствовать преступным действиями его (ФИО1) и передала ему (ФИО1) денежные средства в сумме 300 рублей, после чего он (ФИО1) с места преступления с похищенными денежными средствами в сумме 300 рублей скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Далее он (ФИО1) в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вернулся в <адрес>, г.о. Подольск. <адрес>, где снова потребовал от Ж передать ему (ФИО3) С.А.) находящиеся у нее Ж денежные средства. Получив ответ от Ж об отсутствии у нее денежных средств, он (ФИО1) стал требовать у Ж передать ему (ФИО1) принадлежащий ей сотовый телефон «PhilipsXenimnHI60». Ж выполнить его (ФИО1) требования отказалась, после чего он (ФИО1) подошел к Ж и схватив ее за горло, применяя, таким образом, насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении последней, причинив ей «ушиб мягких тканей шеи», который не причинил вреда здоровью, снова потребовал от Ж передать ему (ФИО1) принадлежащий ей сотовый телефон «PhilipsXenium Е160«. Так, опасаясь за свою жизнь и здоровье, боясь наступления последствий, а именно возможного нанесения им (ФИО1) телесных повреждений, Ж не стала воспрепятствовать преступным действиями его (ФИО1), указала ему (ФИО1), где находится сотовый телефон «PhilipsXeniumHI60», ранее спрятанный ею от него. Он (ФИО1) взял сотовый телефон «PhilipsXeniumHI60» стоимостью 2500 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером <***>, не представляющей, для Ж материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 250 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Ж своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 3050 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь по адресу своей регистрации и проживания, в <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, воспользовавшись отсутствием своей матери Ж убедившись, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, подошел к LHD телевизору SUPRA модели STV-LC19250WL с пультом дистанционного управления, стоящему в комнате вышеуказанной квартиры, осознавая, что данный телевизор ему не принадлежит, тайно похитил данный телевизор стоимостью 6590 рублей, принадлежащий Ж, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ж значительный материальный ущерб на сумму 6590 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержала и его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 26.01.2017 №53: ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяний, в совершении которых он обвиняется, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Обнаруживает синдром зависимости в результате сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (алкоголь, опиоиды) средней стадии зависимости. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и медицинской документации о длительном, многолетнем, систематическом злоупотреблении подъэкпертным алкоголем, а также употреблении им наркотических средств опиоидного ряда с утратой количественного контроля, увеличением толерантности, сформировавшейся психической и физической зависимости и явлений абстиненции, в связи с чем подъэксперный лечился стационарно в психиатрической больнице и состоит на учете у нарколога с вышеуказанным диагнозом. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего амбулаторного судебно-психиатрического обследования, у ФИО4 в периоды, относящиеся к деяниям, в совершении которых он обвиняется, не наблюдалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Об лом свидетельствуют данные о том. что его действия носили последовательный, целенаправленный, корыстный характер, не содержали признаков расстроенного сознания, какой-либо психотической симптоматики, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данные настоящего амбулаторного судебно-психиатрического обследования выявили у ФИО1 наряду с вышеотмеченным сохранность интеллектуально-мнестических прогностических и критических способностей подъэкспертного, некоторую эмоциональную лабильность при отсутствии какой-либо психопродуктивной симптоматики. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с тем, что ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ, ему рекомендуется лечение, а также медицинская и социальная реабилитация по месту пребывания (Федеральный закон от 25.11.2013 года № 313-ФЗ) при назначении наказания, не связанного с лишением свободы (ст.72.1 УК РФ). ( т. 1 л.д. 145-146).

Не доверять заключению компетентных органов у суда оснований не имеется, в связи с чем суд считает необходимым признать ФИО1 в момент инкриминируемых ему деяний и в настоящее время вменяемым, способным предстать перед судом нести уголовную ответственность.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает личность подсудимого и характер содеянного.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Смягчающими ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает то, что ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном,активно способствовал раскрытию преступления, ранее не судим, состояние здоровья\гепатит «С»\.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности ФИО1, а именно то, что ФИО5 по месту жительства характеризуется посредственно /том 1 л.д. 248/, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит /том 1 л.д. 246/, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2008 года с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости.».

Учитывая тяжесть совершенных преступлений,одно из которых относится к умышленным тяжким преступлениям корыстной направленности, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы, но в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО5 требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении ФИО1 наказания применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также не применять дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п.»б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд считает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершениипреступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ \по эпизоду хищения имущества у Жот 06 декабря 2016 года\ - в виде 1\одного\ года лишения свободы;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде 2\двух\ лет лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду хищения имущества у Жот 20.12. 2016 года/ - в виде 1\одного\ года лишения свободы.

Окончательно, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, считать к отбытию ФИО1 - 2\два\ года и 6\шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 23 марта 2017 года.Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания срок содержания его под стражей с 21 декабря 2016 года по 22 марта 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон Philips Xenium Li 160. 1М1-1 1: 868838026205934, 1ME1 2:868838026205942 с сим-картой сотового оператора «Мегафон» № 897010269279023798;

- LED телевизор SUPRA модель STV-LC19250WL. № 05M13V400974V1N08 спультом дистанционного управления;

- дубленку женскую с капюшоном темно-коричневого цвета, производитель «AIBOSI»,размер «8XL», находящиеся на ответственном хранении собственника- потерпевшей Ж - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного протеста осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д. Гуськова