Приговор № 1-172/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-172/2017

№1-172/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «29» марта 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Барановой Л.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Душина В.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Муха Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Блиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, холостого, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не военнообязанного,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.314.1 ч.2, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; находясь под административным надзором, имея умысел на несоблюдение установленных в отношении него судом административных ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, не сделав для себя должных выводов и не встав на путь исправления, реализуя свой преступный умысел, вновь совершил преступление, относящееся к категория небольшой тяжести- неоднократное несоблюдение ограничений, возложенных в отношении него, как на поднадзорное лицо. Так, на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на шесть лет и установлены ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменены ( дополнены) ранее установленные административные ограничения по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и установлены административные ограничения в виде запрета пребывания в местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в разлив ( пивные рестораны, винные бары, другие места, предназначенные для реализации и употребления алкогольной продукции, пива и других напитков, изготавливаемых на его основе); запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы <адрес>; обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел два раза в месяц по месту жительства или пребывания. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОУУП и по ДН УМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО5 по адресу: <адрес>, ФИО1 был поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, в том числе запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы <адрес>; обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел два раза в месяц по месту жительства или пребывания. При этом ФИО1, как поднадзорное лицо, был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и несоблюдение ограничений, возложенных на него судом, в связи с чем сотрудниками ОУУП и по ДН УМВД России по <адрес> осуществлялся административный надзор, т.е. системный контроль за исполнением ФИО1 установленных судом административных ограничений. Однако ФИО1,будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним административных ограничений, реализуя свой преступный умысел, неоднократно в течение <данные изъяты>. не соблюдал возложенные на него судом, как на поднадзорное лицо, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную опасность, таким образом ДД.ММ.ГГГГ. был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты>, так как отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ. по месту жительства в ночное время в период времени с <данные изъяты>, т.е. в ночное время суток; ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч<данные изъяты>, т.к. не явился на регистрацию в отдел УУП и по ДН УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в установленное графиком время; ДД.ММ.ГГГГ. был привлечен к административной ответственности по ч<данные изъяты>, т.к. не явился на регистрацию в отдел УУП и по ДН УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в установленное графиком время; ДД.ММ.ГГГГ. привлечен к административной ответственности по чДД.ММ.ГГГГ, так как отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ. по месту жительства в ночное время в <данные изъяты>, т.е. в ночное время суток; ДД.ММ.ГГГГ. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты>, так как распивал спиртные напитки в местах, запрещенным Федеральным законом ( во время, в которое ему запрещено покидать место жительства). Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ.,находясь ДД.ММ.ГГГГ под административным надзором, неоднократно нарушил административные ограничения, установленные в отношении него ДД.ММ.ГГГГ. Сергиево- Посадским городским судом Московской области в виде нахождения по месту жительства с <данные изъяты>, сопряженные с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в торговом зале продуктового магазина «<данные изъяты>.», расположенном по адресу: <адрес>, заметив на коробке, расположенной в проходе у холодильной камеры вышеуказанного магазина, женскую сумку ярко-коричневого цвета, принадлежащую Потерпевший №1, решил ее похитить. В указанный период времени ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, на почве прямого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью наживы взял с коробки принадлежащую Потерпевший №1 сумку ярко-коричневого цвета, выполненную из искусственной кожи, стоимостью <данные изъяты>, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>; маленький кошелек, выполненный из плотной ткани желтого цвета, не представляющий материальной ценности; ключница, выполненная из искусственной кожи коричневого цвета, со связкой ключей, не представляющая материальной ценности, а также документы на имя Потерпевший №1, а именно: паспорт гражданина РФ, заграничный паспорт, полис обязательного медицинского страхования, СНИЛС, не представляющие материальной ценности; с которой с места совершения преступления скрылся, обратив в свою собственность и распорядившись впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Муха Е.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.314.1 ч.2 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО1 и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судопроизводства, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.

Принимая во внимание положения ст.18 ч.1 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. При назначении наказания судом также учитывается, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по <данные изъяты>

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отношение подсудимого к содеянному, а также учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, сведения о его личности, отсутствие у него постоянного источника дохода, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при применении наиболее строгого вида наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений. Вместе с тем, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, возмещение ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшей о наказании, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

В действиях подсудимого имеет место совокупность преступлений, при применении требований ст.69 ч.3 УК РФ суд считает возможным руководствоваться правилом частичного сложения наказаний, учитывая личность ФИО1, его отношение к содеянному. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.314.1 ч.2, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.314.1 ч.2 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в УИИ по <адрес>, в течение испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления УИИ и регулярно, не реже 1 раза в 1 месяц, являться в УИИ на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты> – последней распоряжаться по своему усмотрению по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалоб потерпевшими осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Л.В.Баранова