Приговор № 1-172/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-172/2017

Дело № 1-172/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием помощника Балашихинского городского прокурора Прудниковой И.Н., потерпевшей ФИО8, защитника - адвоката Сибатрова Е.Ф., при секретаре Соскове П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: в ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1, находился в квартире <адрес>, где у него возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение имущества ФИО8, реализуя который он в ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, тайно похитил принадлежащее его матери ФИО8 имущество: мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>., планшетный компьютер фирмы «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>., а всего тайно похитил имущество на общую сумму <данные изъяты>., после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Он же, в ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, находился в квартире <адрес>, где у него возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение имущества ФИО8, с причинением значительного ущерба, реализуя который ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, прошел в комнату к ФИО8 по вышеуказанному адресу, где, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действия, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ФИО8 имущество: бороздодел фирмы «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>., перфоратор фирмы «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>., шлифовальную машину фирмы «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>., перфоратор фирмы «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>., а всего тайно похитил имущество на общую сумму <данные изъяты>., после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, просит не лишать его свободы.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании показала, что, по его мнению, подсудимый виновен в предъявленном ему обвинении. Ранее в отношении подсудимого было прекращено уголовное дело, связанное с кражей принадлежащего ей имущества, в связи с примирением с ней. В связи с тем, что её среднемесячный заработок ко времени совершения указанных краж составлял около <данные изъяты>., она иждивенцев не имеет, однако, она оплачивает ипотеку, считает, что в результате совершении кражи имущества на сумму <данные изъяты>. ей не был причинён значительный материальный ущерб, однако, в результате совершении кражи имущества на сумму <данные изъяты>., ей был причинён значительный материальный ущерб. До настоящего времени ущерб подсудимым, являющимся её сыном, ей не возмещён, однако, она не намерена предъявлять по делу гражданского иска.

Органами предварительного следствия действия подсудимого по каждому эпизоду предъявленного ему обвинения были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом позиции потерпевшей в настоящем судебном заседании государственный обвинитель просил действия подсудимого по эпизоду кражи имущества потерпевшей, имевшей место в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а по эпизоду кражи имущества потерпевшей, имевшей место в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание данную позицию представителя государственного обвинения, показания потерпевшей, с учётом её имущественного положения, что её среднемесячный заработок ко времени совершения указанных краж составлял около <данные изъяты>., она иждивенцев не имеет, однако, она оплачивает ипотеку, суд также считает, что в результате совершении кражи имущества на сумму <данные изъяты> ей не был причинён значительный материальный ущерб, однако, в результате совершении кражи имущества на сумму <данные изъяты>. ей был причинён значительный материальный ущерб.

С учётом изложенного, действия подсудимого по эпизоду кражи имущества потерпевшей, имевшей место в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. должны быть правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а по эпизоду кражи имущества потерпевшей, имевшей место в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., должны быть правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит указанное обвинение, с который фактически согласен подсудимый, обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает сущность предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, его явки с повинной (л.д.№), суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому по делу нет.

Подсудимым совершены преступления небольшой и средней тяжести, по месту жительства (л.д. №), он характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра (л.д. №), он не состоит.

С учётом совершения подсудимым двух самостоятельных преступлений, что ущерб по делу им не возмещён, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершённого им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

С учётом вышеизложенного суд считает необходимым назначить подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ, а по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом того, что ранее в отношении подсудимого было прекращено уголовное дело, связанное с кражей принадлежащего потерпевшей имущества, в связи с примирением с ней – в виде лишения свободы.

С учётом того, что подсудимый ранее не судим, совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, мнения потерпевшей, полагавшей, что подсудимого не следует лишать свободы, суд считает возможным и целесообразным окончательное наказание подсудимому назначить в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, и не применять в отношении него по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определения размера наказания в отношении подсудимого судом также учитываются требования ч. 1 ст. 56 УК РФ и ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложение назначенных наказаний, с учётом требования ч. 1 ст. 71 УК РФ, предусматривающей соответствие одного дня лишения свободы, трём дням исправительных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года и 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год, обязав его периодически – 1 раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, при смене места жительства и места работы уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию, в срок до ДД.ММ.ГГГГ трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе.

<данные изъяты>