Приговор № 1-198/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-198/2020

Дело № 1-198/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«6» октября 2020 года Санкт-Петербург

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Хворова Е.Д., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО4,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

защитника – адвоката Ереминой Ю.Л.,

при секретаре Савосиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Карачаевским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Карачаевским городским судом Карачаево-Черкесской Республики (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Адыге-Хабльским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга к 9 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 45 минут, находясь в помещении ТК «Лента-10» ООО «Лента», расположенном по адресу: набережная Обводного канала, <адрес>, лит. А в <адрес> Санкт-Петербурга, из корыстных побуждений, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, взял со стеллажей свободной выкладки товара 6 (шесть) ресиверов «ЕКОН ДТЕ-200 ВФ/230ВФ», закупочной стоимостью 588 рублей 33 копейки каждый, а всего на общую сумму 3529 рублей 98 копеек, принадлежащие ООО «Лента», реализуя свой преступный умысел поместил указанный товар в находившийся при нем и принадлежащий ему полиэтиленовый пакет, после чего прошел с вышеуказанным товаром через рассчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате, и не оплачивая его стоимость, то есть <данные изъяты> похитил его, своими противоправными действиями намеревался причинить ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 3529 рублей 98 копеек, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником службы охраны ТК «Лента-10» за пределом кассовой зоны.

Также установил вину ФИО2 в том, что он совершил грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества, а именно:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 17 минут до 20 часов 21 минуты, находясь в помещении салона сотовой связи «МТС» АО ФИО1», расположенном по адресу: <адрес>, литер А, пом. 7-н в <адрес> Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто похитил, взяв со стойки администратора магазина два сотовых телефона «Самсунг А515 А51 128 Гб Дсим вх», закупочной стоимостью 16 093 рубля 00 копеек каждый, а всего на общую сумму 32 186 рублей 00 копеек, принадлежащие АО «Российская ФИО1», после чего не реагируя на требования сотрудника салона сотовой связи Свидетель №5 остановиться, действуя открыто и удерживая похищенное имущество в обеспечении реализации своего преступного умысла, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями АО «Российская ФИО1» материальный ущерб на общую сумму 32 186 рублей 00 копеек.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением. Подтвердил в суде заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного обвинения, характера и последствий такого заявления. От защитника, государственного обвинителя, представителей потерпевших возражений против удовлетворения указанного ходатайства не поступило. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторонами не оспаривается. ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, которые законом отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследование и оценку которых суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, и по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе состояние здоровья и его возраст, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых одно из преступлений не было доведено до конца.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по каждому преступлению, состояние здоровья, а именно наличие хронического заболевания.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ преступление совершено подсудимым при рецидиве преступлений.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и назначает наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, совершил покушение на преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести корыстной направленности, является гражданином Российской Федерации, официально не трудоустроен.

Поскольку указанные выше преступления совершены ФИО2 в период непогашенных судимостей за преступления корыстной направленности, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, судимости за которые на момент совершения нового преступления не сняты и не погашены в установленном законом порядке, отбывал наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств вновь совершенных преступлений, данных, характеризующих личность подсудимого, а так же в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы за каждое преступление.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, его характер и степень общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Невским районным судом <адрес> был постановлен приговор, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения указанных приговоров.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Представителем потерпевшего АО «ФИО1» - ФИО7 предъявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного совершенным подсудимым в отношении указанного потерпевшего преступления в размере 32 186 рублей.

Гражданский иск подсудимый и гражданский ответчик ФИО2 признал по праву и по размеру полностью.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлена вина ФИО2 в совершении грабежа, то есть отрытого хищения чужого имущества – имущества принадлежащего АО «ФИО1», в результате чего потерпевшему причинен материальный ущерб на общую сумму 32 186 рублей, который не возмещен.

При таких обстоятельствах гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика ФИО2 причиненного АО «ФИО1» материального ущерба в размере 32 186 рублей суд находит обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и судебного заседания, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору, а также по приговору Невского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу немедленно в зале суда.

Содержать ФИО2 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за период со дня фактического заключения под стражу – с ДД.ММ.ГГГГ и до момента вступления приговора в законную силу, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Также в соответствии со ст. 72 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО2 по приговору Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск, заявленный представителем гражданского истца АО «ФИО1» – ФИО7 к гражданскому ответчику ФИО2 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО1» возмещение материального ущерба в размере 32 186 (тридцать две тысячи сто восемьдесят шесть) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- 6 (шесть) ресиверов «ЕКОН ДТЕ-200ВФ/230ВФ», принадлежащие ТК «Лента-10» ООО «Лента», – на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО10 для возвращения законному владельцу, при этом освободив ФИО10 от обязанности по хранению;

- СД-диск с видеозаписями, с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала ТК «Лента-10» ООО «Лента», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, <адрес>, лит. А., СД-диск с видеозаписями, с камер видеонаблюдения, установленных в помещении салона сотовой связи «МТС» АО «РТК», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, пом. 7-Н, – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи подсудимому возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Д. Хворов