Приговор № 1-2/49/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-2/49/2019

Дело № 1-2/49/2019 (11901330048000072)

УИД 43RS0018-02-2019-000223-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Даровской Кировской области 25 ноября 2019 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Каленниковой О.Ю.,

при секретаре Колотовой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Прокурора Даровского района Кировской области Шаргуновой И.Г.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Тагировой И.П., представившей удостоверение № 284 и ордер № 5931от 25.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 <данные изъяты> ранее судимого: 13.08.2018 мировым судьей судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбытием наказания в свободное от работы время на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто со снятием с учета в филиале УИИ 16.11.2018, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (по состоянию на 25.11.2019 года) составляет 1 год 08 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил управление другим механическим транспортным средством, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области от 13 августа 2018 года, вступившим в законную силу 24 августа 2018 года, ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и осужден к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбытием наказания в свободное от работы время на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года. Основное наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов им отбыто. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года, им не отбыто.

ФИО4, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по ст.264.1 УК РФ, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал. Игнорируя данное обстоятельство, у ФИО4, 01 октября 2019 года, в период с 16 до 17 часов, после употребления алкоголя, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося у себя дома, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление другим механическим транспортным средством – трактором МТЗ-80 двигатель № рама трактора №, без регистрационного знака, с прицепом, стоящим у дома по вышеуказанному адресу. Сразу же реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время этого же дня ФИО4 не имеющий права управления транспортными средствами соответствующей категории, действуя умышленно, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (с последующими редакциями и изменениями), осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, сел за руль вышеуказанного трактора и, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, начал движение на нем по дорогам пгт Даровской Даровского района Кировской области.

01 октября 2019 года около 17 час. в районе дома №, по <адрес>, водитель ФИО4, управляющий трактором МТЗ-80 двигатель № рама трактора №, без регистрационного знака, с прицепом, не справился с управлением и совершил ДТП, после чего он был доставлен в КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Киров» Даровское ОСП, где уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения – сотрудником взвода ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Котельничский» (дислокация пгт Даровской) у ФИО4 были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Имея достаточные основания полагать, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, он был доставлен в здание ОП «Даровское» МО МВД России «Котельничский» по ул. Советская, д. 48 пгт Даровской, Кировской области, где в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе - «Алкотектор» «Юпитер» заводской № 005378 (действителен до 06 декабря 2019 года). 01 октября 2019 года в 19 час. 35 мин. ФИО4, находясь в служебном помещении здания ОП «Даровское» по вышеуказанному адресу, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора технического средства измерения-анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» «Юпитер» заводской № 005378 (действителен до 06 декабря 2019 года), о чем был составлен акт 43 НС № и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем был составлен протокол 43 МО №

Подсудимый ФИО4 вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, согласился ответить на дополнительные вопросы.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО4, данные им в ходе расследования в присутствии защитника (л.д.78-81), которые он поддержал.

ФИО4, допрошенный в качестве подозреваемого 16.10.2019 показал, что 13.08.2018 мировым судьей судебного участка № 11 Котельничского судебного района он судим по ст.264.1 УК РФ. Ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор мирового судьи он не обжаловал, согласен с правонарушением. Водительского удостоверения он не имеет и не имел. О том, что управлять транспортными средствами ему нельзя, он знал. В его собственности имеется трактор МТЗ-80 без регистрационных знаков с прицепом. Данный трактор нигде не зарегистрирован. 01.10.2019 года, он в течение дня употреблял спиртное. В период с 16 до 17 часов, он решил на указанном тракторе съездить в д. <адрес>. Он сразу же вышел из дома, подошел к трактору, который стоял около его дома по указанному адресу, завел двигатель и поехал на нем в сторону <адрес>, двигаясь сначала по <адрес>, а затем по <адрес> и далее по <адрес>. Когда он двигался по <адрес>, то он в кабину трактора посадил своего знакомого - ФИО1. Двигаясь по <адрес>, он отвлёкся, в результате чего не справился с управлением и съехал в кювет, где трактор перевернулся. В результате ДТП он получил травмы. После этого, практически сразу же приехала «Скорая помощь» и его увезли в Даровскую ЦРБ, где оказали первую медицинскую помощь. После оказания медпомощи, к нему подошли сотрудники полиции и доставили его в отделение полиции «Даровское», где в присутствии понятых ему объявили, что он отстранен от управления транспортным средством-трактором, что трактор задержан и после разъяснения ему его прав предложили пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по прибору-алкотестору, на который предъявили документы. Так как он не отрицал, что он пил спиртное и находится в состоянии алкогольного опьянения, то он отказался от прохождения освидетельствования по прибору алкотестру, также, по той же причине он отказался и от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, о чем он собственноручно сделал запись в акте и протоколе. Копии документов, составленных на него сотрудниками ГИБДД, он получил, со всем согласен (л.д.78-81).

Помимо показаний подсудимого, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.51-53), он работает в должности старшего инспектора ДПС взвода ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Котельничский» (дислокация пгт Даровской) с 2011 года. 01.10.2019 с 16 час. 00 мин., согласно постовой ведомости и графика несения службы он являлся ответственным от ГИБДД, для фиксации обстоятельств ДТП и иных нарушений в области БДД, заступил на службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на патрульном автомобиле LADA-211540, оборудованном специальными цветографическими наклейками и проблесковыми маячками, сигнально – голосовым устройством. В этот же день, в 17 часов 10 минут в дежурную часть ОП «Даровское» от Свидетель №4 поступило сообщении о ДТП с пострадавшими лицами по адресу, <адрес> и УУП Свидетель №6 сразу же выехали в отделение скорой помощи, где находились пострадавшие в ДТП: ФИО4 и ФИО1, они оба были с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Со слов ФИО4 и ФИО1 он узнал, что они перевернулись на тракторе, которым управлял ФИО4. ФИО4 он знает лично, так как тот в 2018 году привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, при этом он достоверно знал, что ФИО4 не имеет права управления ТС. После этого он выехал на место совершения ДТП, где согласно, административной процедуры зафиксировал факт ДТП. Затем он вернулся в отделение полиции, где находился ФИО4 и ФИО1 В ОП «Даровское», по <адрес>, ФИО4 было разъяснено положение ст.25.1 КоАП РФ (лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), ст. 51 Конституции РФ. Он пригласил Свидетель № 3 и Свидетель №2, в служебный кабинет ОП «Даровское», для участия в качестве понятых при составлении документов предусмотренных административной процедурой и при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО4 В 19 час.35 мин, в присутствии понятых: Свидетель №3 и Свидетель №2, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью сертифицированного прибора технического средства измерения алкоголя в выдохе алкотектор «Юпитер» (заводской №), на которое было предъявлено свидетельство о поверке. ФИО4 не отрицал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и трактором на момент совершения ДТП так же находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью сертифицированного прибора технического средства измерения алкоголя в выдохе алкотектор «Юпитер» (заводской №), отказался. ФИО4 сразу же было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого ФИО4 также отказался. По факту отказа ФИО4 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были составлен акт и протокол, в которых ФИО4 собственноручно написал: «отказываюсь» и расписался. В указанных документах расписались и понятые. При проверке по базам ФИС (ФИАС), ИБДР, ИБДФ, было установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области от 13 августа 2018 года, вступившим в законную силу 24 августа 2018 года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и осужден к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбытием на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. В действиях ФИО4 были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, по составленному на него административному протоколу по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в соответствии с п.3 ч.1.1 ст.29.9 и передаче материалов в орган дознания.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.54-56), он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОП «Даровское» МО МВД России «Котельничский» с 2014 года. 01 октября 2019 года, около 17 часов 10 минут в ДЧ ОП «Даровское» поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> произошло ДТП с пострадавшими. Он со ст. ИДПС ГИБДД Свидетель №1 прибыли в отделение скорой помощи, где находились пострадавшие в ДТП. По прибытии ими было установлено, что в ДТП пострадал ФИО4 и ФИО1. И ФИО4 и ФИО1 были в состоянии алкогольного опьянения, что было видно по их поведению и другим признакам: запах алкоголя изо рта, красные лица. При беседе с указанными лицами, было установлено, что ФИО4 не справился с управлением трактора МТЗ-80 и съехал в кювет, где трактор перевернулся. После этого Свидетель №1 выехал на место ДТП, а он доставил ФИО4 и ФИО1 в отделение полиции. Ни при ФИО4, ни при ФИО1 спиртного не было, спиртное они не употребляли ни на «скорой», ни в отделении полиции.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 57-59), 01 октября 2019 года, около 19 часов он со Свидетель №3 проезжал мимо отделения полиции, по <адрес>. В это время сотрудник ГИБДД - Свидетель №1, остановил его и попросил поучаствовать его и Свидетель №3 в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО4. ФИО4 ему ни родственником, ни знакомым не приходится, ранее он с ним не общался, но знает его как жителя <адрес>, поэтому поучаствовать в качестве понятого он согласился. Его и Свидетель №3 пригласили в отделение полиции «Даровское». В служебном кабинете отделения полиции ему и второму понятому Свидетель №3, пояснили, что ФИО4 был доставлен из отделения скорой помощи Даровской ЦРБ, куда тот попал после совершенного им ДТП на <адрес>, а именно: он съехал в кювет на тракторе, где трактор опрокинулся, и у ФИО4 были выявлены признаки алкогольного опьянения. То, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения было очевидно, так как от того исходил запах алкоголя и его поведение было характерным для пьяных людей. Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. После чего всем присутствующим был разъяснен порядок проведения процедуры освидетельствования, а также права ФИО4. Затем сотрудником ГИБДД ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора-алкотестера. ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по прибору отказался, так же ФИО4, отказался пройти и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, которое ему было сразу же предложено сотрудником ГИБДД. По факту отказа от прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО4 были составлены соответствующие документы, в которых ФИО4 собственноручно сделал запись, что от освидетельствования отказывается и подписал их. Он и второй понятой, подписав данные документы, ушли.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.60-62), она проживает по адресу: <адрес>. В вечернее время, около 19 часов 01 октября 2019 года она со знакомым Свидетель №2 ехали на работу. Когда находились в районе отделения полиции «Даровское», оставили сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО4, которого она знает, как жителя <адрес>, поучаствовать в качестве понятого согласилась. Сотрудник ГИБДД Свидетель №1 пояснил, что ФИО4 на <адрес>, совершил ДТП, а именно опрокинулся на тракторе. Вторым понятым был приглашен Свидетель №2. Было видно, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как при разговоре от него исходил запах алкоголя, речь у него была невнятная, лицо – красным. Сотрудником ГИБДД Свидетель №1 ей и Свидетель №2, и ФИО4 были разъяснены права и обязанности, а также разъяснен порядок проведения процедуры прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора-алкотестера. ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, после чего, ему сразу же было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но ФИО4 и от него отказался. По факту отказа от прохождения от процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО4 были составлены соответствующие документы, в которых ФИО4 собственноручно написал «отказываюсь» и подписал их. Подписав данные документы, ушла из отделения полиции.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.63-64), она проживает по адресу: <адрес> с сожителем ФИО5 Свидетель №5. 01 октября 2019 года, она находилась с сожителем дома. Около 17 часов этого же дня она услышала около их дома звук работающего двигателя трактора. Она с ФИО5 вышла на улицу и увидела, что перед домом, за забором лежит опрокинувшийся на бок трактор, прицеп трактора стоял к дороге задней частью. В кабине трактора находилось двое мужчин, они пытались выбраться из кабины. При ней спиртное мужчины не употребляли. Спиртного с собой у тех не было. Мужчины находились в сознании, но по внешним признакам она определила, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Она позвонила в ДЧ полиции и на «Скорую». В это время Свидетель №5 заглушил двигатель трактора и помог выбраться из кабины трактора мужчинам. Через некоторое время приехала скорая помощь и увезла мужчин в ЦРБ.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 65-66), он проживает по адресу: <адрес> с сожительницей Свидетель №4 01 октября 2019 года, он находился с сожительницей дома. Около 17 часов этого же дня он услышал около своего дома звук работающего двигателя трактора. Он со Свидетель №4 вышли на улицу и увидел, что перед домом, за забором лежит опрокинувшийся на бок трактор, прицеп трактора стоял к дороге задней частью. В кабине трактора находилось двое мужчин, одному из них помог выбраться из кабины трактора, второй выбрался сам. Свидетель №4 позвонила в полицию и сообщила о произошедшем, так же она вызвала «Скорую помощь». Он заглушил двигатель трактора. Через некоторое время приехала скорая помощь и увезла мужчин в ЦРБ.

В судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства и документы, подтверждающие обстоятельства дела.

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области от 13 августа 2018 года, вступивший в законную силу 24 августа 2018 года, которым ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием наказания в свободное от работы время на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года (л.д.90-92).

Рапорт об обнаружении признаков преступления старшего инспектора взвода ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Котельничский» Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП ОП «Даровское» за № от 02 октября 2019 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, около дома № <адрес>, водитель транспортного средства - трактора МТЗ-80 без государственного регистрационного знака, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял транспортным средством с признаками опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие. 01.10.2019 года в 19 час. 35 мин. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являясь лицом, не имеющим права управления ТС, чем нарушил п.п.2.3.2 и 2.1.1 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В ходе проверки по базам данных ФИС ГИБДД (ФИАС) установлено, что гражданин ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., подвергнут уголовному наказанию и имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.4).

Протокол осмотра места происшествия от 03 октября 2019 года, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: <адрес> - место совершения преступления (л.д.28-30).

Протокол о доставлении 43 КК № от 01.10.2019 водителя ФИО4 в здание ОП «Даровское» (л.д.10).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством 43 ОТ № от 01.10.2019 водителя ФИО4, управлявшего трактором МТЗ-80 б/н (л.д.11).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 43 НС № от 01.10.2019, в соответствии с которым ФИО4 в присутствии понятых Свидетель №3, Свидетель №2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением средства измерения алкоголя в выдохе алкотектор «Юпитер» заводской № (л.д.12).

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 43 МО № от 01.10.2019 года, в соответствии с которым ФИО4, в присутствии понятых Свидетель №3, Свидетель №2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д.13).

Протокол 43 АК № от 01.10.2019 о задержании транспортного средства – трактора МТЗ-80, б/н (л.д.14).

Протокол об административном правонарушении 43 СН № от 01.10.2019 на гражданина ФИО4 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.15).

Постановление по делу об административном правонарушении № от 11.10.2019 в отношении ФИО4, на основании которого дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ прекращено, поскольку в его действиях были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.16).

Протокол осмотра транспортного средства от 03.10.2019, согласно которому осмотрен трактор МТЗ-80 двигатель №, рама трактора №, без регистрационного знака, пригодно для эксплуатации (л.д.31-37).

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд находит виновность подсудимого и обстоятельства, совершенного им преступления, изложенные в установочной части приговора, полностью доказанными, поскольку они подтверждаются показаниями самого подсудимого, а также показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд принимает предложенную органом дознания квалификацию действий подсудимого, так как она нашла подтверждение исследованными доказательствами, соответствует обстоятельствам дела.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который ранее судим (л.д.87), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, к административной ответственности не привлекался, разведен, имеет малолетнего ребенка – дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает один, помогает бывшей супруге ФИО3 по хозяйству, принимает участие в воспитании и содержании дочери, официально не трудоустроен, живет случайными заработками, по характеру спокойный, в общении тактичен, жалоб на него от соседей не поступало, в быту злоупотребляет спиртными напитками (л.д.103,106), в отделе трудоустройства Даровского района КОГКУ ЦЗН Котельничского района не состоит и пособие не получает (л.д.101), влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Из справок, выданных КОГБУЗ «Даровская ЦРБ» от 08.10.2019 следует, что ФИО4 на диспансерном учете у врача нарколога не состоит, находится под наблюдением врача психиатра с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.98,99).

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика В.М. Бехтерева» от 17.10.2019 № 1495/2 ФИО4 <данные изъяты> (л.д.72-73).

На основании данного заключения, которое сторонами не оспаривалось, суд признает ФИО4 вменяемым относительно совершенного им преступления.

К смягчающим вину обстоятельствам подсудимого ФИО4 суд относит в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний в ходе предварительного расследования, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО4, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, тем более, что данное преступление относится к минимально возможной категории – преступлению небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено, так как не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом личности виновного, который ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, должных выводов для себя не сделал, через непродолжительное время вновь совершил новое аналогичное преступление, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Учитывая данные о личности виновного, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным основное наказание ему назначить с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания по санкции данной статьи суд не находит, в том числе и в виде принудительных работ, поскольку другие, более мягкие виды наказания, не обеспечат цели наказания, исправление виновного.

При определении размера наказания ФИО4 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4 суд руководствуется ст. 47 УК РФ.

Поскольку основное наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области от 13.08.2018 отбыто ФИО4 полностью, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 08 месяцев 28 дней, то окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по указанному приговору мирового судьи от 13.08.2018 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области от 13.08.2018, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО4 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО4 на апелляционный период сохранить. Меру пресечения не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.Ю. Каленникова