Приговор № 1-2/49/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-2/49/2019

Дело №1-2/49/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 ноября 2019 года пгт. Свеча

Шабалинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Лузянина А.В.,

при секретаре Лупповой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Свечинского района Кировской области Дербенева Д.О.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Балыбердина А.М., представившего удостоверение № 608 и ордер № 054507,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой,

03.05.2018 мировым судьей судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 150 часам обязательных работ, в связи с отбытием наказания снята с учета 07.08.2018 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение, то есть действия, непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, которые не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась на проезжей части <адрес>, у <адрес>, где у нее произошел конфликт с ФИО5 После чего у ФИО2, испытывавшей личные неприязненные отношения к семье Потерпевший №1 и Г., возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение двухквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Свечинского сельского поселения <адрес> и имущества, находящегося в вышеуказанном доме, принадлежащего Потерпевший №1 и ФИО5 путем поджога.

Осуществляя задуманное, в вышеуказанный период времени и месте, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения подошла к западной стене вышеуказанного дома, при помощи принесенной с собой канистры объемом 5 литров с находящимся в ней горюче-смазочным материалом на нефтяной основе бензином АИ-92, облила данной жидкостью западную стену вышеуказанного дома. В продолжение своих преступных действий, ФИО1 при помощи принесенной с собой зажигалки подожгла облитую горюче-смазочным материалом на нефтяной основе деревянную стену дома по вышеуказанному адресу.

В это время действия ФИО2 были обнаружены Потерпевший №1 и Потерпевший №1, которыми были приняты меры для пожаротушения, в связи, с чем преступные действия ФИО2 не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В случае доведения преступного умысла до конца, ФИО2 могла бы уничтожить жилой дом и находящееся в нём имущество по адресу: <адрес>, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 1) телевизор марки «SAMSUNG» стоимостью 1000 рублей, 2) кровать стоимостью 15.000 рублей, 3) диван стоимостью 20.000 рублей, 4) зимнюю куртку стоимостью 1500 рублей, всего на общую сумму 37 500 рублей.

В результате чего ФИО2 своими преступными действиями совершила покушение на умышленное уничтожение путем поджога дома и причинить значительный материальный ущерб на общую сумму 37500 рублей, уничтожив имущество Потерпевший №1

В судебном заседании ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, т.е. добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, при этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник, потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель в судебном заседании согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все необходимые условия соблюдены, суд находит возможным рассмотрение данного уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, как покушение, то есть действия, непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, которые не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Судом установлено, что ФИО2, ранее судима за совершение преступления небольшой тяжести, в 2018-2019 годах до совершения преступления неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ (л.д.152, 154-155), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 160,152), по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 195).

На учете у врача – психиатра-нарколога и врача-психиатра КОГБУЗ «Свечинская ЦРБ» не состоит (л.д.164).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетних детей у виновной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимой в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности виновной, которая характеризуется как злоупотребляющая спиртными напитками, сама подсудимая в судебном заседании пояснила, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения явилось провоцирующим фактором для совершения преступления, повлекло снижение у ФИО2 критики к своим действиям, признает нахождение подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь принципом справедливости, с учетом данных о личности подсудимой ФИО2, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, так как она ранее судима за совершение преступления.

Учитывая личность ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление виновной возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за её поведением со стороны государственного специализированного органа, и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает наказание в виде лишения свободы условно.

При назначении размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного судом не установлено.

Гражданских исков по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: девять фрагментов древесины, фрагмент пакли строительной, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в ПП «Свечинский» МО МВД России «Котельничский» по адресу: <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ через Шабалинский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право участвовать в суде апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья А.В. Лузянин