Решение № 12-25/2019 12-800/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 12-25/2019

Решение

по делу об административном правонарушении

11.01.2019 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Исмаиловой Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника управления транспорта – начальника отдела организации транспортного обслуживания всеми видами пассажирского транспорта, включая такси Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по Саратовской области ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст.7.32.4 КоАП РФ,

установил

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО3 №№ от ДД.ММ.ГГГГ года заместитель начальника управления транспорта – начальника отдела организации транспортного обслуживания всеми видами пассажирского транспорта, включая такси Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы комиссии Саратовского УФАС о том, что специализированная стоянка не соответствовала на момент отбора требованиям ст.5 Закона Саратовской области от 06.12.2012 № 200-ЗСО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранения, возврата транспортных средств на территории Саратовской области» (далее - Закон Саратовской области №200-ЗСО), основаны на результатах проверки ООО «РегионСервис», проведенной прокуратурой г. ФИО4. Отмечает, что комиссией не была дана оценка тому факту, что акт осмотра специализированной стоянки составлен 14.11.2017, а проверка прокуратурой г. ФИО4 проводилась с 19 по 22.01.2018, т.е. спустя 2 месяца. Полагает, что доказательств того, что специализированная стоянка ООО «РегионСервис» на момент проведения отбора (с 14 по 28.11.2017) не соответствовала требованиям ст.5 Закона Саратовской области №200-ЗСО – отсутствует. Полагает, что в данном случае подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, либо замена наказания на предупреждение.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления ФАС по Саратовской области ФИО2 просил постановление о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав ФИО1, представителя Управления ФАС по Саратовской области ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст.7.29 - 7.32, ч. 7, 7.1 ст.19.5, ст.19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из материалов дела и из обжалуемого постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года № № заместитель начальника управления транспорта – начальника отдела организации транспортного обслуживания всеми видами пассажирского транспорта, включая такси Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области ФИО1 в соответствии с приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области от 10.10.2017 №01-01-12/243 «О создании комиссии по проведению отбора исполнителей на право заключения договора об осуществлении деятельности по перемещению транспортных средств, задержанных в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ на специализированные стоянки, их хранению и возврату на территории Саратовской области» назначен членом названной комиссии.

Согласно п.5 Положения о порядке отбора исполнителей для осуществления деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату, утвержденному Постановлением Правительства Саратовской области от 05.10.2017 №512-П (далее - Положение), комиссия осуществляет рассмотрение заявок участников отбора в целях принятия решения о допуске к участию в отборе заявителя и признании заявителя, подавшего заявку на участие в отборе, участником отбора или об отказе в допуске заявителя к участию в отборе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Положением и Законом о порядке перемещения задержанных транспортных средств и требованиями, изложенными в настоящем Положении, в том числе: рассматривает заявки на наличие всех документов, предусмотренных настоящим Положением; рассматривает и проверяет заявки участников отбора на соответствие требованиям Закона о порядке перемещения задержанных транспортных средств.

Согласно п.2.1 Положения к участникам отбора предъявляются требования, в том числе о соответствии специализированной стоянки требованиям ст.5 Закон Саратовской области №200-ЗСО.

В соответствии с разделом 5 Положения комиссия по проведению отбора осуществляет рассмотрение заявок участников отбора в целях принятия решения о допуске к участию в отборе заявителя и признании заявителя, подавшего заявку на участие в отборе, участников отбора или об отказе в допуске заявителя к участию в отборе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Положением и Законом Саратовской области №200-ЗСО.

Согласно п. 3 Приложения №4 к Положению, основными полномочиями комиссии являются: а) вскрытие конвертов с заявками участников отбора; б) принятие решения о допуске к участию в отборе заявителя и признании заявителя, подавшего заявку на участие в отборе, участником отбора или об отказе в допуске заявителя к участию в отборе.

Комиссия в целях выполнения стоящих перед ней задач осуществляет, в том числе, функции выезда на специализированные стоянки с целью проверки информации, представленной участниками отбора, который оформляется актом (п.4).

Пунктом 5.5 Положения определены основания отклонения поданных заявок: а) пакет документов в заявке участников отбора не оформлен в соответствии с настоящим Положением; б) не представлены или представлены не в полном объеме документы, предусмотренные подпунктами 1 - 4, 7 части второй подпункта 3.4.1 и подпунктами 1 - 4 части первой подпункта 3.4.2 пункта 3.4 настоящего Положения; в) несоответствие требованиям, установленным пунктом 2.1 настоящего Положения.

Статьей 5 Закона Саратовской области №200-ЗСО установлены требования к специализированным стоянкам, предназначенным для хранения только транспортных средств, задержанных в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ.

Из материалов дела №№ следует, что согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на участие в отборе были поданы заявки ООО «РегионСервис», ООО «Авто», ИП ФИО5

14.11.2017 комиссией по проведению отбора осуществлена выездная проверка (обследование) технической базы участника отбора ООО «РегионСервис», о чем составлен соответствующий акт.

По данным протокола рассмотрения заявок №№ от ДД.ММ.ГГГГ заявка ООО «РегионСервис» была признана соответствующей требованиям Положения и допущена к участию в отборе. Заявки ООО «Авто» и ИП ФИО5 были признаны несоответствующими требования положениям, указанным лицам отказано в допуске к участию.

В соответствии с протоколом подведения итогов отбора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев заявку одного претендента - ООО «РегионСервис» комиссия по проведению отбора приняла решение о заключении договора в соответствии с п.6.8 Положения на территории обслуживания - Балашовский муниципальный район, сроком на 3 года с ООО «РегионСервис».

15.12.2017 года между министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области и ООО «РегионСервис» заключен договор об осуществлении деятельности по перемещению транспортных средств, задержанных в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ, на специализированные стоянки их хранению и возврату.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения Саратовским УФАС России жалобы №№ на действия министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области при проведении отбора, установлено, что в период с 19.01.2018 года по 22.01.2018 прокуратурой г. ФИО4 совместно с представителями ОГИБДД МО МВД РФ «Балашовский» в присутствии представителя ООО «РегионСервис» была проведена проверка соблюдения действующего законодательства при функционировании специализированной стоянки, предназначенной для хранения задержанных транспортных средств, расположенной по адресу: г. Балашов, ул. Яблочкова, д.6.

В ходе проверки были выявлены нарушения требований ст.5 Закона Саратовской области №200-ЗСО, а именно: стоянка не предназначена для хранения только транспортных средств, поскольку отсутствует ограждение территории стоянки, на территории стоянки имеются склады и помещения, принадлежащие и используемые иными лицами, не связанными с деятельностью специализированной стоянки; несанкционированный доступ на стоянку не исключен, ООО «РегионСервис» не обеспечена круглосуточная охрана территории стоянки, договор с организацией, предоставляющей охранные услуги по охране территории, либо трудовые договоры с лицами, осуществляющими охрану территории стоянки, не заключены; отсутствует система видеонаблюдения стоянки, обеспечивающая сохранение видео архива не менее десяти суток; на стоянке отсутствует техника и (или) устройство для круглосуточной оплаты расходов исполнителя на перемещение и хранение транспортных средств в наличной или безналичной форме без взимания комиссии; вывеска с указанием наименования, юридического и фактического адресов, номеров телефонов исполнителя и круглосуточной справочно-информационной службы, расположенная при въезде на стоянку, не освещается в ночное время; на стоянке отсутствуют технические средства для изготовления копий документов на бумажных носителях.

По итогам проведённой проверки прокуратурой г. ФИО4 в адрес директора ООО «РегионСервис» направлено представление об устранении нарушений действующего законодательства.

Таким образом, на момент заключения договора об осуществлении деятельности по перемещению транспортных средств, задержанных в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ, на специализированные стоянки их хранению и возврату от 15.12.2017 стоянка ООО «РегионСервис» не соответствовала требованиям действующего законодательства.

Установленные административным органом нарушения стали возможны в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 как председателя комиссии по проведению отбора исполнителей на право заключения договора об осуществлении деятельности по перемещению транспортных средств, задержанных в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ на специализированные стоянки, их хранению и возврату на территории Саратовской области своих обязанностей, выразившегося в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, а именно принятие неправомерного решения о признании заявки ООО «РегионСервис» соответствующей требованиям Положения, допуске ООО «РегионСервис» к участию в отборе.

16.10.2018 по факту выявленного нарушения заместителем руководителя УФАС по Саратовской области в отношении заместителя начальника управления транспорта – начальника отдела организации транспортного обслуживания всеми видами пассажирского транспорта, включая такси Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого постановлением заместителя руководителя УФАС по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как должностное лицо, с учетом переквалификации правонарушения, привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом №№ от ДД.ММ.ГГГГ; письменными пояснениями ФИО1; должностным регламентом заместителя начальника управления транспорта – начальника отдала организации транспортного обслуживания всеми видами пассажирского транспорта, включая такси управления министра транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области; приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении ФИО1; дополнением к должностному регламенту заместителя начальника управления транспорта – начальника отдала организации транспортного обслуживания всеми видами пассажирского транспорта, включая такси управления министра транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области; приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом №№ подведения итогов отбора от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом №№ рассмотрения заявок на участие от ДД.ММ.ГГГГ; решением №№ от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы обоснованной.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, собранным по делу доказательствам, должностным лицом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, ФИО1 как уполномоченное должностное лицо, правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ.

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Всем представленным доказательствам должностным лицом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет судье сделать вывод о том, что ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения и возможности освобождении от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение указанной нормы является правом, а не обязанностью судьи.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Составы правонарушений, предусмотренных различными частями ст. 7.32.4 КоАП РФ, не охватывают вред и тяжесть наступивших в результате правонарушений последствий, и диспозиции этих норм не связывают привлечение к административной ответственности с размером вреда или тяжестью наступивших последствий.

Поскольку санкция ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ является абсолютно определенной, и с учетом положений ч.1 ст.4.1 названного Кодекса выход за ее пределы недопустим, приведенные доводы о ненаступлении негативных последствий не могут повлечь смягчения назначенного наказания.

Указанное административное правонарушение посягает на процедуру и порядок проведения обязательных, в соответствии с законодательством Российской Федерации, торгов и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных вредных последствий, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований закона при проведении таких торгов. Исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших надлежащим образом выполнить установленную законом обязанность и способных послужить основанием для вывода о малозначительности, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств и значимости правоотношений, на защиту которых направлено установление административной ответственности, суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании положений ст.2.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что комиссией не дана оценка тому факту, что акт осмотра специализированной стоянки составлен 14.11.2017, а проверка прокуратурой г. ФИО4 проводилась в период с 19.01.2018 по 22.01.2018, является несостоятельным, поскольку опровергается содержанием дела об административном правонарушении, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует об обратном.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вывод органа о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для несогласия с ним у судьи, рассматривающего жалобу, не имеется.

Доводы жалобы о том, что данное административное правонарушение совершено им впервые, умысла на совершение указанного административного правонарушения он не имел, в данном случае не являются основаниями для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным, оснований для применения административного наказания в виде предупреждения не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Таким образом, оснований для отмены постановления заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО3 от 12.11.2018 №100-18/ов-ш, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении о привлечении заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Б. Сорокина