Апелляционное постановление № 22-1113/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 1-46/2025

Судья Кочин А.А. Дело № 22-1113/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2025 года город Архангельск

Архангельский областной суд в составе

председательствующего Фадеевой О.В.

при секретаре Булгаковой Е.И.,

с участием прокурора Хрипуновой К.В.,

осужденной ФИО1 в режиме видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Астахова М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Астахова М.В. на приговор Соломбальского районного суда города Архангельска от 12 февраля 2025 года в отношении ФИО1.

Изучив материалы дела, доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной ФИО1, адвоката Астахова М.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Хрипуновой К.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая:

- 20 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

- 20 сентября 2022 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 20.09.2022) к 220 часам обязательных работ;

- 29 сентября 2022 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 20.09.2022) к 300 часам обязательных работ;

- 14 октября 2022 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.09.2022) к 460 часам обязательных работ;

- 6 марта 2023 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (3 преступления), ч. 1 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.10.2022), ст. 70 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- 21 марта 2023 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 6.03.2022) к 1 году 2 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- 27 июля 2023 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.03.2023) к 1 году 4 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 31 июля 2023 года Октябрьским районным судом г. Архангельска ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.07.2023) к 1 году 5 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, освобожденной 16.02.2024 года по отбытии наказания;

- 22 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области по Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.53.1 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства (наказание не отбыто); зачтено время содержания под стражей с 13 ноября по 22 ноября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ;

- 3 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.11.2024) к 1 году лишения свободы в колонии-поселении; зачтено время содержания под стражей с 3 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу, наказание, отбытое по приговору от 22 ноября 2024 года с 13 ноября по 22 ноября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня в колонии-поселении;

- 11 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.02.2025) к 1 году 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении, в лишение свободы зачтено содержание под стражей с 11 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, отбытое наказание по приговору от 3 февраля 2025 года с 13 ноября по 22 ноября 2024 года, с 3 февраля по 10 февраля 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня в колонии-поселении;

осуждена:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 на 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на 1 год 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 11 февраля 2025 года окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Зачтено в срок лишения свободы время ее содержания под стражей по настоящему приговору с 9 января 2025 года и до вступления приговора в законную силу, наказание отбытое по приговору от 11 февраля 2025 года с 13 ноября по 22 ноября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня в колонии-поселении.

ФИО1 признана виновной в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>, на общую сумму 11 998 рублей, а также открытого хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>, на сумму 14 399 рублей.

Преступления совершены в период с 13 часов 53 минут до 14 часов 00 минут 2 января 2025 года и в период с 19 часов 44 минут до 20 часов 21 минуты 8 января 2025 года в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Астахов М.В. выражает несогласие с судебным решением ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает приговор постановленным без учета обстоятельств уголовного дела, смягчающих и иных обстоятельств. Полагает возможным применение положений ст. 53 УК РФ либо ст. 53.1 УК РФ. Просит приговор отменить.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства, заявленного ФИО1, которая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме.

При этом суд удостоверился, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, проверил обоснованность предъявленного обвинения, наличие доказательств его подтверждающих и отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Государственный обвинитель и потерпевшие не высказали возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ, соблюдены.

С учетом согласия ФИО1 с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ее действиям дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>) и ч.1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>).

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в полной мере учел требования закона, положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2. ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд по каждому преступлению отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, как и оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для признания объяснения в качестве явки с повинной, а также как активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 и п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, место, время, фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и ее причастность к ним установлена на основании других собранных по делу доказательств, в том числе показаний очевидцев совершения преступлений (А.Р.Б., Д.М.А., М.К.В), результатов ОРМ и просмотра записей с камер видеонаблюдения. Объяснение ФИО1 дано после возбуждения уголовных дел, задержания по подозрению в совершении указанных преступлений, каких-либо сведений, ранее не известных органам дознания и имеющих значение для раскрытия и расследования преступлений, она не сообщила.

При этом признание ФИО1 своей вины в совершении преступлений учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ.

Не содержат информации материалы уголовного дела и о совершении ею преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Приведенная ФИО1 жизненная ситуация не является абсолютным препятствием для ее трудоустройства, факт отсутствия постоянного источника дохода таковым сам по себе признан быть не может, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, не является инвалидом, а имеющееся у нее заболевание не препятствует устройству на работу с целью получения дохода и осуществлению трудовых функций.

В отношении малолетних детей осужденная лишена родительских прав (том 2, л.д. 49-50), на ее иждивении они не находятся, поэтому суд первой инстанции правомерно не признал данное обстоятельство смягчающим ей наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством правильно признан рецидив преступлений, при наличии которого назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению и отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ обоснованы и надлежащим образом мотивированы.

Судом не установлены обстоятельства, которые указывали бы на необходимость применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений исключает необходимость обсуждения и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ), ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, по своему виду и размеру является справедливым, отвечает целям, определенным в ч.2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденной и не может быть признано несправедливым по мотивам чрезмерной суровости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Соломбальского районного суда города Архангельска от 12 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Астахова М.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Фадеева