Решение № 12-36/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 12-36/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новоаннинский «22» июня 2018 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Захаров Р.П.,

с участием подателя жалобы, лица, привлеченного к административной ответственности, заместителя директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр по работе с детьми и молодежью» Новоаннинского муниципального района Волгоградской области ФИО1,

должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, главного государственного инспектора Алексеевского, Киквидзенского и Новоаннинского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «<данные изъяты> и молодежью» Новоаннинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Алексеевского, Киквидзенского и Новоаннинского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО2 от 15 мая 2018 года о назначении заместителю директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «<данные изъяты>» Новоаннинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением главного государственного инспектора Алексеевского, Киквидзенского и Новоаннинского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО2 от 15.05.2018 года заместитель директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр по работе с детьми и молодежью» Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту МБУ <данные изъяты>») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

31.05.2018 года в Новоаннинский районный суд Волгоградской области от ФИО1 поступила жалоба на постановление от 15.05.2018 года о назначении ему административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. В жалобе указывает, что с постановлением не согласен, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, подлежим отмене. По мнению автора жалобы на основании постановления №-а от 09.10.2017 года была проведена реорганизация <данные изъяты>» путем его присоединения к МБУ ДО «<данные изъяты>» Новоаннинского муниципального района Волгоградской области. 05.02.2018 года <данные изъяты>» прекратил свою деятельность и стал функционировать как структурное подразделение <данные изъяты>». Согласно приказу МБУ ДОДМ <данные изъяты>» № от 30.08.2017 года «О закрытии летнего сезона», лагерь был поставлен на консервацию с 01.09.2017 года по 01.05.2018 года. Согласно приказу МБУ ДО «<данные изъяты> № от 25.04.2018 года «О подготовке к летнему сезону» с 03.05.2018 года приказано начать подготовительные работы в лагере. Однако, 23.04.2018 года было получено письмо-уведомление № о предстоящей проверке в лагере «<данные изъяты>» с 26.04.2018 года по 28.05.2018 года. Инспектору было разъяснено в устной форме о том, что лагерь на момент проверки не работает, закрыт и с 03.05.2018 года по 25.05.2018 года в лагере запланированы ремонтные работы по подготовке к летнему оздоровительному сезону. После обследования инспектор указал на нарушения, которые он обещал устранить при проведении ремонта. 27.04.2018 года инспектор без свидетелей и в отсутствие подателя жалобы составил протокол об административном правонарушении №, где неправильно указал место совершения правонарушения, поскольку в протоколе указано – <адрес>, а на самом деле он находится по адресу: <адрес>, в двух километрах восточнее <адрес>. Кроме того, в протоколе инспектор не отразил сведения о том, что детский лагерь на момент проверки находился в стадии консервации перед проведением планового ремонта. 22.05.2018 года им было получено письмо № от 10.05.2018 года, где было указано, что он не явился на рассмотрение дела об административном правонарушении №, которое было назначено на 15.05.2018 года в 09.00 часов, однако, о рассмотрении указанного дела его не уведомили. Согласен с выявленными нарушениями, однако считает, что его вины в этом нет, поскольку он не мог начать ремонт раньше срока. После проведения внеплановой проверки, им были приняты меры по устранению выявленных инспектором нарушений, поэтому на момент вынесения постановления нарушения были устранены. Просит суд восстановить процессуальный срок для подачи жалобы на постановление № от 15.05.2018 года, признать постановление № от 15.05.2018 года незаконным и отменить указанное постановление.

Податель жалобы, лицо, привлеченное к административной ответственности, заместитель директора МБУ ДО «<данные изъяты>» Новоаннинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании от заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы отказался, поскольку обжалуемое постановление от 15.05.2018 года было получено им 24.05.2018 года, а жалоба подана 29.05.2018 года. В остальном доводы жалобы поддержал, просит ее удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, главный государственный инспектор Алексеевского, Киквидзенского и Новоаннинского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО2 в судебном заседании считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку постановление о назначении ФИО1 административного наказания является законным и обоснованным, каких-либо процессуальных нарушений, при рассмотрении дела не допущено. О дате и месте составления протокола об административном правонарушении, а также вынесения постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 извещался надлежаще. Просит в удовлетворении жалобы отказать, а постановление о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 указанного Федерального закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, определены Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390.

Кроме того, наряду с Правилами противопожарного режима также действуют и иные нормативные документы по пожарной безопасности, и нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности, утвержденные в установленном порядке (статьи 1, 2 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ).

Согласно п. 7 Правил противопожарного режима в РФ (далее по тексту ППР), в здании или сооружении, кроме жилых домов, в котором может находиться одновременно 50 и более человек, то есть на объекте с массовым пребыванием людей, а также на объекте с рабочими местами на этаже для 10 и более человек руководитель организации обеспечивает наличие планов эвакуации людей при пожаре.

Согласно п. 7 Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года (далее - постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года) в здании или сооружении, кроме жилых домов, в котором может одновременно находиться 50 и более человек, то есть на объекте с массовым пребыванием людей, а также на объекте с рабочими местами на этаже для 10 и более человек руководитель организации обеспечивает наличие планов эвакуации людей при пожаре.

В силу п. 43 постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года руководитель организации обеспечивает исправное состояние знаков пожарной безопасности, в том числе, обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы. Эвакуационное освещение должно находиться в круглосуточном режиме работы или включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения. В зрительных, демонстрационных и выставочных залах знаки пожарной безопасности с автономным питанием и от электросети могут включаться только на время проведения мероприятий с пребыванием людей.

Пунктом 36 «б» постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается, в том числе, размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Согласно п. 20 постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года установлено, что руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Пунктом 42 «ж» постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года запрещается размещать (складировать) в электрощитовых (у электрощитов), у электродвигателей и пусковой аппаратуры горючие (в том числе легковоспламеняющиеся) вещества и материалы.

Из п. 3 постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года следует, что лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

Исходя из п. 39 Приказа МЧС РФ от 12 декабря 2007 года № 645 «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» следует, что по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам пожарно-технического минимума непосредственно в организации обучаются работники, осуществляющие круглосуточную охрану организации.

Согласно п. 9 постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года на объекте защиты с ночным пребыванием людей руководитель организации обеспечивает наличие инструкции о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время, телефонной связи, электрических фонарей (не менее 1 фонаря на каждого дежурного), средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека на каждого дежурного.

В силу абз. 1 п. 14. Постановления Правительства РФ № от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме», руководитель организации обеспечивает выполнение на объекте требований, предусмотренных статьей 12 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

В соответствии ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 5 Приказа Минздрава России от 12 мая 2014 года № 214н, знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании постановления № о назначении административного наказания от 15.05.2018 года, заместитель директора МБУ ДО «<данные изъяты>» Новоаннинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что 26.04.2018 года на основании Распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки № от 23.04.2018 года, в соответствии с п. 1.3 решения оперативного совещания Совета Безопасности Российской Федерации от 15.02.2018 (перечень поручений президента Российский Федерации от 22.02.2018 № Пр-319) проведена проверка МБУ ДО «<данные изъяты>» Новоаннинского муниципального района Волгоградской области. При проведении проверки исполнения законодательства, направленного на обеспечение пожарной безопасности, установлено, что заместитель директора по хозяйственной части МБУ ДО «<данные изъяты>» ФИО1 26.04.2018 года в 12.00 часов допустил невыполнение требований пожарной безопасности, в том числе, требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года, а именно: - выявлено отсутствие на проверяемом объекте планов эвакуаций людей при пожаре в помещениях зданий корпусов № № 1-6; не обозначены знаками пожарной безопасности места размещения средств пожарной безопасности (огнетушителей и ручных пожарных извещателей) в помещениях зданий детского лагеря; допущено загромождение посторонними предметами (мебелью) запасного эвакуационного выхода из здания корпуса № 1, а также из здания корпуса № 2, что является нарушением п. 36 «б» постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года; не обеспечено наличие на дверях помещений: гаражного бокса и склада, обозначений категорий взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; допущено хранение горючих материалов (авторезины) под электрощитом в помещении гаража; отсутствуют сведения о своевременном обучении по программам пожарно-технического минимума работников организации осуществляющих круглосуточную охрану объекта; не обеспечено наличие инструкции о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время; отсутствуют в местах общего пользования, в том числе туалетах, знаки о запрете курения.

По факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 59-60), который, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно приказа №/а от 06.02.2018 года ФИО1 назначен ответственным за пожарную безопасность и обеспечение охраны труда, в соответствии со ст. 38 Федерального закона № 69 от 21.12.1994 года.

Таким образом, ФИО1 являясь лицом, ответственным за нарушение требований пожарной безопасности, не принял необходимых мер по выполнению данной обязанности, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ его вина установлена, в связи, с чем доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 несостоятельны.

Факт совершения административного правонарушения и виновность лица в допущении указанных нарушений требований пожарной безопасности, подтвержден протоколом об административном правонарушении /л.д. 59-60/, постановлением по делу об административном правонарушении /л.д. 33-34/, иными материалами по результатам проведенной проверки. Кроме того, факт наличия на момент проверки указанных в постановлении административного органа нарушений ФИО1 в судебном заседании не отрицался.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом обоснованно установлено бездействие заместителя директора МБУ ДО «Центр по работе с детьми и молодежью» Новоаннинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 в соблюдении требований пожарной безопасности и дана верная квалификация его действиям по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Частью первой статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, и установлено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о рассмотрении административного дела является необоснованным. Первоначально рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 09.00 часов 10 мая 2018 года. Однако, при проверке получения лицом, привлекаемым к административной ответственности протокола и определения было установлено, что заказное письмо с уведомлением о вручении прибыло в место вручения 05 мая 2018 года, однако, до 10 мая 2018 года ФИО1 получено не было. В связи с этим, административным органом было вынесено новое определение и назначено рассмотрение на 09.00 часов 15 мая 2018 года. Протокол и новое определение было вручено лицу, привлекаемому к административной ответственности нарочно 11.05.2018 года, что подтверждается его подписью на сопроводительном письме.

Кроме того, 26.04.2018 года о дате и месте составления протокола ФИО1 был извещен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, однако на составление протокола не явился. При этом, довод ФИО1 о том, что он в это время находился в командировке, не является основанием для признания незаконным составления протокола, поскольку ходатайств от ФИО1 об отложении составления протокола в материалах дела не содержится.

Возможность принять указанные меры у ФИО1 имелась, так как устранение выявленных в ходе проверки нарушений не требовало временных и финансовых затрат.

Довод ФИО1 о том, что административным органом при вынесении административного наказания неверно указано местонахождение МБУ ДО «<данные изъяты>» не нашел своего подтверждения.

Проверка проведена на основании Распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки № от 23 апреля 2018 года в соответствии с п. 1.3 решения оперативного совещания Совета Безопасности Российской Федерации от 15.02.2018 года (перечень поручений президента Российский Федерации от 22.02.2018 № Пр-319), целью ее была подготовка летних оздоровительных лагерей к летнему отдыху детей, в связи, с чем доводы жалобы, о ее преждевременном проведении являются не состоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не установлено.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении должностного лица ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 26.1, 26.2, 26.11, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № главного государственного инспектора Алексеевского, Киквидзенского и Новоаннинского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО2 от 15 мая 2018 года о признании заместителя директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр по работе с детьми и молодежью» Новоаннинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня его вручения или получения может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Судья Новоаннинского районного суда

Волгоградской области: Р.П. Захаров

Решение изготовлено с помощью компьютера.