Приговор № 1-171/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-171/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 18 июля 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Трофимова И.О.,

при секретаре судебного заседания Россошанской О.А.,

с участием государственного обвинителя Сали Ш.О.,

защитника в лице адвоката Гомоновой Ю.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимой, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

*** в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, ФИО1, находясь в квартире № ..., в ходе ссоры со своим сыном Потерпевший №1, который выражался в её адрес нецензурной бранью, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, применяя кухонный нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им один удар Потерпевший №1 в брюшную полость, причинив ему телесное повреждение в виде: раны живота (по средней линии выше пупка на 2 см), проникающей в брюшную полость с повреждением серозно-мышечного слоя желудка по малой кривизне и ветви левой желудочной артерии, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ пояснив, что обвинение ей понятно, на предварительном следствии она заявляла ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гомонова Ю.А. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимой в ходе предварительного следствия, за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст. 314, 315 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимую и её защитника, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "з" ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Подсудимая совершила умышленное преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимой, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья, как подсудимой, так и членов её семьи.

Подсудимая на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 126, 127, 131).

В силу п. "з, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой суд признаёт явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколе осмотра места происшествия, в протоколе явки с повинной, в протоколе следственного эксперимента, в протоколе выемки с участием подсудимой, в протоколах допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, где она дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого ею преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (л.д. 11-19, 21, 24-26, 74-75, 85-87, 93-95, 96-101, 103-108, 117-118).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Поскольку медосвидетельствование подсудимой не проводилось, оснований для применения к ней положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, даёт суду основание для назначения подсудимой наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления в отношении подсудимой, судом не установлено.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, характера и тяжести преступления, мнения потерпевшего, ходатайствующего о смягчении наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения и установления испытательного срока с возложением обязанностей, обусловливающих контроль за поведением осуждённой.

По убеждению суда указанное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осуждённой и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

С учётом личности подсудимой, оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённой взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых; ежемесячно, в установленное уголовно-исполнительной инспекцией время являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– нож, находящийся при уголовном деле, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.О. Трофимов