Решение № 2-559/2019 2-559/2019~М-3563/2018 М-3563/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-559/2019

Дело № 2-559/2019

24RS0028-01-2018-004261-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Ерофееве В.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.01.2019 г. № 24/57-н/24-2019-2-55,

представителей ответчика – ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности от 21.01.2019 г. № 24/5-н/24-2019-3-46,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 22.03.2018г. между ФИО4 (Займодавец) и ФИО5 (Заемщик) заключен договор займа на сумму 502 000 руб. на срок до 07.04.2018г. с уплатой 5% за пользование заемными средствами. За нарушение условий договора ответчик обязался уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки. Однако ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов не исполняет, в связи с чем истец просит взыскать сумму основного долга в размере 502 000 руб., проценты на 25.12.2018г. за 9 месяцев (22.03.2018г. по 25.12.2018г.) в размере 225 900 руб. (502 000/100*5*9), неустойку за период с 08.04.2018г. по 25.12.2018г. (262 дня) в размере 263 048 руб. из расчета: 502 000/100*0,2*262, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 109 руб. 48 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 исковые требования признали частично, согласились с основной суммой долга, возражали против заявленного размера процентов за пользование займом, полагая, что таковые должны быть уплачены за период действия договора – с 22.03.2018г. по 07.04.2018г. в размере 5%, исходя из расчета 502 000/100*5 = 25 100 руб. Уплата 5% ежемесячно условиями договора займа не предусмотрена. Считают, что предъявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, просят применить ч.1 ст.333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки.

Истец и ответчик, будучи надлежащим образом уведомленными о слушании дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Исходя из ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из п.п. 1-3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что 22.03.2018г. между ФИО4 (Займодавец) и ФИО5 (Заемщик) заключен договор займа на сумму 502 000 руб. на срок до 07.04.2018г. с уплатой 5% за пользование заемными средствами за период действия договора (с 22.03.2018г. по 07.04.2018г.). Условиями договора также предусмотрена уплата неустойки в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки.

Сумму займа ответчик получил 22.03.2018г., до настоящего времени долг с причитающимися процентами истцу не вернул, что сторонами не оспаривается.

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 502 000 руб. Наряду с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование займом за 9 месяцев за период с 22.03.2018г. по 25.12.2018г. в размере 225 900 руб. из расчета: 502 000/100*5*9; неустойку за период с 08.04.2018г. по 25.12.2018г. (262 дня) из расчета: 502 000/100*0,2*262=263 048 руб., с учетом ст.333 ГК РФ, уменьшив сумму неустойки до 20 000 руб. Доводы представителей ответчика о том, что уплата 5% ежемесячно условиями договора займа не предусмотрена, суд отвергает, поскольку соглашением сторон проценты в указанном размере согласованы, а в силу п.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, исходя их договора оказания услуг от 06.12.2018г. №171-18, чека от 19.12.2018г. понес расходы на юридические услуги в размере 35 000 руб., которые суд, принимая во внимание критерий разумности, снижает до 15 000 руб., и полагает взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца. Помимо этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 109 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от 22.03.2018г.: основной долг в размере 502 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 08.04.2018г. по 25.12.2018г. в размере 225 900 руб., неустойку за указанный период в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 109 руб. 48 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., всего взыскать 776 009 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальных требований о взыскании неустойки, расходов по оплате юридических услуг– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Решение принято в окончательной форме 31.01.2019г.

Судья Д.А. Ремезов