Решение № 2-559/2019 2-559/2019~М-387/2019 М-387/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-559/2019

Дело № 2-559/19 Мотивированное
решение изготовлено 13 мая 2019 г.

24RS0040-02-2019-000431-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.

с участием представителя истца ФИО3

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская станция скорой медицинской помощи» к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

КГБУЗ «Норильская станция скорой медицинской помощи» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО4 в порядке регресса денежные средства в сумме 212 633 руб. 48 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 326 руб., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГг. в 17 час. 30 мин. На <адрес> водитель ФИО4, управляя а/м УАЗ 396294. г/н № RU8 принадлежащего на праве собственности КГБУЗ «Норильская ССМГ1», совершил нарушение п. 8.3 ПДД в результате чего произошло столкновение с а/м Intiniti M35Elite, г/н № под управлением ФИО5. Виновником ДТП признан водитель автомобиля «УАЗ-396254» р/з № ФИО4. В результате ДТП, автомобилю Infiniti M35Elite, г/н №, принадлежащему ФИО5, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность КГБУЗ «Норильская ССМП» виновника на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию АО «Тинькофф Страхование». ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» признало данное событие страховым случаем и выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 137 492 руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения ФИО2 обратился с иском о взыскании недостающей суммы с КГБУЗ «Норильская ССМП», мотивируя свои требования тем, что на момент ДТП ФИО1 состоял с КГБУЗ «Норильская ССМП» в трудовых отношениях. Решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2- 867/2018 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

В пользу ФИО5 с КГБУЗ «Норильская станция скорой медицинской помощи» взыскано 183 109 руб., расходы по уплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 762 руб. 30 коп., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4862 руб. 18 коп., а всего 212633 руб. 48 коп. ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя перечислены денежные средства в сумме 212 633 руб. 48 коп.

До настоящего времени обязательства, по возмещению причинённого работодателю материального ущерба работник не выполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца КГБУЗ «Норильская станция скорой медицинской помощи» ФИО3, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил суду заявление, согласно которому исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и поняты (л.д. 79).

Суд, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса (далее ТК РФ), сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ).

На основании ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом, понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статья 243 ТК РФ предусматривает, что материальная ответственность возлагается на работника в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обязательствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Статьей 239 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», в последствие КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», и ответчиком ФИО4 заключен трудовой договор №, согласно которому, ФИО4 принят на работу в качестве водителя автомобиля третьего класса в структурное подразделение «Автохозяйство», что подтверждается приказом о приеме на работу (л.д. 45) и трудовым договором (л.д. 48-55).

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля марки «Infiniti М35 Elite» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащего ему же на праве собственности и автомобиля № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности КГБУЗ «Норильская станция скорой медицинской помощи» в результате которого, автомобилю «Infiniti М35 Elite» были причинены механические повреждения.

Таким образом, на момент ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. в 17 час. 30 мин. на <адрес>, ФИО4, находился при исполнении трудовых обязанностей.

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с КГБУЗ «Норильская станция скорой медицинской помощи» разницу между страховой выплатой и реальным ущербом, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 183109 рублей, расходы по уплате услуг эксперта в размере 12000 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 762,30 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 17000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5342 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1900 рублей.

Решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, постановлено взыскать с КГБУ «Норильская станция скорой медицинской помощи» в пользу ФИО5 разницу между страховой выплатой и реальным ущербом, в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 183109 руб., расходы по уплате услуг эксперта в размере 12000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 762 руб. 30 коп., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4862 руб. 18 коп., а всего 212633 руб. 48 коп. Взыскано с КГБУ «Норильская станция скорой медицинской помощи» за проведение автотехнической экспертизы 27000 руб. в пользу ООО «Центр экономического анализа и экспертизы» (л.д. 8-14).

Вышеназванное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № требования исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ КГБУ «Норильская станция скорой медицинской помощи» исполнено, на счет ФИО5 перечислены денежные средства в сумме 212 633 руб. 48 коп. (л.д. 3).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. 238 ТК РФ работник, обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Ответчик ФИО4 не оспаривал то обстоятельство, что материальный ущерб, причиненный работодателю по изложенным обстоятельствам, им не возмещен.

Анализируя и оценивая вышеизложенное в совокупности, исходя из положений вышеприведенного законодательства применительно к возникшим правоотношениям, суд находит, что исковые требования Краевого государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская станция скорой медицинской помощи» о возмещении материального ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением в суд, истец оплатил государственную пошлину в размере 5326 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 2).

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 5326 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская станция скорой медицинской помощи» к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская станция скорой медицинской помощи» в счет возмещения материального ущерба 212 633 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5326 руб., а всего 217959 (двести семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд (в районе Талнах) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Шевелева