Постановление № 44Г-9/2019 4Г-538/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 44Г-9/2019

№ 44-Г-9


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиум Курганского областного суда в составе:

Председательствующего Кабанькова С.А.,

членов президиума: Литвиновой И.В., Роота А.В., Софиной И.М., Толмачева О.Л., Чусовитина В.В.,

рассмотрел 16 сентября 2019 г. в городе Кургане гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Кургана к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю, неустойки на основании кассационной жалобы ФИО1 и определения судьи Курганского областного суда Булатова П.Г. от 2 сентября 2019 г. о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи областного суда Булатова П.Г., доложившего существо дела, президиум

установил:

Администрация города Кургана обратилась к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю, неустойки.

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с договором аренды земельного участка № от <...> ответчику на условиях аренды был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе строения №, для строительства офисного здания с гаражом. В соответствии с условиями договора аренды арендатор обязался уплачивать арендную плату в порядке, размере и на условиях, установленных договором. В 2013-2015 годах на территории г. Кургана в отношении земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной собственности, действовали ставки арендной платы, установленные постановлением Правительства Курганской области от 13 декабря 2011 г. № 595. В нарушение условий договора ответчик не полностью внес арендную плату за земельный участок за период с <...> по <...> Задолженность по арендной плате составила <...> рубля <...> копеек. В силу пункта 5.2. раздела 5 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Размер неустойки составил <...> рублей <...> копеек. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако ФИО1 обязательства по оплате арендных платежей не исполнил.

Просила взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка № от <...> в размере <...> рубль <...> копеек, в том числе основной долг в размере <...> рублей <...> копеек, неустойку в размере <...> рублей <...> копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района города Кургана Курганской области от 21 декабря 2018 г. исковые требования Администрации города Кургана удовлетворены. С ФИО1 в пользу Администрации города Кургана взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № от <...> в размере <...> рубль <...> копеек. В доход муниципального образования город Курган с ответчика взыскана государственная пошлина в сумме <...> рублей <...> копеек.

Апелляционным определением Курганского городского суда Курганской области от 13 марта 2019 г. решение мирового судьи судебного участка № судебного района города Кургана Курганской области от 21 декабря 2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей 3 июля 2019 г., ФИО1 выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение. Возражая против выводов суда, указывает, что в спорный период действовала редакция пункта 3.1 договора аренды, в соответствии с которым арендная плата подлежала уплате ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца, в связи с чем по оплате арендной платы за июль 2013 г. течение срока исковой давности начинается с 3 августа 2013 г. и далее за каждый прошедший месяц. Аналогично исчисляются сроки исковой давности и по требованиям об уплате неустойки, взыскиваемой истцом. Указывает, что Администрация города Кургана обратилась в суд с иском 15 февраля 2018 г., следовательно, срок исковой давности по требованию в части арендной платы, за исключением требования о внесении арендной платы за февраль 2015 г., истек. Также, считает, истек срок исковой давности и по требованию об уплате неустойки, поскольку неустойка начислена на задолженность, сформировавшуюся до 1 января 2015 г. Ссылается, что при рассмотрении дела мировым судьей им было устно заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, что подтверждается возражениями истца на апелляционную жалобу, однако суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы его апелляционной жалобы, указал, что заявление об истечении срока исковой давности в суде первой инстанции заявлено не было.

Гражданское дело истребовано в Курганский областной суд 12 июля 2019 г., поступило – 24 июля 2019 г.

Определением судьи Курганского областного суда от 2 сентября 2019 г. дело передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Курганского областного суда.

В суде кассационной инстанции представитель истца Администрации города Кургана – ФИО10, действующая на основании доверенности, выразила согласие с оспариваемыми судебными актами, против удовлетворения кассационной жалобы возражала.

Ответчик ФИО1 о слушании дела президиумом Курганского областного суда извещен надлежаще, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Его представитель ФИО11 направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчика и его представителя в соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Администрации города Кургана – ФИО10, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Президиум находит, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального права, что в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка № от <...> Администрацией города Кургана индивидуальному предпринимателю ФИО2 был предоставлен в пользование на условиях аренды за плату земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м, для строительства офисного здания с гаражом, расположенный в районе строения № по <адрес>. Указанный договор заключен на срок три года.

В соответствии с пунктом 3.1. раздела 3 договора арендатор обязался вносить арендную плату ежемесячно отдельными платежными документами путем перечисления на расчетный счет с оплатой не позднее последнего числа текущего месяца.

Согласно пункту 3.4 раздела 3 договора размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия ее внесения определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Курганской области, определяющими исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения. Основанием для изменения в одностороннем порядке размера арендной платы в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и Курганской области, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия внесения, является письменное уведомление, направленное арендодателем в адрес арендатора.

По условиям указанного договора аренды земельного участка за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 раздела 5 договора).

<...> между ФИО13, действующим от имени ФИО2, и ФИО1 был заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от <...> с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м, по условиям которого ФИО1 принял все права и обязанности по договору, в объемах и на условиях, существующих в момент заключения договора аренды.

В нарушение п. 3.1 раздела 3 договора ответчик ФИО1 арендную плату за земельный участок в период с <...> по <...> не произвел в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере <...> рубля <...> копеек, а также обязанность по выплате истцу неустойки в размере <...> рублей <...> копеек.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями статьями 614, 621, 330, 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт задолженности ответчика по договору аренды, пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных Администрацией города Кургана требований и их удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставив решение мирового судьи судебного участка № судебного района города Кургана Курганской области от 21 декабря 2018 г. без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил довод апелляционной жалобы ФИО1 о неприменении судом первой инстанции к спорным отношениям последствий пропуска Администрацией города Кургана срока исковой давности, указав на то, что заявление о пропуске срока исковой давности ФИО1 в суд первой инстанции не подавал.

Президиум находит выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствующими требованиям закона.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела мировым судьей было устно заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, что подтверждается, в том числе, возражениями Администрации города Кургана, поданными на апелляционную жалобу ФИО1, а также приведено им в доводах апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № судебного района города Кургана Курганской области от 21 декабря 2018 г.

Суды первой и апелляционной инстанций не рассмотрели данное ходатайство ответчика о применении исковой давности, заявленное при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не исследовали вопрос о наличии или отсутствии оснований, при которых срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок не может быть применен и приняли решение об удовлетворении заявленных Администрацией города Кургана требований.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

В силу части 3 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению суд первой инстанции не указал на наличие возражений со стороны ответчика в отношении иска Администрации города Кургана, основанных на доводе о пропуске срока исковой давности, и не дал этим возражениям какой-либо правовой оценки.

Указанные выше требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Между тем, проверяя законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции, признавший правомерным взыскание с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка, заявлению о пропуске срока исковой давности не дал никакой оценки.

Кроме того, президиум полагает необходимым также обратить внимание на допущенный судебными инстанциями формальный подход к рассмотрению настоящего дела, поскольку судами не были проверены доводы ответчика об оплате им Администрации города Кургана <...> платежным поручением № денежной суммы в размере <...> рублей в счет погашения задолженности по арендной плате за 2014 г.

Оценивая приведенные выше нарушения, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, президиум приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № судебного района города Кургана Курганской области от 21 декабря 2018 г. и апелляционное определение Курганского городского суда Курганской области от 13 марта 2019 г. подлежат отмене, как постановленные с существенным нарушением норм материального права, гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Курганского областного суда

постановил:

решение мирового судьи судебного участка № судебного района города Кургана Курганской области от 21 декабря 2018 г. и апелляционное определение Курганского городского суда Курганской области от 13 марта 2019 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка № судебного района города Кургана Курганской области

Председательствующий