Приговор № 1-268/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-268/2017




1-268/2017


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Омск 06 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, адвоката Осиповой О.Н. при секретаре Селезневой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, ранее судимого:

- 31.10.2003 года Октябрьским районным судом г. Омска с учётом постановления Советского районного суда г. Омска от 07.12.2012 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 (в редакции от 07.03.2011 года), ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 04.08.2004 года Октябрьским районным судом г. Омска с учётом постановления Советского районного суда г. Омска от 07.12.2012 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединён неотбытый срок по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 31.10.2003 года и окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 03.09.2004 года Октябрьским районным судом г. Омска с учётом постановления Советского районного суда г. Омска от 07.12.2012 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселения;

- По постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 11.01.2005 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по приговорам Октябрьского районного суда г. Омска от 04.08.2004 года и от 03.09.2004 года, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 30.10.2009 года освободился условно-досрочно по постановлению Куйбышевского районного суда г. Омска от 15.10.2009 года на 2 года 4 месяца 13 дней;

- 03.03.2011 года Октябрьским районным судом г. Омска с учётом постановления Советского районного суда г. Омска от 07.12.2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного судаг. Омска от 03.09.2004 года с учётом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 11.01.2005 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 10.01.2014 года освободился условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г. Омска от 25.12.2013 года на 1 год 2 месяца 15 дней. По постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 27.11.2014 года отменено условно-досрочное освобождение, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 год 1 месяц 29 дней. Освободился 25.01.2016 года по отбытии срока;

- 25.09.2017 года и.о. мировым судьей судебного участка №68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка №64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося под стражей с 07.09.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО2 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

24.03.2017 года около 05 часов 00 минут ФИО2 в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки шкафа две золотые серьги общей стоимостью 5 000 рублей, золотую подвеску в виде крестика, стоимостью 2 000 рублей, золотую цепь, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащие Б. О.М.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. О.М. материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью и пояснил, что осознаёт характер и последствия сделанного им заявления, просит рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается, обязуется впредь преступлений не совершать.

Государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без исследования доказательств полностью соблюдены.

Вина подсудимого подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Давая юридическую оценку содеянному, суд с учётом значимости, стоимости похищенного, а также дохода потерпевшей исключает излишне вмененный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как хищение ювелирных украшений не могло и не поставило потерпевшую в затруднительное материальное положение. Указанный вывод суда очевиден и в исследовании доказательств не нуждается.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее судимого.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины и заявленное раскаяние, учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, но при наличии отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, считает ФИО2 устойчиво ориентированным на совершение преступлений, опасным для общества, его исправление возможным только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском судебном районе в г.Омске от 25.09.2017 года, к отбытию ФИО2 определить один год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей не изменять, продолжить содержать в ФКУ СИЗО УФСИН России по Омской области, срок отбывания наказания исчислять с 06.10.2017 года с зачётом времени содержания под стражей с 07.09.2017 года.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить полностью, взыскав с ФИО2 в пользу Б. О.М. 14000 рублей.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: квитанцию, договор купли-продажи – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Октябрьский районный суд г.Омска. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Балацырь

Апелляционным определением Омского областного суда от 11.12.2017 года приговор оставлен без изменений. Приговор вступил в законную силу 11.12.2017 года.

Согласовано:

Судья: Е.В. Балацырь



Суд:

Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Балацырь Евгений Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ