Приговор № 1-704/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-704/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт - Петербург ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга ФИО1, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт – Петербурга ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника подсудимого – адвоката Зыбина В.Е., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Байрамовой Л.М. кызы,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 27.03.2019 года по 29.03.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 51 минуты по 21 час 57 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, с этой преступной корыстной целью, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил из продуктовой тележки женскую кожаную сумку, черного цвета, стоимостью 1500 рублей, внутри которой находились: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2, не имеющий материальной стоимости; водительское удостоверение на имя Потерпевший №2, не имеющее материальной стоимости; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину марки «Шкода», не имеющее материальной стоимости; банковская карта ПАО «Сбербанк России» № **** **** 5989, не имеющая материальной стоимости; красная папка с рабочими документами, не имеющая материальной стоимости; кошелек кожаный, серого цвета, стоимостью 300 рублей; USB Flash накопитель фирмы «MarsEnergo», объемом 4 GB, стоимостью 125 рублей; USB Flash накопитель фирмы «MarsEnergo», объемом 8 GB, стоимостью 125 рублей; USB Flash накопитель фирмы «MarsEnergo», объемом 4 GB, стоимостью 125 рублей; USB Flash накопитель фирмы «Samsung», объемом 4 GB, стоимостью 125 рублей; USB Flash накопитель фирмы «SanDisk», объемом 16 GB, стоимостью 125 рублей; USB Flash накопитель фирмы «Diesel», объемом 16 GB, стоимостью 125 рублей; USB Flash накопитель, объемом 32 GB, стоимостью 125 рублей; USB Flash накопитель фирмы «Transcend», объемом 16 GB, стоимостью 125 рублей; внешний жесткий диск фирмы «WD», объемом 500 GB, стоимостью 2 500 рублей; внешний жесткий диск фирмы «Maxtor», объемом 1 ТВ, стоимостью 2 500 рублей; почтовый конверт белого цвета, в котором находились две денежные купюры номиналом 50 EURO, каждая, что по курсу ЦБ на 27.03.2019 года составляет 7 258 рублей 08 копеек; две денежные купюры номиналом 5 000 рублей, каждая, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 058 рублей 08 копеек, направился к выходу из магазина, намереваясь причинить Потерпевший №2 материальный ущерб, где был остановлен сотрудниками магазина, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, не скрывая своих намерений на хищение чужого имущества, попытался скрыться с места преступления, удерживая похищенное имущество, в результате чего имел возможность распорядиться похищенным, однако не довел свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина у выхода.

ФИО3 с предъявленным обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем имеются телефонограммы. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО3, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи, положения ст. 62 ч. 1, ч. 5, ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

ФИО3 совершил покушение на преступление средней тяжести, направленное против собственности, имеющее повышенную общественную опасность.

Вместе с тем, ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим (л.д. №), дал явку с повинной (л.д. №), на учете в ПНД, НД не состоит (л.д. №), имеет двоих несовершеннолетних детей (л.д. №), которым оказывает материальную помощь, страдает хроническим заболеванием, что признается судом смягчающими обстоятельствами.

Также при назначении наказания суд учитывает, что в судебном заседании ФИО3 пояснил, что <данные изъяты>

С учетом сведений о личности ФИО3, общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ и с применением положений ст. 64 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о тяжести преступления и данные о личности ФИО3, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, учитывая смягчающие обстоятельства, установленные судом и положения ст. 62 ч. 1, ч. 5, ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, с учетом тяжести, степени общественной опасности, характера совершенного преступления и данных о личности ФИО3 не имеется.

Учитывая смягчающие обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания без изоляции его от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением длительного испытательного срока, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные для него дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 СD диска – хранящихся при материалах уголовного дела (л.д. №) – после вступления приговора суда в законную силу - продолжать хранить при материалах уголовного дела; женскую кожаную сумку, черного цвета; кошелек кожаный, серого цвета; USB Flash накопитель фирмы «MarsEnergo», объемом 4 GB; USB Flash накопитель фирмы «MarsEnergo», объемом 8 GB; USB Flash накопитель фирмы «MarsEnergo», объемом 4 GB; USB Flash накопитель фирмы «Samsung», объемом 4 GB; USB Flash накопитель фирмы «SanDisk», объемом 16 GB; USB Flash накопитель фирмы «Diesel», объемом 16 GB; USB Flash накопитель, объемом 32 GB; USB Flash накопитель фирмы «Transcend», объемом 16 GB; внешний жесткий диск фирмы «WD», объемом 500 GB; внешний жесткий диск фирмы «Maxtor», объемом 1 ТВ; две денежные купюры номиналом 50 EURO; две денежные купюры номиналом 5 000 рублей - переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 согласно сохранной расписки (л.д. №) - оставить у последней с правом распоряжения данным имуществом после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: