Апелляционное постановление № 22-808/2025 от 26 мая 2025 г. по делу № 1-160/2025

Судья Сультимова И.В. Дело 22-808/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 27 мая 2025 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыденовой Е.В.,

при секретаре Алаевой Т.Г.,

с участием прокурора Амбаевой И.Д.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Перелыгина П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката П. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда <...> от ..., которым

ФИО1, родившийся ... в <...>, судимый:

... Свердловским районным судом <...> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

... мировым судьей судебного участка №<...> по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года;

... Советским районным судом <...> по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам от ... и .... В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам от ... и от ..., окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ... неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев 15 дней;

- постановлением Советского районного суда <...> от ... ограничение свободы заменено лишением свободы на срок 35 дней. ... освобожден по отбытию наказания;

... Советским районным судом <...> по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года.

- постановлением того же суда от ... условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На ... отбыто 4 месяца 14 дней лишения свободы, неотбытый срок составляет 1 год 7 месяцев 16 дней лишения свободы);

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда <...> от ..., окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) содержание под стражей ФИО1 в период с ... до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

В связи с отказом от иска производство по гражданскому иску Б. к ФИО1 о взыскании 449,96 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, прекращено.

Процессуальные издержки в сумме ... взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета

Доложив материалы уголовного дела, заслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Амбаевой И.Д., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ... около 12 часов 55 минут, находясь в магазине <...>, расположенном по <...>, открыто похитил одну бутылку водки Ханта Белый горизонт 40% объемом 0,5 л., причинив <...> материальный ущерб на сумму ... рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал.

В апелляционной жалобе адвокат П. в интересах осужденного ФИО1 считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора.

Так, суд критически отнесся к показаниям ФИО1 и положил в основу приговора показания свидетеля Х., указывая, что поведение ФИО1 свидетельствует о том, что он услышал слова Х. с требованиями остановиться, и сознавал, что его преступные действия стали очевидными для сотрудника магазина, которая была одета в фирменную футболку с логотипом, однако решил довести свой преступный умысел до конца.

По мнению защиты, суд необоснованно, в нарушение постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», отверг показания ФИО1. Указывает, что события происходили в обеденное время, на одной из оживленных и шумных улиц, на голове ФИО1 был надет капюшон, что объективно подтверждает показания ФИО1 о том, что он не слышал оклика работника магазина и полагал, что его действия остались <...> для окружающих, в действиях его подзащитного отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора <...> Г. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО1

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Изложенные в приговоре выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными судом доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Так, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1 в суде о том, что ... в магазине <...> по <...>, с целью хищения взял со стеллажа бутылку водки, которую положил в рукав куртки, надетой на нем, и направился к выходу из магазина;

- показаниями представителя потерпевшего Б. в суде о том, что ... около 12 часов 55 минут подсудимый похитил бутылку водки Ханта белый горизонт, объемом 0,5 л., стоимостью ... рублей, в магазине «<...>», расположенном в <...> по адресу: <...>. Факт хищения был замечен специалистом торгового зала Х. по камерам видеонаблюдения магазина, Х. сразу побежала за ним. С её слов ему известно, что она кричала ему остановиться, мужчина обернулся и убежал;

- показаниями свидетеля Х. в суде о том, что ... она была на работе в магазине «<...>», расположенном по адресу: <...>, заметила по камерам подсудимого ФИО1 и стала наблюдать за его действиями. Спустя некоторое время, ФИО1 подошел к полкам с алкогольной продукцией, взял одну бутылку с полки, положил в рукав своей куртки и направился в сторону выхода. Она сразу же выбежала в торговый зал за ним. Он уже успел покинуть магазин, она побежала за ним на улицу. На улице она увидела его спускающего по лестнице в сторону тротуара, крикнула ему: «Стойте!». Он обернулся, посмотрел в её сторону, на её просьбу остановиться, он никак не отреагировал и побежал в сторону Центрального рынка;

- заявлением Х. согласно, которого она просит принять меры в отношении неизвестного ей мужчины, который ... примерно в 12:55 совершил открытое хищение алкогольной продукции. Сотрудница видела, что он положил в рукав своей куртки, после чего убежал к выходу из <...> (т. 1 л.д.11);

- справкой об ущербе согласно, которой <...> причинен ущерб на сумму ... рублей (т. 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от ... согласно, которого осмотрено помещение магазина «<...>», расположенного по <...>, в ходе осмотра изъята видеозапись на диск CD-R (т. 1 л.д 14-17);

- протоколом осмотра предметов согласно, которого осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия, на которой видно, что ... в 15 часов 56 минут 47 секунд в помещении магазина «<...>» мужчина азиатской внешности, одетый в куртку синего цвета (ФИО1), стоит напротив стеллажей алкогольной продукции, со стеллажа берёт в руки одну бутылку водки и кладёт её к себе в карман куртки и сразу направляется к выходу из магазина, время 12 часов 56 минут 51 секунда. В 12 часов 56 минут 54 секунды вслед за ФИО1 бежит сотрудник магазина Х. (т. 1 л.д. 20-22).

Также вина осужденного подтверждается иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Допустимость изложенных в приговоре доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены с соблюдением требований закона. Все доказательства, собранные по делу, надлежащим образом проверены судом, обоснованно признаны допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для признания осужденного виновным в совершении преступления. Данная судом исследованным доказательствам оценка соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.

Судом правильно признаны допустимыми и взяты в основу приговора показания осужденного ФИО1 в части, не противоречащей другим исследованным доказательствам.

Суд обоснованно критически оценил доводы осужденного ФИО1 о том, что его никто не окрикивал, не требовал остановиться, вернуть похищенное, расценивая их как способ избежать уголовной ответственности за содеянное.

Суд первой инстанции дал правильную оценку показаниям представителя потерпевшего Б., свидетеля Х. обоснованно признал их достоверными, указав, что изложенные в них сведения подтверждены объективными доказательствами. В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, а также приведены убедительные мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Оснований для самооговора и оговора осужденного представителем потерпевшего, свидетелем, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не установлено. Противоречивых доказательств, которым суд не дал бы оценки, каких-либо неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали толкования в его пользу, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по данному делу не допущено. Обвинительное заключение соответствует положениям ст.220 УПК РФ, в нем приведено существо предъявленного ФИО1 обвинения, место и время совершения инкриминированного деяния, способ, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имелось. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива и цели преступления. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами, которые являются допустимыми доказательствами.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с нормами процессуального права. Оснований полагать, что судебное разбирательство велось предвзято и односторонне, не установлено.

Изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, каждому из них дал оценку на предмет их относимости к рассматриваемым событиям, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, действия ФИО1 были открытыми. После того, как его преступные действия стали очевидными для свидетеля Х., то есть <...> хищение переросло в открытое хищение, ФИО1 вопреки требованиям Х. остановиться, скрылся с места преступления, похитив бутылку водки. Суд правильно квалифицировал действия осужденного, как оконченное преступление, поскольку ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, т.е. завершил хищение, выполнив все действия, указывающие на признаки преступления.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В ней изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивы, по которым отверг другие доказательства и некоторые доводы стороны защиты, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к вопросу об уголовной ответственности и назначению наказания.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о юридической квалификации действий осужденного являются мотивированными, основанными на материалах уголовного дела, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, возраст, характеристики, социальное и материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Суд на основании ст. 61 УК РФ учел все известные суду на момент постановления приговора смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: фактическое признание хищения чужого имущества, раскаяние, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также болезненное состояние здоровья его и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному ФИО1 суд верно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ, признал рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд правильно руководствовался правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд обоснованно не нашел оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела.

Суд обсуждал вопрос о возможности применения при назначении наказания положений ч.ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.68, ч.2 ст. 53.1, ст.ст.64, 73 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, однако таких оснований обоснованно не усмотрел, справедливо посчитал, что исправление осужденного ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ в связи с тем, что преступление ФИО1 совершено после постановления приговора от ..., по которому условное осуждение отменено ....

Вид исправительного учреждения определен судом верно – исправительная колония строгого режима.

Вопросы о мере пресечения, об исчислении сроков отбывания наказания, о зачете времени содержания под стражей в срок наказания, о судьбе вещественных доказательств, о процессуальных издержках, разрешены судом правильно в соответствии с законом.

Гражданский иск разрешен в установленном порядке, с учетом отказа представителя потерпевшего от исковых требований к ФИО1 на сумму ... рублей, суд обоснованно производство по гражданскому иску прекратил.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, отбывание наказания осужденному ФИО1 в исправительной колонии строгого режима судом назначено правильно, в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Однако, определяя вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание, суд ошибочно указал фамилию ФИО2, что является явной технической опиской, которая должна быть устранена судом апелляционной инстанции путем внесения уточнения в описательно – мотивировочную часть приговора. Фактически, вид исправительного учреждения судом определен в отношении ФИО1

Иных существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда <...> от ... в отношении ФИО1 изменить.

В описательно – мотивировочной части приговора, при определении судом вида исправительного учреждения, указать фамилию осужденного «ФИО16» вместо «ФИО17».

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Цыденова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>