Приговор № 1-24/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-24/2025

Дело №1-24/2025

УИД 53MS0025-01-2025-000001-89


Приговор Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года п. Волот

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Масловой С.В.,

при секретаре Корныльевой О.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Волотовского района Сапарова А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ильиной С.В.,

с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

копия обвинительного акта вручена 27 декабря 2024 года,

избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

Вину ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте у кафе «Огонек» по адресу: <адрес> беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя открытое пренебрежение к социальным нормам и правилам поведения, к обществу в целом и, в частности, к личности ранее не знакомого ему Потерпевший №1, в присутствии третьих лиц, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью и желая их наступления, нанес не менее 1 удара кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, тем самым причинив последнему телесные повреждения в виде закрытых переломов нижней стенки (дна) левой орбиты, передней и верхней стенок левой верхнечелюстной пазухи, закрытого перелома костей носа, субконъюнктивального кровоизлияния левого глазного яблока, кровоподтеков левой параорбитальной и левой скуловой областей, повлекшее за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), что согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке особого производства.

В подготовительной части судебного заседания суд не имел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимым при наличии согласия государственного обвинителя и защитника, а также потерпевшего Потерпевший №1

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Исследование и оценку доказательств в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

С учетом изложенного, суд полагает, что предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО1 приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицируетпо п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено им в совершеннолетнем возрасте, на учётах у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное ФИО1 деяние в силу положений статьи 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, которое направлено против жизни и здоровья.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, в соответствии в п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего сына, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сына-студента, принесение извинений потерпевшему, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, санкцию ст. 112 УК РФ, не предусматривающую альтернативные виды наказаний, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты путём назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания в соответствии со статьей 73 УК РФ с возложением на осужденного определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую при определенных обстоятельствах в отношении подсудимого суд не усматривает.

В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного, которые не позволяют расценить совершенное преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, и назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, судом не усматривается.

Принимая данное решение, суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, направленное против жизни и здоровья. Направленность и конкретные обстоятельства совершенного им преступления против личности не позволяют суду прийти к выводу о возможности применения к подсудимому более мягкого вида наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым назначенного наказания - путем применения к нему условного осуждения и установления определенных обязанностей, направленных на его исправление.

Определяя круг таких обязанностей, суд согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, трудоспособность, наличие постоянного места жительства.

Продолжительность испытательного срока подсудимому устанавливается судом с учетом тяжести совершенного преступления, его направленности и общественной опасности, данных о личности ФИО1

Срок наказания ФИО1 должен быть определён по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.75-78.1 УК РФ, ст.ст.24-28.2 УПК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает, поскольку юридически значимые основания к освобождению подсудимого от уголовной ответственности отсутствуют.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Потерпевшим - гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого - гражданского ответчика ФИО1 250 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Подсудимый - гражданский ответчик ФИО1 согласился с предъявленными исковыми требованиями о компенсации морального вреда. Государственный обвинитель полагал необходимым удовлетворить гражданский иск в заявленном размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При разрешении иска в части компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», следует, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению. В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого.

В связи с изложенным, учитывая причинение вреда здоровью потерпевшего, которому был причинен вред здоровью средней тяжести на срок более 21 дня, нахождение на лечении, длительный срок восстановления, возможные последствия для здоровья в будущем для жизненно-важного органа - глаза, а также степень вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, а также материального положения подсудимого, который является трудоспособным, суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшего в части требований компенсации морального вреда полностью на сумму 250 000 рублей.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 01.09.2024 года надлежит хранить при уголовном деле.

Расходы, связанные с оплатой труда защитника по назначению - адвоката Ильиной С.В. в ходе дознания в общей сумме 5190 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками, которые подлежат отнесению на счет федерального бюджета (л.д. 175).

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок продолжительностью 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, с периодичностью, установленной данным органом, но не реже одного раза в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Гражданский иск потерпевшего - гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 01.09.2024 года - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть внесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Солецкий районный суд Новгородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе осуществлять свое право на защиту в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью защитника.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.В. Маслова