Приговор № 1-121/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-121/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Усолье-Сибирское 09 марта 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шмелёвой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Волкова В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО7, при секретаре Асламовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-121/2017 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- <данные изъяты>,

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостиничном номере № гостиницы <данные изъяты>, расположенной по <адрес><адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7 После этого в указанный период времени ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв себе и обратив в личную пользу сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в силиконовом чехле, стоимостью <данные изъяты> рублей, с защитным стеклом на экране, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой компании <данные изъяты>, стоимости не представляющей. После этого в указанный период времени ФИО1, продолжая свои преступные намерения, пришел в квартиру, расположенную по <адрес><адрес>, в которую он имел доступ, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв себе и обратив в личную пользу коробку от сотового телефона <данные изъяты>, кассовый чек на сотовый телефон <данные изъяты> и зарядное устройство, входящие в комплект и стоимость сотового телефона. Таким образом, ФИО1, тайно похитил имущество ФИО7 на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив последней значительный ущерб. С места преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником - адвокатом Волковым В.Г. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Потерпевшая ФИО7 в своем письменном заявлении выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем подтвердила и в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Шакурова Е.В. не возражала на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного подсудимым настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями статей 314-317 УПК РФ.

Суд считает, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, с учетом мнения государственного обвинителя, а, именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку имущество потерпевшей ФИО7 на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО1 похитил тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, затем скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем, состав преступления окончен. Ущерб для потерпевшей суд признает значительным, учитывая стоимость похищенного имущества, а также материальное положение потерпевшей.

Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ которой следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживает <данные изъяты>. Однако указанные особенности психики ФИО1 выражены не столь значительно, не достигают уровня грубых нарушений психической деятельности и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему правонарушения ФИО1 также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, поведение его менялось в зависимости от ситуации, он был правильно ориентирован, действия его носили целенаправленный характер, он поддерживал адекватный речевой контакт, у него отсутствовали признаки расстроенного сознания, бреда, галлюцинации. Таким образом, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию подэкспертный не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания подэкспертный может <данные изъяты>.

Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно его психического здоровья, а потому признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно судим <данные изъяты>, состоит на консультативном учете в ОГБУЗ <данные изъяты> диспансерное отделение у врача <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>, на учете у врача <данные изъяты> не состоит <данные изъяты>, на учете в ИОПНД <адрес> не состоит <данные изъяты>, на воинском учете не состоит <данные изъяты>, по месту жительства по адресу: <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, регистрации не имеющее, проживающее с сожительницей и её ребенком, являющееся условно осужденным, ранее неоднократно судимое, периодически злоупотребляющее спиртными напитками, по характеру общительный, не конфликтный, неагрессивный, однако в состоянии алкогольного опьянения может спровоцировать конфликт, общается с лицами, ранее судимыми, злоупотребляющими спиртными напитками, на критику в свой адрес реагирует, воспринимает адекватно, однако на путь исправления встать не желает и продолжает совершать преступления и правонарушения, официально не работает, состоит на учете в ОДУУП, как лицо, ранее судимое, склонное к совершению правонарушений <данные изъяты>, по месту работы у ИП ФИО4 характеризуется положительно <данные изъяты>.

При назначении наказания согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, также согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных, изобличающих себя показаний, способствовавших возвращению потерпевшей похищенного имущества, состояние здоровья, отраженное в заключении судебно-психиатрической экспертизы.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, что в силу части 5 статьи 18, части 2 статьи 68 УК РФ влечет более строгое наказание и препятствует назначению наказания с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с частью 11 статьи 63 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, значимости объекта посягательства, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 данного преступления, его стремлению обладать имуществом потерпевшей, с корыстной целью присвоения.

Поскольку у ФИО1 установлены отягчающие наказание обстоятельства, то суд не входит в обсуждение применения положений части 6 статьи 15 УК РФ. Кроме того, суд при назначении наказания осуждаемому не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ.

В то же время, при назначении наказания суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом следует учесть требования части 2 статьи 68 УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, который отрицательно характеризуется, совершил преступление в период условного осуждения, а также в период иных непогашенных судимостей, суд не находит оснований в сохранении условного осуждения, предусмотренного частью 4 статьи 74 УК РФ и применения условного осуждения, согласно статьи 73 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Усольским городским судом Иркутской области по части 2 статьи 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, поэтому при назначении наказания по настоящему приговору ФИО1 следует в порядке части 4 статьи 74 УК РФ условное наказание отменить, и применить правила части 1 статьи 70 УК РФ. Данное наказание послужит целью исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1, осуждаемому к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309, частью 7 статьи 316, статьей 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

В соответствии частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить не отбытое наказание по приговору Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ сроком 6 месяцев и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в заде суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу № по вступлении приговора в законную силу:

- коробку от сотового телефона <данные изъяты>, кассовый чек, сотовый телефон <данные изъяты> в чехле с зарядным устройством и защитным экраном, хранящиеся у потерпевшей ФИО7, - оставить по принадлежности у законного владельца ФИО7;

- квитанцию-договор № на имя ФИО1 о сдаче сотового телефона <данные изъяты>, хранящуюся у ИП «ФИО5», - оставить по принадлежности у ИП «ФИО5»;

- светокопии квитанции-договора №, коробки от сотового телефона, кассового чека, денежных купюр, квитанцию-договор №, копию медицинской карты на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего;

- три купюры номиналом две по <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), одна по <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты>, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства;

- медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ <данные изъяты>, – оставить по принадлежности в регистратуре ОГБУЗ <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденному ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Шмелёва