Решение № 2-43/2017 2-43/2017~М-14/2017 М-14/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-43/2017

Дело № 2-43/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 16 марта 2017 года

Погарский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, пени и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО5, в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор денежного займа, по условиям которого ФИО2 передал ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а ФИО5 обязался возвратить полученные деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 2,5% в месяц от непогашенной суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 1.2). В подтверждение заключенного между ФИО2 и ФИО5 договора займа и факта передачи денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема - передачи денежных средств.

В нарушение условий договора займа ФИО5 не выполнил свои обязательства, не вернул сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты по договору денежного займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения истца в суд. За период с августа 2015 года по март 2016 года ФИО5 выплатил ФИО2 в счет процентов по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Согласно п. 3. 2 договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, последний уплачивает займодавцу пеню в размере 2,5 % от неуплаченной суммы за каждый месяц просрочки.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 808-810 ГК РФ, истец просил суд: взыскать с ФИО5 сумму долга по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и пересчитать их размер на день вынесения решения суда; пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и пересчитать их размер на день вынесения решения суда; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО4 поддержал заявленные требования по вышеизложенным обстоятельствам и просил суд их удовлетворить. Поскольку до настоящего времени ответчиком займ не возращен, просил суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, за минусом уплаченных ответчиком <данные изъяты>, пени, предусмотренные договором денежного займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор денежного займа. Согласно п.п. 1.1, 1.2 указанного договора, ФИО2, являясь займодавцем, обязался передать ФИО5, являющимся заемщиком, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а последний обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ полученные деньги и уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> в месяц от непогашенной суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключенного между ФИО2 и ФИО5 договора денежного займа и факта передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема - передачи денежных средств.

В нарушение условий договора займа ФИО5 ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, не вернул сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, не выплачивал проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ, в виду чего сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения истца в суд, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей. В период с августа 2015 года по март 2016 года ФИО5 выплатил ФИО2 в счет процентов за пользование займом <данные изъяты>. Также истцом были рассчитаны пени, предусмотренные п. 3.2. договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, размер которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

ФИО2 в суд представлен договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства заключения между сторонами договора займа и факта передачи денег. Указанные документы являются допустимым письменными доказательствами, которыми, в соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, может быть подтвержден факт заключения договора займа и его условий. Доказательств оказания давления на ответчика при заключении договора денежного займа, а также доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности суду не предоставлено.

Доказательств того, что <данные изъяты> были оплачены ответчиком в счет погашения основного долга в сумме <данные изъяты> рублей не представлено, указанные истцом обстоятельства о зачете уплаченных ответчиком <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по процентам за пользование займом, ФИО5 не оспорены.

Вместе тем, согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Каких-либо доказательств в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, свидетельствующих об отсутствии обязанности по погашению задолженности перед ФИО2, ответчиком суду не представлено.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по договору денежного займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и признан правильным. Размер задолженности ответчиком не оспорен. Также истцом заявлено требование о необходимости перерасчета подлежащей взысканию с ответчика суммы процентов за пользование займом и пени по день вынесения решения суда.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание тот факт, что ФИО5 до момента рассмотрения дела судом не представлено доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по договору займа, а также погашения образовавшейся задолженности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 и взыскать с ФИО5 в пользу истца:

- задолженность по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- проценты по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день вынесения решения суда, в размере <данные изъяты>

- пени по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день вынесения решения суда, в размере <данные изъяты>

а всего взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО2 понесены расходы на оплату услуг представителя адвоката Гаврилова А.В. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией серии А № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом объема заявленных исковых требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов и, продолжительности рассмотрения дела, участия представителя истца в одном судебном заседании, и других обстоятельств, а также учитывая, что судебные издержки по оплате услуг представителя подтверждены документально, суд считает заявленные истцом ФИО2 требования подлежащими частичному удовлетворению, а именно на сумму <данные изъяты> рублей, что также соответствует Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным Советом Адвокатской палаты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

При подаче искового заявления истцом на основании п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ согласно чек ордеру от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере 225 рублей. Требование о взыскание расходов по уплате государственной пошлины с ответчика истцом не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец, являясь инвалидом II группы, при подаче искового заявления в силу п.п. 2 п. 2, п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной в части цены иска до <данные изъяты> рублей, с ответчика на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, пени и судебных издержек - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, а всего взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 <данные изъяты>.

В остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение месяца.

Судья И.П. Агаркова

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.