Решение № 2-43/2017 2-43/2017(2-800/2016;)~М-756/2016 2-800/2016 М-756/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-43/2017

Дело № 2-43/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» февраля 2017 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Татуйко Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховой ГарантЪ» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Страховой ГарантЪ» ( адрес: <адрес>, <адрес>), указывая, что <данные изъяты> года между ним и ООО «Страховой ГарантЪ» в лице генерального директора ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> цвет серый темный, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, тип № - легковой универсал.

В соответствии с договором купли-продажи стоимость автомобиля составила 250 000 рублей.

Принятые на себя по договору обязательства им, истцом, были исполнены надлежащим образом, в момент заключения договора стоимость автомобиля им была оплачена в полном объеме.

В свою очередь, ответчик принятые на себя по договору обязательства исполнил ненадлежащим образом: был передан автомобиль с множественными недостатками, которые делают невозможным его дальнейшую нормальную эксплуатацию.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, на второй день после оформления договора купли-продажи спорного автомобиля, стал отсутствовать автомобильный сигнал, обнаружены проблемы с электроникой, а именно: неисправно переключение габаритов, лампочки в салоне моргают, обнаружена неисправность задней двери, что выражается в том, что она плохо закрывается и не срабатывает центральный замок, двери в автомобиле ранее подвергались замене. Кроме того обнаружена течь в топливном баке, проблемы с двигателем выражаются в том, что идет перерасход масла, имеется течь в расширительном бачке. В багажнике лист железа закрывает повреждения автомобиля.

О наличии указанных недостатков автомобиля, в момент заключения договора купли-продажи ответчик ему не сообщил.

Недостатки автомобиля возникли до передачи ему, истцу, как покупателю и по причинам, возникшим до этого момента.

Полагая, что ответчиком продан товар ненадлежащего качества, истец, с учетом измененных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд, руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства MAZDA 6, цвет серый темный, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска <данные изъяты>, номер кузова №, ПТС <адрес> выдан РЭП ГИБДД Домодедовского УВД ДД.ММ.ГГГГ, № выдан ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак <данные изъяты>, тип ТС легковой универсал от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «Страховой ГарантЪ»; взыскать с ответчика в его пользу: денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 250000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы из расчета 1 процент цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требования в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, выступающий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, указав, что автомобиль был продан с существенным недостатком, просил удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Страховой ГарантЪ» - не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в адрес места нахождения ответчика направлялась судебная повестка с почтовым уведомлением о судебном заседании, судебная повестка с уведомлением о вручении возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Привлеченный по делу в качестве соответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, исковые требования не признает, предоставил письменные возражения, указав, что он, ФИО5, лично передал истцу транспортное средство, при осмотре которого он никаких замечаний не предъявлял, кроме того, он знал, что покупает не новую, а подержанную машину, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч.ч. 1,4 ст. 421, ч. 1 ст. 424 ГК РФ договором признается соглашение двух и нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 1 ст. 454, ч. 1 ст. 485 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрены основания расторжения договора.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (пункт 1).

Судом установлено, что ФИО5 являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, цвет серый темный, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска <данные изъяты> номер кузова №, регистрационный знак <данные изъяты>, тип ТС легковой универсал.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «ООО «Страховой ГарантЪ» ( адрес: <адрес>, стр. 2) был заключен договор № комиссии транспортного средства, согласно которого продавец поручает комиссионеру за вознаграждение продать принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты> цвет серый темный, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска <данные изъяты> номер кузова №, регистрационный знак <данные изъяты>, тип ТС легковой универсал, стоимостью 250000 рублей.

На основании данного договора ООО «Страховой ГарантЪ» предоставило ФИО5 покупателя ФИО1, с которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, заключил договор № купли-продажи транспортного средства.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал, а ФИО1 приобрел вышеуказанное транспортное по цене 250000 рублей, которые ФИО1 перечислил ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО5.

Из содержания договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатель получил транспортное средство, претензий не имеет, покупатель ознакомлен с техническим состоянием автомобиля.

В нем указаны все существенные условия, необходимые для заключения договора купли-продажи автомобиля. В частности, указана цена автомобиля, марка автомобиля, а также все те признаки автомобиля, которые позволяют его идентифицировать, то есть сведения, которые указанные в паспорте транспортного средства.

Факт добровольного подписания договора купли-продажи истцом не оспаривается.

При указанных обстоятельствах стороны, подписав договоры купли-продажи, выразили свою волю, как на отчуждение транспортного средства, так и на его приобретение, при этом стороны отразили как переход транспортного средства к покупателю, так и получение продавцом за него плату.

Истец указывает, что ответчиком «ООО «Страховой ГарантЪ» ему был продан автомобиль ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 10 указанного закона, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно абзацам 8 - 11 пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику «ООО «Страховой ГарантЪ» была направлена письменная претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере 250 000 рублей в 10 (десятидневный) срок. Ответ на претензию не получен.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

В силу пункта 129 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55, информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемиологических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей.

В соответствии с пунктом 131 вышеуказанных Правил бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющемся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме ( на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

Как следует из содержания договора купли-продажи транспортного средства, ФИО1 был ознакомлен с автомобилем, паспортом транспортного средства, где содержалась информация, кем эксплуатировался автомобиль и период его эксплуатация.

Доводы о том, что проверка технического состояния автомобиля не проводилась, опровергаются договором купли - продажи, согласно которым ФИО1 претензий по внешнему виду, комплектации и работоспособности приобретаемого автомобиля не имел.

В подтверждение своих доводов о ненадлежащем качестве приобретенного автомобиля истец не представил суду никаких доказательств, объективно подтверждающих обоснованность заявленных требований, неисправность автомобиля, заключение специалиста о наличии данных неисправностей.

Суду истцом был предоставлен заказ-наряд № ДД.ММ.ГГГГ года автотехцентра <данные изъяты>», где указана стоимость работ по предполагаемому восстановлению надлежащего технического состояния транспортного средства на сумму 66200 руб., то есть через длительное время с момента его приобретения и фактического использования истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, в иске ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховой ГарантЪ» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.И. Изотова