Приговор № 1-661/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-661/2019

66RS0051-01-2019-002713-71


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 19 декабря 2019 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Радченко Д.Н.,

защитника – адвоката Филатова В.А.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-661, по обвинению:

ФИО1 уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовско-го судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов.

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Подсудимый Нечипорук совершил умышленное преступление в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 30 минут местного времени, ФИО1, находясь возле территории Серовского участка НГЧ-4 Нижнетагильской дистанции гражданских сооружений Свердловской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – филиала ОАО «РЖД», расположенной по адресу: <адрес> «а», испытывая материальные затруднения, решил совершить хищение металлолома с указанной территории, с целью его последующей сдачи в пункт приема металла за денежное вознаграждение.

Реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное завладение чужим имуществом, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 30 минут местного времени, ФИО1 подошел к охраняемой сторожем и огороженной забором территории Серовского участка НГЧ-4 Нижнетагильской дистанции гражданских сооружений Свердловской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – филиала ОАО «РЖД», расположенной по адресу: <адрес> «а», где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью направленной на хищение чужого имущества, незаконно проник на указанную территорию, являющуюся иным хранилищем, предназначенную для временного хранения материальных ценностей, и вынес оттуда металлическую оконную раму, вагонную балку длинной 100 см, два отрезка металлической трубы диаметром 25 мм длинной 50 см, один отрезок металлической трубы диаметром 25 мм длиной 60 см, металлический регистр длинной 150 см, швеллер двутавровый длинной 150 см, двенадцать фрагментов металлического забора длинной 200 см каждый, являющиеся ломом черных металлов категории 12А, общим весом 340 кг, общей стоимостью 2372 рубля 61 копейка, принадлежащие Серовскому участку НГЧ-4 Нижнетагильской дистанции гражданских сооружений Свердловской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – филиала ОАО «РЖД», которые складировал возле проезжей части <адрес>, на расстоянии 15 метров от ворот территории, тем самым, попытался тайно их похитить.

Однако, преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 до конца доведен не был, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками ВОХР <адрес>. В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца, ОАО «РЖД» мог быть причинен материальный ущерб в сумме 2372 рубля 61 копейка.

На стадии предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал, и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Радченко заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Филатов в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, и он против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

Представитель потерпевшего ФИО10 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление (л.д. 206), в котором указал, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый ФИО1 заявил о полном своём согласии с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицируются по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, который по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции, характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, состоит на учете у нарколога, не состоит на учете у психиатра, привлекался как к административной, так и уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Нечипорук суд, признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие явки с повинной (л.д. 106), а также его состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний и нуждаемость в серьезном лечении. (л.д. 149).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Нечипорук судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что справедливо и соразмерно содеянному, способно оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое возможно без изоляции от общества.

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Нечипорук ст. 64 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1, оставить прежнею, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическая оконная рама, вагонная балка длинной 100 см., два отрезка металлической трубы диаметром 25 мм. длинной 50 см., один отрезок металлической трубы диаметром 25 мм. длиной 60 см., металлический регистр длинной 150 см., швеллер двутавровый длинной 150 см., двенадцать фрагментов металлического забора длинной 200 см. каждый, общим весом 340 кг., хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО10, оставить по месту нахождения в распоряжение последнего. Журнал учета смен по охране объектов НГЧ – 4, хранящийся у свидетеля ФИО7, оставить по месту хранения.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий судья Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.