Приговор № 10-9/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 10-9/2017

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года ст. Ленинградская

Судья Ленинградского районного суда

Краснодарского края Горлов В.С.

с участием секретаря Орловой Н.И.

государственного обвинителя Бакунцевой Д.И.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО2 в защиту интересов ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района от 03.05.2017 года которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбытием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 3 года

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края от 03.05.2017 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, т.е. за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не согласившись с указанным приговором адвокат осужденного подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что мировой судья неверно оценил доказательства по делу, просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор полагает, что приговор является законным и обоснованным.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и раскаялся, доводы изложенные в жалобе поддержал, просил снизить размер наказания.

Прокурор полагал отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить приговор мирового судьи без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд считает, что приговор мирового судьи необходимо изменить по следующим основаниям.

Как было установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградской района № <...> года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев и административному штрафу в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 35 минут, при несении службы сотрудниками ГИБДД отдела МВД РФ по Ленинградскому району, в станице Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края, по улице Заводской, напротив домовладения № <...> был остановлен автомобиль ВАЗ 21093 <данные изъяты>, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным водительского удостоверения за аналогичное правонарушение.

Таким образом, ФИО1 допустил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При рассмотрении уголовного дела мировым судьей, осужденный виновность отрицал, хотя пояснил, что перед тем как перегнать свой автомобиль выпил бокал пива.

Мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершении преступления и необходимости назначения наказания, связанного с лишением свободы, однако при рассмотрении апелляционной жалобы осужденный свою вину признал полностью и раскаялся.

Согласно ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Из материалов дела видно, что ФИО1 не трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину признал полностью, расскаялся, а по делу имеется смягчающее наказание обстоятельство, а именно наличие нагрудных воинских знаков, полученных ФИО1 при несении службы в вооруженных силах РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах, в данном случае суд полагает возможным, с учетом признания вины и раскаяния в содеянном снизить назначенное наказание.

В данном случае наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, по мнению суда, будет достаточным для исправления и перевоспитания осужденного, в результате могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Доказательства, положенные в основу осуждения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст. 73 и ст. 74 УПК РФ, сомнений в их достоверности не вызывают, а обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ по делу не установлено.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Иные выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, а доводы осужденного и защитника основаны на неверном понимании норм действующего законодательства.

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, мировой судья обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, поскольку в этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 389.19, 389.20, 389.26 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Изменить приговор мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, снизив размер назначенного наказания ФИО1 до 8 (Восемь) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 3 года.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Настоящий апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з Н.И. Орлова