Приговор № 1-130/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 1-130/2026

Дело №

УИД 34RS0№-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 24 апреля 2026 года

Ворошиловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петровой К.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чермошенцевой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Максимовой А.П.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Алимовой Э.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Хужахметовой З.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

- задержана в порядке ст. 91 УПК РФ в 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находится под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ;

- в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, находилась по адресу своего проживания, а именно в комнате № <адрес>, совместно со своим знакомым Свидетель №2, где у нее возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотических средств в крупном размере, в целях личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, более точное время в ходе производства предварительного расследования установить не представилось возможным, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, комната №, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, в целях личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, в нарушение ст. ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя принадлежащий Свидетель №2, не осведомленному о преступном намерении последней, сотовый телефон марки «Honor», IMEIl: №; IMEI2: №, посредствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и мессенджера «Telegram», на витрине интернет-магазина по продаже наркотических средств «<данные изъяты>», зарегистрированного в мессенджере под неустановленным именем пользователя, заказала у неустановленного следствием лица, смесь, содержащую производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, общей массой не менее 1,359 грамма, включенное в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, количество которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также учитывая внесенные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесено к категории крупного размера.

После этого, неустановленное следствием лицо, зарегистрированное в мессенджере «Telegram», под именем пользователя «OPERATOR STAL1N», посредствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и мессенджера «Telegram», направило ФИО1 реквизиты которые последняя, не позднее 19 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, продиктовала Свидетель №2, не осведомленному о преступным намерениях последней и попросила последнего осуществить займ денежных средств на указанные ею реквизиты карты, на что последний согласился и, используя принадлежащую ему банковскую карту №, открытую в ПАО «ВТБ» при помощи мобильного приложения «ВТБ», путем онлайн перевода, перечислил денежные средства в счет займа для ФИО1, которые были предназначены за приобретаемое ею наркотическое средство в сумме 7 200 рублей, после чего, неустановленное лицо убедившись о зачислении денежных средств, посредствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и мессенджера «Telegram», при помощи «Телеграм бот» зарегистрированного в указанном мессенджере под именем пользователя «BOTIKSTAL1N45_BOT», сообщило ФИО1 о месте нахождения «тайника-закладки», расположенного на участке местности с соответствующими географическими координатами: 48.68381, 44.4858, примерно в 10 метрах от <адрес>, в грунте, с находящейся в нем заказанной и оплаченной ФИО1, смесью, содержащую производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, общей массой не менее 1,359 грамма, количество которого отнесено к категории крупного размера.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19 часов 54 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 незаконно приобрела вещество, которое в соответствии с заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, (согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ) общей массой 1,359 грамма, включенное в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, количество которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также учитывая внесенные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № изменения, отнесено к категории крупного размера, в целях личного употребления, без цели последующего незаконного сбыта.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, в целях личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ примерно 21 часов 10 минут, ФИО1, совместно с Свидетель №2, не осведомленном о преступном намерении последней, прибыла на участок местности соответствующий географическим координатам: 48.68381, 44.4858, примерно в 10 метрах от <адрес>, где под верхним слоем грунта, отыскала, извлекла и забрала себе, тем самым незаконно, в целях личного употребления без цели сбыта, приобрела один сверток из фрагментов изоленты из непрозрачного полимерного материала черного цвета, с находящейся в нем смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, общей массой не менее 1,359 грамма, количество которого отнесено к категории крупного размера. После чего незаконно приобретенное наркотическое средство, ФИО1 убрала в правый карман надетой на ней куртки и направилась к дому № по адресу: <адрес>.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 10 минут по 21 час 40 минут, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО1, отыскала и извлекла смесь, содержащую производное N- метилэфедрона - наркотическое средство, общей массой не менее 1,359 грамма, в крупном размере, в целях личного употребления, без цели сбыта.

Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут ФИО1 находясь напротив <адрес> и удерживая при себе ранее незаконно приобретенную ей смесь, содержащую производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, общей массой не менее 1,359 грамма, была задержана сотрудниками ГКОН ОП № УМВД России по <адрес>, по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 05 минут по 01 час 25 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в здании ОП № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят из незаконного оборота один сверток из фрагментов изоленты из непрозрачного полимерного материала черного цвета, в котором согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ (справка об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ), находилась смесь, содержащая производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, общей массой не менее 1,359 грамма, в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов 00 минут она находилась дома совместно со своим знакомым Свидетель №2 В ходе общения она попросила у Свидетель №2 принадлежащий ему мобильный телефон, на что он согласился и передал ей мобильный телефон. Используя мобильный телефон Свидетель №2 она зашла в мессенджере «Телеграмм» на сайт по продаже наркотических средств, точное название которого не помнит, но название было созвучно с «Сталин». В витрине магазина по продаже наркотических средств выбрала вид наркотического средства и подала заявку, ей были предоставлены разные варианты, она выбрала вариант, согласно которому можно было забрать наркотическое средство в <адрес>. Также она выбирала наркотическое средство исходя из его стоимости. Она заказала наркотическое средство, поскольку хотела его попробовать, делала она это впервые. Свидетель №2 о том, что она заказывает наркотические средства, она в известность не ставила. В мессенджере «Телеграмм» ей прислали счет на оплату наркотических средств в размере 7 200 рублей. После чего она попросила Свидетель №2 одолжить ей указанную сумму, при этом она не говорила Свидетель №2 на какие цели ей необходимы денежные средства. Свидетель №2 перевел денежные средства в размере 7 200 рублей за наркотическое средство, после чего она в мессенджере «Телеграмм» отправила продавцу чек об операции по оплате, в ответ она получила фотографию с координатами местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством, в <адрес>. После этого, она внесла координаты с фотографии в приложение «Яндекс карты», а также вызвала такси, до места нахождения тайника-закладки. При этом Свидетель №2 она попросила поехать с ней, сообщив последнему, что ей необходимо съездить по делам. На такси они приехали в <адрес>, улицу она не помнит, но вышли из такси на адресе, который был указан на фотографии тайника-закладки. На улице было темно, она обратила внимание, что это был частный сектор и последний дом на улице. После того как автомобиль такси уехал, она спустилась в овраг, а Свидетель №2 остался на дороге. В овраге, около здания на земле она обнаружила черный комочек, обмотанный изолентой, который подняла и положила в карман. После чего она вернулась к Свидетель №2 и собирались вызывать такси, однако в этот момент она увидела сотрудников полиции, которые двигались в их сторону. Их было трое, она поняла, что это сотрудники полиции, поскольку улица, где они находились представляла собой конец жилой зоны и просто так там люди не ходят, также во время движения, они доставали удостоверения. Сотрудники полиции подошли к ним, представились и предъявили свои удостоверения, они были в гражданской одежде. Сотрудники полиции спросили ее о том, что у нее в карманах, она ответила, что телефон, потому что очень испугалась. Через некоторое время был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее было изъято наркотическое средство. Также у нее был изъят ее мобильный телефон и телефон Свидетель №2, который находился при ней. В мобильном телефоне Свидетель №2 были обнаружены фотографии участка местности с координатами.

Кроме полного признания вины подсудимой, её вина нашла своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО13, Свидетель №2, Свидетель №2, Свидетель №2, чьи показания были оглашены и исследованы в судебном заседании, ввиду их неявки, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, а также протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и исследованных судом показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что примерно в 19 часов 00 минут ему позвонила его знакомая ФИО1 и пригласила к себе в гости, на что он согласился и примерно в 19 часов 10 минут пришел к ней в комнату № <адрес>. Они стали разговаривать на различные темы и в процессе разговора ФИО1 попросила дать ей его сотовый телефон, для того чтобы войти в социальные сети, какие именно она не уточняла, на что он согласился и передал ей принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor», также они продолжили беседовать. Спустя некоторое время ФИО8 отдала ему сотовый телефон, и они продолжили разговаривать. В ходе разговора ФИО8 спросила у него, может ли он занять ей денежные средства в сумме 7 200 рублей, при этом пояснив, что деньги ей нужны для оплаты личных вещей. Так как раньше она занимала у него денежные средства, он согласился. После этого ФИО1 продиктовала ему номер банковской карты, а он, используя мобильное приложение «ВТБ», установленное на его сотовом телефоне, осуществил перевод денежных средств в сумме 7 200 рублей по указанным ФИО8 банковским реквизитам. Далее он с ФИО8 стали снова разговаривать. В процессе их разговора ФИО8 периодически просила его сотовый телефон, под предлогом проверки социальных сетей. Далее примерно в 20 часов 10 минут ФИО8 сказала, что ей необходимо поехать по личным делам, и предложила ему поехать вместе с ней, на что он согласился. ФИО8 ему не поясняла, с какой-целью необходимо куда-то ехать. Далее примерно в 20 часов 20 минут они вышли из места проживания ФИО8, после чего примерно в 20 часов 30 минут к подъезду подъехал автомобиль такси, марку и номер он не запомнил. После чего они сели в такси и начали движение от адреса места нахождения в неизвестном ему направлении. Примерно в 21 часов 10 минут они прибыли на территорию <адрес>, к дому № по <адрес>, после чего совместно с ФИО8 покинули автомобиль, на котором приехали. После чего они с ФИО8 стали гулять по улице, на которую они приехали. Во время их прогулки ФИО8 иногда просила у него его сотовый телефон, на что он соглашался и передавал ей сотовый телефон. Далее примерно в 21 час 30 минут, ФИО8 сказал ему, что сейчас отойдет в туалет, и попросила подождать ее, на что он согласился. Далее ФИО8 пропала из его поля зрения, и спустя примерно 2-3 минуты вернулась и сказала, что им нужно ехать домой. После этого они направились от <адрес>, для того чтобы вызвать такси, однако к ним подошли ранее неизвестные люди, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и сказали, что он и ФИО8 задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После этого он понял, что ФИО8 подобрала закладку с наркотиком, хотя изначально цель их поездки ему была неизвестна. Далее они проследовали в здание ОП № УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где его посадили в служебный кабинет. После чего в кабинет вошли трое ранее неизвестных мужчин, один из которых представился сотрудником полиции и пояснил ему, что сейчас будет проведен его личный досмотр. Далее сотрудник полиции представил двух других мужчин как понятых. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, перед проведением личного досмотра ему и всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности, а также ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также был разъяснен ход данного процессуального действия. Так, в ходе проведения его личного досмотра сотрудником полиции у него была обнаружена и изъята банковскую карту банка «ВТБ», которая была упакована в конверт, на котором он лично и участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором он лично и участвующие лица поставили свои подписи. Далее от него сотрудниками полиции было получено объяснение. Какого-либо психологического или физического давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. После чего он был доставлен в ОП-5 УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 53-55).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и исследованных судом показаний свидетеля ФИО13 следует, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ГКОН ОП № УМВД России по <адрес>. В его служебные обязанности, помимо прочего входит: профилактика, выявление, раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в ГКОН ОП № УМВД России по <адрес>, поступила оперативная информация о том, что на участке местности, расположенном напротив <адрес>, могут появляться лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств. Для проверки поступившей оперативной информации, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОП № УМВД России по <адрес>, было согласовано и организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», по вышеуказанной оперативной информации. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, он, совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО12, на служебном автомобиле, прибыли к дому №, расположенному по <адрес>, напротив которого, согласно полученной информации, могут появиться лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств. Прибыв по указанному адресу, служебный автомобиль был припаркован таким образом, чтобы визуально наблюдать все происходящее на участке местности, расположенном напротив <адрес>, после чего стали вести наблюдение. Во время наблюдения, примерно в 21 час 10 минут, со стороны первой продольной дороги <адрес> по грунтовой дороге, расположенной вблизи <адрес>, на дороге были замечены мужчина, на вид около 40 лет, европейской внешности, ростом около 175 см., одетый в серую куртку, темные спортивные штаны, и женщина, на вид около 35 лет, европейской внешности, ростом около 165 см., одетая в куртку светлого цвета, джинсы светло-синего цвета. Женщина держала в руках сотовый телефон, сверяясь с местностью. После чего, мужчина и женщина остановились около <адрес>, при этом мужчина остался на участке местности, а женщина отошла на обочину грунтовой дороги в кусты, где стала производить различные манипуляции, после чего, вышла обратно на грунтовую дорогу к дому №. Далее, они направились вместе с мужчиной в сторону первой продольной дороги <адрес>. После чего, совместно с оперуполномоченным, было принято общее решение задержать указанных лиц. Для этого они, совместно с оперуполномоченным, вышли из служебного автомобиля и направились в сторону мужчины и женщины, которые находились напротив <адрес>. Далее они, совместно с оперуполномоченным ОУР подошли к мужчине и женщине, представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде так, чтобы они смогли с ними ознакомиться. После чего, примерно в 21 час 40 минут указанные лица были задержаны. После задержания они им пояснили, что последние задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотиков. После того, как они представились, мужчина и женщина стали реагировать неадекватно, заметно нервничать. Мужчина представился как Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, комн. 533. Женщина представилась как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>, комн. 210. Далее они, совместно с оперуполномоченным, а также с задержанными ФИО1 и Свидетель №2, направились в здание ОП № УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, а именно в кабинет 40, с целью проведения проверочных мероприятий и выяснения обстоятельств произошедших событий. Далее, ДД.ММ.ГГГГ он направился за пределы здания ОП № УМВД России по <адрес> для привлечения лиц из числа общественности к участию в процессуальных мероприятиях в качестве понятых, а ФИО12 совместно с ФИО1 и Свидетель №2 остались в кабинете 40 здания ОП№ УМВД России по <адрес>. Далее он, находясь за территорией здания ОП № УМВД России по <адрес>, увидел ранее неизвестную ему женщину. Он подошел к ней, представился и предъявил служебное удостоверение в развернутом виде так, чтобы она смогла ознакомиться с ним, после чего предложил ей поучаствовать в процессуальных действиях в качестве понятого, на что она согласилась. Далее они совместно с женщиной подошли к проходящей мимо ранее неизвестной им второй женщине. Он представился и предъявил служебное удостоверение в развернутом виде так, чтобы она смогла ознакомиться с ним, после чего предложил ей поучаствовать в процессуальных действиях в качестве понятого, на что она согласилась. После чего они вновь направились к ФИО12, ФИО1 и Свидетель №2 Подойдя к ранее указанным лицам, он представил женщин как понятых. Далее, он обратился к дежурному эксперту ОП № ЭКО УМВД России по <адрес> Свидетель №2, которая находилась на дежурных сутках в следственно оперативной группе с просьбой провести личный досмотр задержанной ФИО1, на что она согласилась. Далее, эксперт пояснила ФИО1, что для удостоверения её личности, а также проверки её на причастность к совершению иных преступлений и административных правонарушений, необходимо произвести её личный досмотр. Далее в период с 01 часа 05 минут по 01 час 25 минут, находясь в кабинете №, здания ОП № УМВД России по <адрес>, по адресу <адрес>, экспертом ОП № ЭКО УМВД России по <адрес> Свидетель №2, в присутствии двух женщин из числа общественности, которые были приглашены в качестве понятых, был произведен личный досмотр задержанной ФИО1 Перед началом производства личного досмотра, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, задержанной разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а также право воспользоваться услугами переводчика и защитника, для оказания юридической помощи. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать находящиеся при ней, предметы и вещества, запрещенные в свободном и гражданском обороте, и иные предметы и ценности, добытые преступным путем, на что ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц пояснила, что при себе таковых не имеет. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 был обнаружен в правом кармане надетой на ней куртки сверток, обернутый в черную изоленту, сотовый телефон марки «Honor» в корпусе темного цвета, имей которого был верно отражен в соответствующем протоколе и сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе темного цвета, имей которого был верно отражен в соответствующем протоколе. После чего указанные предметы были соответствующим образом упакованы, на упаковку которых нанесены пояснительные надписи, также оставлены подписи всех участвующих лиц. По факту произведенного личного досмотра был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, в нем оставили свои подписи все участвующие лица. Ознакомившись с протоколом, путем оглашения вслух участвующие лица замечания о его дополнении и уточнении не сделали. Перед началом, в ходе, по окончанию личного досмотра ФИО1 от участвующих лиц заявления не поступали. Указанная информация ему известна со слов участвующих лиц, из числа сотрудников полиции. Далее в период с 01 часа 30 минут по 01 час 45 минут в кабинете № здания ОП № УМВД России по <адрес>, по адресу <адрес>, им с участием ФИО1 и Свидетель №2 был произведен осмотр предметов, а именно сотового телефона марки «Honor», имей которого был верно отражен в протоколе, ранее изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 Им в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ во вводной части протокола ошибочно указано, что сотовый телефон марки «Honor»в корпусе розового цвета. Данный телефон был в корпусе темного цвета. Перед началом осмотра предметов всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. В ходе проведения осмотра сотового телефона марки «Honor», была установлена следующая информация, а именно: наличие защитного графического пароля, который добровольно был предоставлен Свидетель №2; наличие скриншотов в приложении «Фотоснимки» в папке «недавно удаленное», на котором имеется метка и географические координаты, где находится тайник, а также скриншот о переводе денежных средств в сумме 7 200 рублей из банка «ВТБ». Кроме этого, в ходе осмотра телефона было обнаружено приложение «Telegram», где находились различные чаты с переписками, среди которых имелась переписка с аккаунтом под ником «OPERATOR_STALIN», в которой имеется информация о приобретении наркотических средств массой 2 гр. за 7 200 рублей, а также скриншот банковского перевода в сумме 7 200 рублей. Также обнаружена переписка с аккаунтом под ником «BOTIKSTALIN45_BOT», в которой имеется информация о нахождении тайника. После осмотра, телефон был упакован в первоначальную упаковку. По факту произведенного осмотра был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, в нем оставили свои подписи все участвующие лица. Ознакомившись с протоколами, путем его личного прочтения участвующие лица замечания о его дополнении и уточнении не сделали. Перед началом, в ходе, по окончанию осмотра места происшествия от участвующих лиц заявления не поступали. Далее в период с 01 часа 50 минут по 02 часа 10 минут в кабинете №, здания ОП № УМВД России по <адрес>, по адресу <адрес>, им с участием ФИО1 и Свидетель №2 был произведен осмотр сотового телефона марки «Samsung», имей которого был верно отражен в протоколе, ранее изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 Перед началом осмотра предметов всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. В ходе проведения осмотра сотового телефона марки «Samsung» значимой информации не установлено. После осмотра, телефон был упакован в первоначальную упаковку. По факту произведенного осмотра места, был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, в нем оставили свои подписи все участвующие лица. Ознакомившись с протоколами, путем его личного прочтения участвующие лица замечания об его дополнении и уточнении не сделали. Перед началом, в ходе, по окончанию осмотра места происшествия от участвующих лиц заявления не поступали. Далее, ДД.ММ.ГГГГ он направился за пределы здания ОП № УМВД России по <адрес> для привлечения лиц из числа общественности к участию в процессуальных мероприятиях в качестве понятых, а ФИО12 совместно с ФИО1 и Свидетель №2 остались в кабинете 40 здания ОП№ УМВД России по <адрес>. Далее в указанный день, он, находясь за территорией здания ОП № УМВД России по <адрес>, увидел ранее неизвестного ему мужчину. Он подошел к нему, представился и предъявил служебное удостоверение в развернутом виде так, чтобы он смог ознакомиться с ним, после чего предложил ему поучаствовать в процессуальных действиях в качестве понятого, на что он согласился. Далее они совместно с мужчиной подошли к проходящему мимо ранее неизвестному им второму мужчине, которому он представился, предъявил служебное удостоверение в развернутом виде так, чтобы он смог ознакомиться с ним, после чего предложил ему поучаствовать в процессуальных действиях в качестве понятого, на что он согласился. После чего они вновь направились к ФИО12, ФИО1 и Свидетель №2 Подойдя к ранее указанным лицам, он представил ранее неизвестных всем мужчин как понятых. Далее, он пояснил Свидетель №2, что для удостоверения его личности, а также проверки его на причастность к совершению иных преступлений и административных правонарушений, необходимо произвести его личный досмотр. Далее в указанный день, в период с 02 часов 30 минут по 02 часа 55 минут, находясь в кабинете №, здания ОП № УМВД России по <адрес>, по адресу <адрес> им, в присутствии двух мужчин из числа общественности, которые были приглашены в качестве понятых, был произведен личный досмотр задержанного Свидетель №2 Перед началом производства личного досмотра, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, задержанному разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а также право воспользоваться услугами переводчика и защитника, для оказания юридической помощи. В ходе проведения личного досмотра, Свидетель №2 было предложено добровольно выдать находящиеся при нём, предметы и вещества, запрещенные в свободном и гражданском обороте, и иные предметы и ценности, добытые преступным путем, на что Свидетель №2 в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что при себе таковых не имеет. В ходе проведения личного досмотра Свидетель №2 была обнаружена в кармане надетой на нем куртки банковская карта банка «ВТБ». После чего указанный предмет был соответствующим образом упакован, на упаковку которого нанесена пояснительная надпись, также оставлены подписи всех участвующих лиц. По факту произведенного личного досмотра был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, в нем оставили свои подписи все участвующие лица. Ознакомившись с протоколом, путем оглашения вслух участвующие лица замечания о его дополнении и уточнении не сделали. Перед началом, в ходе, по окончанию личного досмотра Свидетель №2 от участвующих лиц заявления не поступали. После чего, ФИО1 пояснила всем присутствующим лицам, что готова добровольно показать место, где она подобрала ранее обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ сверток в изоленте черного цвета, который был изъят у неё в ходе личного досмотра. Далее в период с 03 часов 20 минут по 03 часа 35 минут, им был произведен осмотр участка местности, расположенного по географическим координатам 48.68381, 44.4858 напротив <адрес>. В протоколе осмотра им были ошибочно указаны координаты: 48.683783, 44.485364, данные координаты следует считать неверными. Верными являются координаты 48.68381, 44.4858. Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. По факту произведенного осмотра места происшествия, был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, в нем оставили свои подписи все участвующие лица. Ознакомившись с протоколами, путем его личного прочтения участвующие лица замечания о его дополнении и уточнении не сделали. Перед началом, в ходе, по окончанию осмотра места происшествия от участвующих лиц заявления не поступали. После проведения осмотра участка местности, он пояснил ФИО1, что далее необходимо будет проехать по адресу её проживания для производства осмотра её жилища. Далее, в период с 03 часов 50 минут по 03 часа 58 минут, им с участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия, а именно комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает ФИО1 Перед началом проведения указанного осмотра места происшествия, проживающая в комнате ФИО1, данные которой были верно отражены в соответствующем протоколе, выразила свое добровольное согласие на производство осмотра её комнаты, отразив данный факт в соответствующем заявлении. Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. В ходе проведения осмотра места происшествия, ничего не было обнаружено и ничего не было изъято. По факту произведенного осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, в нем оставили свои подписи все участвующие лица. Ознакомившись с протоколом, путем оглашения вслух участвующие лица замечания о его дополнении и уточнении не сделали. Перед началом, в ходе, по окончанию осмотра места происшествия от участвующих лиц заявления не поступали. Далее они, совместно с задержанной ФИО1 направились в здание ОП № УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, а именно в кабинет 40, с целью проведения проверочных мероприятий и выяснения обстоятельств произошедших событий (т. 1 л.д. 96-101).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и исследованных судом показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проходит службу в должности эксперта отделения № ЭКО УМВД России по <адрес>. В ее служебные обязанности входит проведение судебных экспертиз и дача заключений. Так, ДД.ММ.ГГГГ она была дежурным экспертом в ОП-2 УМВД России по <адрес>, и примерно в 00 часов 50 минут к ней обратился старший оперуполномоченный ГКОН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО13 с просьбой провести личный досмотр задержанной ФИО1, на что она согласилась. После чего, она вошла в кабинет №, расположенный в здании ОП № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> увидела ранее неизвестных ей трёх женщин и одного мужчину, кроме того, в кабинете еще находился оперуполномоченный ОУР ОП№ УМВД России по <адрес> ФИО12 Старший оперуполномоченный ГКОН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО13 представил одну из женщин как задержанную ФИО1, а двух других как понятых по имени Свидетель №2 и Свидетель №2, после чего все присутствующие мужчины вышли из кабинета. Далее, она пояснила ФИО1, что для удостоверения её личности, а также проверки её на причастность к совершению иных преступлений и административных правонарушений, необходимо произвести её личный досмотр. Далее в период с 01 часа 05 минут по 01 час 25 минут, находясь в кабинете №, здания ОП № УМВД России по <адрес>, по адресу <адрес>, ею, в присутствии двух женщин из числа общественности, которые были приглашены в качестве понятых, был произведен личный досмотр задержанной ФИО1 Перед началом производства личного досмотра, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, задержанному разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а также право воспользоваться услугами переводчика и защитника, для оказания юридической помощи. В ходе проведения личного досмотра, ФИО1 было предложено добровольно выдать находящиеся при ней, предметы и вещества, запрещенные в свободном и гражданском обороте, и иные предметы и ценности, добытые преступным путем, на что ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что при себе таковых не имеет. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 был обнаружен в правом кармане надетой на ней куртки сверток, обернутый в черную изоленту, сотовый телефон марки «Honor» в корпусе темного цвета, имей которого был верно отражен в соответствующем протоколе и сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе темного цвета, имей которого был верно отражен в соответствующем протоколе. После чего указанные предметы были соответствующим образом упакованы, на упаковку которых нанесены пояснительные надписи, также оставлены подписи всех участвующих лиц. По факту произведенного личного досмотра был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, в нем оставили свои подписи все участвующие лица. Ознакомившись с протоколом, путем оглашения вслух участвующие лица замечания о его дополнении и уточнении не сделали. Перед началом, в ходе, по окончанию личного досмотра ФИО1 от участвующих лиц заявления не поступали. Она в протоколе личного досмотра ФИО1 допустила ошибку в имени и годе рождения одного из понятых, а именно в протоколе указано: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, данная информация является неверной. Точные данные понятого являются: Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 103-105).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и исследованных судом показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минуты, они находились вблизи <адрес>, где к ним подошел мужчина в гражданской одежде, представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде так, чтобы они могли с ним ознакомиться. После чего сотрудник полиции предложил им поучаствовать в проведении процессуальных мероприятий с лицом, для установления его личности и его проверки на причастность к иным административным правонарушениям и преступлениям, а именно в качестве понятых, на что они согласились. После чего они все вместе направились в каб. 40, расположенный в здании ОП№ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. Войдя в кабинет, они увидела двоих мужчин и одну женщину. После чего, сотрудник полиции, который их привел сообщил, что он приведет сотрудника полиции из числа женщин, для того, чтобы провести личный досмотр задержанной. Спустя некоторое время в кабинет зашла раннее неизвестная им женщина, которая представилась сотрудником полиции и предъявила свое служебное удостоверение в развернутом виде, так чтобы они могли с ним ознакомиться. Далее, один из сотрудников полиции, который привел сотрудника полиции из числа женщин пояснил, что стоящая рядом с ними женщина была ранее остановлена сотрудниками полиции для установления её личности и проверки её на причастность к иным административным правонарушениям и преступлениям, при этом женщина представилась как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего все присутствующие мужчины вышли. Далее, сотрудник полиции женщина пояснила ФИО1, что для удостоверения её личности, а также проверки её на причастность к совершению иных преступлений и административных правонарушений, необходимо произвести её личный досмотр. После этого, в ночное время, точное время они не помнят, находясь в кабинете №, расположенном в здании ОП № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> сотрудником полиции, в их присутствии был произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а ФИО1 разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а также право на оказание юридической помощи. В ходе проведения личного досмотра, ФИО1 было предложено добровольно выдать находящиеся при ней, предметы и вещества, запрещенные в свободном и гражданском обороте, и иные предметы и ценности, добытые преступным путем, на что ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц пояснила, что при себе у неё таковых не имеется. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято: в правом кармане надетой на ней куртки сверток, обернутый в черную изоленту, сотовый телефон марки «Honor» в корпусе темного цвета, имей которого был верно отражен в соответствующем протоколе и сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе темного цвета, имей которого был верно отражен в соответствующем протоколе. После чего указанные предметы были соответствующим образом упакованы, на упаковку которых нанесены пояснительные надписи, также оставлены подписи всех участвующих лиц. По факту произведенного личного досмотра был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, в нем оставили свои подписи все участвующие лица. Ознакомившись с протоколом, путем оглашения вслух участвующие лица замечания о его дополнении и уточнении не сделали. Перед началом, в ходе, по окончанию личного досмотра ФИО1 от участвующих лиц заявления не поступали (т. 1 л.д. 107-109, 111-113).

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что является матерью ФИО1 С дочерью находится в хороших отношениях, характеризует последнюю с положительной стороны. Ее дочь снимает комнату в общежитии, где проживает со своими двумя детьми. ФИО1 является хорошей матерью, воспитывает детей, дети ее любят. О произошедшем узнала от следователя, дочь ей пояснила, что приобрела наркотические средства впервые. Она часто бывает в гостях у дочери. Также у нее несколько раз в неделю бывают в гостях ее внуки – дети ФИО1

Таким образом, показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, их показания подтверждаются также и письменными доказательствами. Понятые, до совершения ею преступления с подсудимой знакомы не были, поэтому суд, считает, что у них не было оснований для оговора подсудимой.

Кроме того, объективно вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя ФИО14, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО-5 СУ Управления МВД России по <адрес>, поступил материал процессуальной проверки по факту незаконного оборота наркотических средств в неустановленное время, не позднее 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, гражданкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, a именно: наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 1,359 грамм, которое согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской а также учитывая внесенные Федерации OT ДД.ММ.ГГГГ № изменения, образует крупный размер указанного наркотического средства. Учитывая, что в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, просит зарегистрировать данный рапорт в КУСП ОП-5 Управления МВД России по городу Волгограду (т. 1 л.д. 3).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых был произведен личный досмотр гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого из кармана куртки, надетой на ФИО1 было обнаружены и изъято: сверток, обернутый в черную изоленту; сотовый телефон марки «Хонор 6А» в корпусе темного цвета, сотовый телефон марки «Самсунг гелакси А03» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 16-18).

Справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 1,359 гр., представленное на исследование является смесью, содержащей производное N- метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 51-52).

Заключением экспертов №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 1,319 гр. является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 119-121).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный по географическим координатам 48.68381, 44.4858, напротив <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что на данном участке местности она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время подобрала сверток с наркотическим средством приобретенный ею для личного употребления (т. 1 л.д. 37-41).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с использованием средств фото-фиксации, были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств следующие предметы:

- вещество, являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - массой 1,279 гр., с учетом израсходованного в ходе производства исследования и экспертизы, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 05 минут по 01 час 25 минут, проведенного по адресу: <адрес> (заключение эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ), которое находится внутри бумажного конверта белого цвета;

- упаковочный материал (фрагменты липкой ленты из полимерного материала черного цвета и пакет с застежкой «zip lock» из прозрачного бесцветного полимерного материала), в котором ранее находилось вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 05 минут по 01 час 25 минут, проведенного по адресу: <адрес> (справка об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ), который находится внутри бумажного конверта белого цвета (т. 1 л.д. 123-127).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с использованием средств фото-фиксации, были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств следующие предметы:

- сотовый телефон марки «Honor» imei1: №; imei2: №, обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 05 минут по 01 час 25 минут, проведенного по адресу: <адрес>., который находится внутри белого бумажного конверта;

- сотовый телефон марки «Samsung» imei1: №; imei2: №, обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 05 минут по 01 час 25 минут, проведенного по адресу: <адрес>, который находится внутри белого бумажного конверта;

- банковская карта банка «ВТБ», обнаруженная и изъятая в ходе личного досмотра Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 45 минут по 09 часов 27 минут, проведенного по адресу: <адрес>, которая находится внутри белого бумажного конверта (т. 1 л.д. 145-159).

Результатами оперативно–розыскной деятельности, представленными следователю согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об оперативно розыскной деятельности» по постановлению начальника полиции Управления МВД России по <адрес> ФИО15 Оперативно–розыскное мероприятие «Наблюдение» проведено в полном соответствии с требованиями ст. 6 ФЗ РФ «Об оперативно–розыскной деятельности», п. 9 Инструкции о порядке представления результатов оперативно – розыскной деятельности, уполномоченным должностным лицам (органам). Таким образом, представленные следствию результаты оперативно–розыскной деятельности получены и переданы в установленном законом порядке, следовательно, могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу (т.1 л.д. 5-14).

Результатами оперативно-розыскной деятельности, а именно рапортом о результатах проведения сотрудниками ГКОН ОП № УМВД России по городу Волгограду оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГКОН ОП № УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 намеревается приобрести бесконтактным способом наркотическое средство с целью хранения и последующего употребления у <адрес>. В целях проверки сведений в соответствии со ст. 2, п. 6 ст. 6, ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ и на основании рапорта старшего оперуполномоченного ГКОН ОП № ФИО13, утвержденного начальником полиции Управления МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1, возможно причастной к незаконному обороту наркотических средств.

Наблюдение начато ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут на участке местности, расположенном напротив <адрес>. Примерно в 21 часов 10 минут, со стороны первой продольной дороги <адрес> по грунтовой дороге, расположенной вблизи <адрес>, на дороге были замечены мужчина, на вид около 40 лет, европейской внешности, ростом около 175 см, одетый в серую куртку, темные спортивные штаны, и женщина на вид около 35 лет, европейской внешности, ростом около 165 см, одетая в куртку светлого цвета джинсы светло-синего цвета. Женщина держала в руках сотовый телефон, сверялась с местностью. После чего, мужчина и женщина остановились около <адрес>, после чего, мужчина остался на участке местности, а женщина отошла на обочину грунтовой дороги в кусты, где стала производить различные манипуляции, после чего, вышла обратно на грунтовую дорогу к дому №, расположенному по вышеуказанному адресу. Далее, они направились вместе с мужчиной в сторону первой продольной дороги <адрес>. После чего было принято решение задержать указанных лиц. Для этого они, вышли из служебного автомобиля и направились в сторону мужчины и женщины, которые находились напротив <адрес>, подошли к мужчине и женщине, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего, примерно в 21 часов 40 минут указанные лица были задержаны. Задержанными оказались ФИО1 и Свидетель №2 (т.1 л.д. 13-14).

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ответ на вопросы №, 4). В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, ФИО1, каким-либо психическим расстройством не страдала, временного психического расстройства не обнаруживала, так как сознание у нее было не помрачено, она правильно ориентировалась в обстановке, в окружающих лицах, совершала целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, сохранила воспоминания, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ответ на вопросы №, 2, 5). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (ответ на вопрос №). По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания на стадии предварительного следствия и в судебных заседаниях (ответ на вопросы №, 8). Признаков синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя и наркотических веществ (хронического алкоголизма, наркомании) ФИО1 не обнаруживала и не обнаруживает в настоящее время, а потому в обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в соответствии со ст. 72.1 УК РФ не нуждается (ответ на вопросы №, 10, 11) (т. 1 л.д. 139-141).

Таким образом, в ходе судебного следствия совокупностью исследованных судом доказательств было установлено, что ФИО1 совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Вина подсудимой нашла своё подтверждение собранными и исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО13, Свидетель №2, Свидетель №2, Свидетель №2, которые суд признаёт достоверными, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, которые у суда не вызывают сомнений, поскольку эксперты предупреждались об уголовной ответственности, имеют специальное образование, опыт работы. Понятые ранее с подсудимой знакомы не были, причин ими оговаривать подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, подсудимая ФИО1 вину в совершенном ею преступлении признала в полном объеме и не оспаривала обстоятельства совершения ею преступления, изложенные в предъявленном ей обвинении.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно–процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимой обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 40 минут имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, находясь на участке местности, соответствующем географическим координатам: 48.68381, 44.4858, примерно в 10 метрах от <адрес> под верхним слоем грунта обнаружила тайник-закладку, откуда забрала и тем самым приобрела с целью личного употребления один сверток из фрагментов изоленты из непрозрачного полимерного материала черного цвета, с находящейся внутри смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 1,359 гр., что является крупным размером, после чего примерно в 21 час 40 минут того же дня была задержана сотрудниками полиции напротив <адрес>, в рамках проводимого ими ОРМ «Наблюдение». При производстве её личного досмотра сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта совершено подсудимой ФИО1 в крупном размере, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства N-метилэфедрон, превышающее 1 грамм относится к категории крупного размера. Как установлено судом подсудимая ФИО1 незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую N-метилэфедрон, массой 1,359 грамм.

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Из доказательств, исследованных судом, и из описания преступного деяния, усматривается, что ФИО1 была задержана сотрудниками полиции в рамках проведения ОРМ «Наблюдение» проведенного в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13-14), после чего ФИО1 была доставлена в отдел полиции, где была досмотрена, непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства из «закладки».

В такой ситуации, ФИО1 фактически приобрела наркотическое средство из тайника-закладки под контролем сотрудников полиции, действующих в рамках ОРМ «Наблюдение» в период с 21 часа 20 минут по 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ и после приобретения ею наркотического средства, не смогла завершить действия по владению им, поскольку была задержана сотрудниками полиции в 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, вменение ей такого признака преступления как «незаконное хранение наркотического средства» нельзя признать законным.

При этом суд принимает во внимание положения п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» о том, что для незаконного хранения не имеет значения, в течение какого времени лицо хранило наркотическое средство.

Однако данные разъяснения не касаются обстоятельств настоящего дела, так как ФИО17 не завершила действия, направленные на владение наркотическим средством после его приобретения, поскольку постоянно находилась в поле зрения сотрудников полиции с того момента, как приобрела наркотическое средство, что следует из показаний последних, а также подтверждается материалами уголовного дела, в том числе рапортом ст. о/у ГКОН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13-14).

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия её жизни, жизни её семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой ФИО1 относится к категории тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления ФИО1, и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины и раскаяние в содеянном, что, выразилось в соответствующем поведении подсудимой, а также оказание ею помощи и ухода за матерью, имеющей ряд хронических заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимой ФИО1 должно быть назначено с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих.

При назначении наказания суд также принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, зарегистрирована и проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, со стороны соседского окружения характеризуется отрицательно, что следует из информации, представленной начальника отдела опеки и попечительства <адрес>, на учётах в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, трудоустроена неофициально.

С учётом изложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд приходит к убеждению о невозможности исправления осуждённой в условиях вне изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая данные о её личности и материальное положение, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, учитывая все обстоятельства совершенного ФИО1 тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, повышенной общественной опасности содеянного, а также данных, характеризующих её личность.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ей надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 в браке не состоит, отец ее малолетнего ребенка совместно с ребенком не проживает и не участвует в его жизни и воспитании. ФИО1 проживает с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимается их воспитанием и лечением. Согласно сведений, полученных из органа опеки и попечительства <адрес> ФИО1 созданы хорошие условия для проживания и полноценного развития малолетнего и несовершеннолетней. Факт совместного проживания и воспитания ФИО1 своего малолетнего сына ФИО4 подтверждается также сведениями из ГУЗ «Клиническая поликлиника №», которую посещает ребенок ФИО4

При этом, учитывая интересы малолетнего ребенка, суд считает, что в отношении ФИО1 возможно применить отсрочку исполнения наказания, в соответствии со ст. 82 УК РФ, до достижения её малолетним ребенком ФИО4 четырнадцатилетнего возраста.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ по которой назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок содержания ФИО1 под стражей время её нахождения под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня применения запрета за один день содержания под стражей, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть указанный период содержания ФИО1, под стражей в срок отбывания ею наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить в отношении ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

вещество, являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - массой 1,279 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес>, оставить на хранении в месте, определённом органом предварительного следствия, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу (т. 1 л.д. 175);

сотовый телефон марки «Honor» imei1: №; imei2: №, хранящийся в ЕЦХВД Управления МВД России по <адрес>, конфисковать в порядке, установленном п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

сотовый телефон марки «Samsung» imei1: №; imei2: №, хранящийся в ЕЦХВД Управления МВД России по <адрес>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать по принадлежности ФИО1;

банковская карта банка «ВТБ», хранящуюся в ЕЦХВД Управления МВД России по <адрес>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать по принадлежности Свидетель №2;

упаковочный материал (фрагменты липкой ленты из полимерного материала черного цвета и пакет с застежкой «zip lock» из прозрачного бесцветного полимерного материала), хранящиеся в ЕЦХВД Управления МВД России по <адрес>, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ворошиловский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: К.А. Петрова