Решение № 12-14/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 12-14/2024

УИД40МS0019-01-2023-001514-41

Дело № 12-14/2024


РЕШЕНИЕ

г.Рославль 09 апреля 2024 года

Судья Рославльского городского суда Мясищев И.Н. при ведении протокола секретарем Афонасьевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 18 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 18 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поступившей в Рославльский городской суд Смоленской области, заявитель просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить, считает состоявшееся по делу процессуальное решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и норм материального права. Полагает, что мировым судьёй неправильно была дана оценка обстоятельствам и доказательствам, имеющим существенное значение для дела (л.д.52-55).

ФИО1 и его защитник Гришина Д.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснили, что на видеозаписи, представленной инспектором 2-й роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Калужской области ФИО2, автомашина, которая совершает обгон движущегося впереди транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, не его, в связи с чем, событие административного правонарушения отсутствует, оспаривает факт совершения административного правонарушения, утверждая, что сплошную линию разметки не пересекал, обгон не совершал.

Изучив доводы жалобы, исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Из материалов дела следует, что 02 мая 2023 года в 08 часов 59 минут на <адрес>), водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. п. 1.3, 9.1.(1) ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на участке дороги, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, в результате чего пересек сплошную линию разметки, повторно. К протоколу прилагается схема места совершения административного правонарушения.

Ранее постановлением № № от 12 июля 2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 октября 2023 года № (л.д.2), рапортом инспектора 2-й роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Калужской области ФИО8 (л.д.4), схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д.12), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3), видеозаписью на DVD-диске от 14 октября 2023 года.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении от 14 октября 2023 года требованиям ст. 28.2 КоАП РФ соответствует: составлен уполномоченным лицом, содержит дату, время, а также описание события административного правонарушения, сведения о разъяснении положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, и иную необходимую информацию, о чем свидетельствует личная подпись ФИО1. Какие либо замечания в протоколе отсутствуют.

Довод подателя жалобы о том, что он не был уведомлён надлежащим образом о дате и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении опровергаются материалами дела - телефонограммой и рапортом инспектора 2-й роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Калужской области ФИО9 от 12 ноября 2023 года (л.д.5, 8), и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, копия протокола об административном правонарушении с внесёнными изменениями направлена в адрес ФИО1, однако по зависящим от него причинам, ФИО1 не получена.

Схема нарушения Правил дорожного движения (далее - ПДД) является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД, и отражает описанное в указанном документе событие. Ставить под сомнение достоверность изложенных в данной схеме сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Довод ФИО1 о том, что схема места совершения правонарушения не может служить доказательством по делу, т.к. она получена с нарушением закона, а именно, отсутствуют подписи понятых, отклоняется как основанный на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Составление схемы не относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленным в ст. 27.1 КоАП РФ, таким образом, участие понятых при составлении схемы процессуальные нормы КоАП РФ не предусматривают.

Схема места совершения правонарушения подписана должностным лицом, ее составившим и ФИО1, который был с ней ознакомлен и согласен со схемой. Оснований не доверять изображению на схеме места совершения правонарушения у суда не имеется.

Кроме того, схема места совершения правонарушения была оценена мировым судьёй при всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств и обстоятельств дела в их совокупности.

К доводам ФИО1 о том, что он подписал протокол об административном правонарушении и схему места совершения правонарушения не читая, так как был введён в заблуждение сотрудником ОБДПС, суд относится критически, поскольку объективных данных, свидетельствующих об оказании физического или психического воздействия со стороны инспектора ДПС при оформлении процессуальных документов и фальсификации доказательств по делу, ФИО1 не представлено и в исследованных материалах дела об административном правонарушении не содержится, кроме того, ФИО1 с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы он не обращался.

При этом, вопреки доводам жалобы, объективных данных, указывающих на наличие признаков фальсификации подписи ФИО1 в схеме места совершения административного правонарушения, по делу не имеется и заявителем такие данные не представлены.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не находят своего подтверждения при рассмотрении жалобы: как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, определением мирового судьи судебного участка 20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 21 декабря 2023 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ в отношении ФИО1 принято к производству, судебное заседание назначено на 11 часов 00 минут 16 января 2024 года.

Для извещения о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 21 декабря 2023 года направлена судебная повестка по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении в качестве адреса его проживания.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатора № № извещение о времени и месте судебного заседания ФИО1 не получено. В материалах дела имеется возврат конверта с указанием «истёк срок хранения».

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Таким образом, изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, были соблюдены.

Доводы жалобы о том, что управляя транспортным средством, ФИО1 обгон не совершал, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал, зафиксированный на видеозаписи автомобиль ему не знаком, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Доказательств в подтверждение доводов жалобы ФИО1 не представлено.

Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть подписываемых им процессуальных документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.

Из письменных пояснений инспектора 2-й роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Калужской области ФИО10 следует, что 14 октября 2023 года во время несения службы с 08 часов до 20 часов, в 09 часов 10 минут в районе <адрес> была остановлена автомашина «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который на <адрес> совершил обгон движущегося впереди транспортного средства, выехав на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 (Обгон запрещён), при этом пересёк сплошную линию разметки 1.1., нарушив п.1.3, 1.2 и п.9.1 (1) ПДД РФ. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в который были внесены изменения без участия ФИО1, о чём он был извещён. Доводы защиты ФИО1, изложенные в жалобе каких-либо объективных и доказательных данных не имеют и являются избранным способом защиты с целью избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Из показаний свидетелей ФИО11 следует, что они утром в светлое время суток14 октября 2023 года находились в качестве пассажиров в автомашине «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, двигавшейся из г.Москвы в г.Рославль. Двигались по своей полосе движения, скорость не превышали, обгон не совершали. Впереди нах двигался автомобиль, который их обогнал.

К показаниям свидетелей ФИО12 суд относится критически, поскольку они находятся с ФИО1 в договорных отношениях по оплате проезда, и совместные поездки ими совершаются на постоянной основе, и не доказывают факт отсутствия административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, совершённого ФИО1

На видеозаписи, представленной в судебное заседание, следует, что ФИО1, в нарушение п. п. 1.3, 9.1.(1) ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на участке дороги, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, в результате чего пересек сплошную линию разметки.

Просмотренная в судебном заседании видеозапись не опровергает вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, поскольку его вина достоверно подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 согласился с нарушением, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на участке автомобильной дороги <адрес>, и при просмотре данной видеозаписи не оспаривал самого события, имевшего место 14 октября 2023 года на указанном участке автомобильной дороги с его участием.

Таким образом, вина ФИО1, выразившаяся в повторном совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в течение года, а именно: маневр обгона в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1, при этом выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего пересек сплошную линию разметки в нарушение п. 1.3 и п.9.1.(1) ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в ходе производства по данному делу установлена.

Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции при рассмотрении дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции не установлено.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьёй обстоятельств и доказательств по делу, получивших надлежащую правовую оценку, и как не опровергающие правильности выводов судебной инстанции, не могут повлечь отмену постановленного по делу судебного акта.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, также не усматривается.

По существу доводы жалобы основаны на субъективной трактовке дорожно-транспортной ситуации в свою пользу.

Доводы направлены на иную оценку доказательств в выгодном для ФИО1 свете и не свидетельствуют о его невиновности в совершении упомянутого правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 18 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья И.Н. Мясищев