Решение № 12-14/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 12-14/2024

УИД 67RS0003-01-2023-005769-82 дело № 12-14/2024


РЕШЕНИЕ

<...> 12 февраля 2024 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков М.В., при секретаре Гуликовой А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 24.11.2023 № 18810567231124000195, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 24.11.2023 № 18810567231124000195, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, поскольку в указанное в оспариваемом постановлении время автомобилем Фольксваген Гольф с гос.рег.знаком № управлял не он, а его сын ФИО3 С учетом изложенного просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

На основании ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ по делам данной категории бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20, в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что ФИО1, как собственник автомобиля Фольксваген Гольф с гос.рег.знаком №, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что 03.10.2023 в 19:41:05 часов по адресу: г. Смоленск, перекресток улиц Кутузова - Генерала ФИО2, водитель, управляя вышеуказанным транспортным средством, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 73 км/ч при максимально разрешенной на данном участке скорости 50 км/ч, чем превысил установленную скорость (с учетом погрешности измерения +/- 2 км/ч) на 21 км/ч. Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ2-М» № 2112064, имеющего функцию фотосъемки.

При этом, согласно полису ОСАГО серии ХХХ №, действующему с 25.05.2023 по 24.05.2024, лицом, допущенным к управлению вышеуказанным автомобилем наряду с собственником ФИО1, является ФИО3, который в судебном заседании подтвердил, что в указанные в оспариваемом постановлении дату и время на перекрестке улиц Кутузова - Генерала ФИО2 г. Смоленска именно он (ФИО3) управлял автомобилем Фольксваген Гольф с гос.рег.знаком №.

Таким образом, судья считает установленным тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения указанное выше транспортное средство находилось во владении и пользовании не ФИО1, а другого лица - ФИО3

На основании ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в числе которых отсутствие состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности не имелось, в связи с чем постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 24.11.2023 № 18810567231124000195, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Новиков