Решение № 12-45/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 12-45/2026

Дело № 12-45/2026

УИД: 23RS0006-01-2026-000161-47


Р Е Ш Е Н И Е

г.Армавир 02 марта 2026 г.

Судья Армавирского городского суда Клюшина С.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора г. Армавира Шилак К.В.,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

представителя административной комиссии муниципального образования городской округ город Армавир ФИО2, действующей на основании доверенности от <...>

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора г. Армавира Норец Е.Е. на постановление по делу об административном правонарушении № БЛ25002324 от 25.11.2025 г., вынесенного административной комиссией муниципального образования г. Армавир,

у с т а н о в и л :

Постановлением № БЛ25002324 от 25.11.2025 г. административной комиссии муниципального образования г. Армавир по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа 1 000 (одна тысяча) руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением прокурор г. Армавира Норец Е.Е. внес протест, в котором просит постановление отменить, производство прекратить по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, мотивировав тем, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие факт размещения ФИО1 транспортного средства на зеленом насаждении. По имеющимся фотоматериалам не представляется возможным определить категорию территории на которой, размещено транспортное средство, каких-либо опознавательных сведений о наличии на данной территории зеленых насаждений не предоставлено, согласно акту обследования ОГАИ ОВМД России по г. Армавиру территория, на которой ФИО1 размещено транспортное средство не содержит каких-либо элементов озеленения, бордюрного камня или разметки, характеризуется как обочина.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Армавира Шилак К.В. доводы, изложенные в протесте поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 полностью поддержал протест прокурора, настаивал на его удовлетворении.

Представитель административной комиссии МО г.Армавир ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста, просила постановление оставить без изменения, поскольку на представленных цветных фотографиях видно, что территория на которой стоял автомобиль ФИО1 является озелененной, но поскольку на данной местности постоянно ставятся транспортные средства, то озеленение выкатано колесами транспортных средств.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений ч. 1 ст. 29.8, ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

В силу ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях, одним из которых является Закон Краснодарского края N 608-КЗ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" наступает за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 3.2(1) настоящего Закона и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 3 000 рублей.

Согласно п. 47.2 ст. 47 решения Армавирской городской Думы от 22.07.2015 N 780 "Об утверждении Правил благоустройства муниципального образования город Армавир", в целях обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Армавир запрещается ставить транспортные средства на зеленые насаждения парков, садов, скверов, бульваров, а также на озелененные территории вдоль автомобильных и железных дорог, на детские площадки и зеленые насаждения на придомовых территориях жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <...> ФИО1 разместил транспортное средство марки <...> на озелененной территории у дома <...> то есть нарушил ст. 47 п. 47.2 «Правил благоустройства муниципального образования город Армавир», утвержденных решением Армавирской городской Думы от 22 июля 2015 г. № 780.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1, как собственника автомобиля по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях».

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ постановление 25.11.2025 г. оформлено в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения. (п.26).

В подтверждение совершения ФИО1 административного правонарушения судье представлены данные о том, что на территории МО г. Армавир администрацией МО г. Армавир внедрен программный комплекс «Ангел: Административные комиссии», в рамках которого в автоматическом режиме на постоянной основе проводится мониторинг территории муниципального образования город Армавир на выявление фактов размещения (парковки, стоянки) транспортных средств на земельных участках с зелеными насаждениями. Нарушения п. 47.2 ст. 47 Правил благоустройства фиксируются программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото - и видеофиксацией «Дозор МП».

Программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото- и видео фиксацией «Дозор МП» утвержден в качестве средства измерения приказом Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии, свидетельством о поверке средства измерений<...>, срок действия поверки которого на момент фиксации административного правонарушения не истек (копия имеется в материалах дела).

В качестве доказательств нарушения ФИО1 ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» представлен фотоматериал фиксации нарушения техническими средствами, работающими в автоматическом режиме.

В обоснование доводов жалобы представлен акт обследования, вынесенного гос. инспектором ДЧ ОГАИ ОМВД России по г. Армавиру от <...> согласно которому обследование проведено по адресу: <...> автомобильная дорога общего пользования местного значения, согласно которому в ходе осмотра обочины, расположенной на а/д общего пользования местного значения <...>) нарушений п. 5.3 ГОСТ Р 505 97-20 не выявлено, какие-либо элементы озеленения- отсутствуют, бордюрный камень отсутствует, разметка 1.2 отсутствует (л.д.10).

Не представляется возможным установить наличие озеленения на спорном земельном участке согласно представленным представителем административной комиссии муниципального образования городской округ город Армавир картографической схемы земельного участка по адресу: <...> (л.д.27,28); фотоматериала (л.д.29,32), проекта организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования местного значения <...>

Согласно постановления от 25.11.2025г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, он привлечен к административной ответственности за размещение транспортного средства на озелененной территории. Между тем, кадастровый или другие городские планы из которых ясно видно, что территория стоянки автомобиля является озелененной зоной, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, а согласно акта обследования от <...>. территория стоянки автомобиля, является элементом дороги прилегающей непосредственно к проезжей части и является обочиной на которой элементы озеленения, бордюрный камень отсутствуют.

Согласно исследованным материалам дела установить границы зеленой зоны не представляется возможным, визуально зеленых насаждений нет, не установлена категория земель, привязки к конкретной местности не имеется.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В связи с чем постановление по делу об административном правонарушении административной комиссией администрации муниципального образования г. Армавир № БЛ25002324 от 25.11.2025г., в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии МО г. Армавира № БЛ25002324 от 25.11.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 г. № 608-КЗ в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу, по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии МО г. Армавира № БЛ25002324 от 25.11.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 г. № 608-КЗ в отношении ФИО1– отменить, а производство по делу - прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 г. № 608-КЗ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Решение не вступило в законную силу судья подпись С.А. Клюшина