Решение № 12-45/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 12-45/2026

УИД 23RS0053-01-2026-000241-32

К делу №12-45/2026


РЕШЕНИЕ

г. Тихорецк Краснодарского края 10 марта 2026 года

Судья Тихорецкого районного суда Краснодарского края Юраш С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО ТПК «Восток-ресурс» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 16.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 16.01.2026 года ООО ТПК «Восток-ресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО ТПК «Восток-ресурс» ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в которой указывает, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № эксплуатируется в составе автопоезда с тентовым полуприцепом Krone SD, государственный регистрационный знак АО 792/18. В соответствии с Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (с учетом последних изменений), акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК должен быть сформирован незамедлительно, но не позднее 3-х часов с момента инструментального обследования. Из материалов дела следует, что вменяемого ему правонарушение зафиксировано 20.12.2025, в то время как акт результатов измерений весовых и габаритных параметров составлен 23.12.2025 года, что является существенным нарушением установленного Порядка привлечения лица к административной ответственности.

Более того, АПВГК, который зафиксировал факт якобы «нарушения» габаритных параметров транспортным средством Заявителя находится на территории Южного федерального округа, что относится к юрисдикции МТУ Ространснадзора по ЮФО, тогда как обжалуемое Постановление вынесено должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО, юрисдикция которого распространялась лишь на территории субъектов Российской Федерации Центрального федерального округа, что также является существенным нарушением Порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № 45970 от 23.12.2025 следует, спорное транспортное средство является автопоездом. В акте приведены сведения о фактически измеренных габаритах транспортного средства, погрешность измерения, и применяемые величины. Так, фактическими габаритами ТС являются: длина - 16,64 м., ширина - 2,45 м., высота 4,17 м.; с учетом погрешности измерения к расчету взяты применимые величины: длина - 16,04 м., ширина - 2,3 м., высота 4,11 м. При этом, из предоставленного акта, не понятно, в каком именно месте транспортного средства, зафиксировано превышение высоты автопоезда (либо это тягач, либо прицеп). Кроме этого, в соответствии с Приказом Минтранса России от 31.08.2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» при измерении высоты транспортного средства не учитывается антенна. В момент фиксации административного правонарушения транспорное средство перевозило груз в паллетах, изготовленных из деревянных брусков и досок. Высота паллетов соответствовала условиям договора-заявки. Паллеты грузились в один ряд, в связи с особыми характеристиками перевозимого груза (концентрированный сок в картонных коробках) укладка паллетов друг на друга не допустима (иначе в противном случае произошло бы замятие нижних партий товара). При осуществлении погрузки товара в прицеп между паллетами и крышей прицепа оставалось значительно расстояние (учитывая, что высота погружаемых; паллет составила 1,15 м., а высота внутреннего пространства прицепа составляет 2,6 м. (в соответствии с техническими характеристиками прицепа).

Заявитель полагает, что все эти данные и обстоятельства указывают на некорректную работу автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств заводской номер 24-0043 Бизмэн-7, расположенного на 63 км. 490 м. а/д ст. ФИО3 - г.Тихорецк, Краснодарский край, а транспортное средство Заявителя марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда не имело нарушений относительное высоты транспортного средства, в связи с чем в данном конкретном случае имеются основания для освобождения ООО ТПК «Восток-ресурс» от административной ответственности, поскольку вина ООО ТПК «Восток-ресурс» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 Ко АП РФ не установлена.

Более того, в пути следования спорного транспортного средства (от г. Новороссийск до с.п. Паныпинское Городищенского района Волгоградской области) расположено несколько пунктов весогабаритного контроля, работающих в автоматическом режиме. Однако, ни на одном из указанных пунктов весогабаритного контроля (за исключением а/д ст-ца ФИО3 - г.Тихорецк, км 63-490) не зафиксировано превышений габаритных параметров спорного транспортного средства. Также заявитель полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно великим и несопоставимым с возможными последствиями правонарушения. С учетом изложенного, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО ТПК «Восток-ресурс» ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что участники производства по делу об административном правонарушении своим правом на участие в рассмотрении настоящего дела не воспользовались, и в силу пункта 4 части 2 ст. 30.6 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется статьей 26.1 и статьей 30.6 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым по делу об административных правонарушениях проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет его в полном объёме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 24.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В связи с чем, в соответствии со статьей 26.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.21.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Состав административного правонарушения, предусмотренного части 4 ст.12.21.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и считается оконченным с момента совершения административного правонарушения.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам, помимо прочего, на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом

Из положений пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200, следует, что крупногабаритным транспортным средством является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом (которым установлены предельно допустимые габариты транспортного средства по длине, ширине, высоте).

Согласно Приложению № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, допустимые габариты для всех транспортных средств в части их высоты составляют 4 м. Примечанием к названному приложению определено, что предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в настоящем приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, и порядок выдачи специального разрешения, определен Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060.

Пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (пункт 4 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Судом из административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении истребовались материалы дела об административном правонарушении, копии которого в суд не поступили.

Вместе с тем суд учитывает, что должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО постановление выносится в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной электронной подписью. В административном органе в распечатанном виде оригинал постановления не хранится. Оригинал постановления хранится в электронном виде в системе вынесения постановлений.

При осуществлении производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассмотренных в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6, статьей 2.6.1 КоАП РФ, МТУ Ространснадзора по ЦФО руководствуется правовой позицией п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2022 г. N 54-П, согласно которой, установленный КоАП Российской Федерации порядок предусматривает, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1), на которых не распространяется общее правило о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Административные наказания назначаются в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП Российской Федерации (часть 3.1 статьи 4.1).

При получении МТУ Ространснадзора по ЦФО от оператора пунктов АПВГК фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, должностные лица МТУ Ространснадзора по ЦФО не осуществляют сбор иных доказательств, выносят постановления по делам об административных правонарушениях.

Сведения о месте жительства физических лиц (месте нахождения юридических лиц) привлекаемых к административной ответственности, предоставляются посредством автоматизированной системы межведомственного электронного взаимодействия (АСМЭВ) из баз данных Государственной инспекции безопасности дорожного движения по государственному регистрационному знаку транспортного средства, отображенному на прилагаемой к материалам ООО «РТИТС» фотографии прохождения ТС места расположения работающего в автоматическом режиме специального технического средства фото- видеофиксации нарушений. Сведения о месте нахождения юридических лиц проверяются через ЕГРЮЛ.

Учитывая, что заявителем в материалы дела приложено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, подписанное должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной электронной подписью и акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматических пунктов весогабаритного контроля транспортных средств, также подписанный усиленной электронной подписью, при этом проверить подлинность электронной подписи можно с помощью сервиса подтверждения подлинное электронной подписи, размещенного на портале государственных услуг Российской Федерации по адресу: https://www.gosuslugi.ru/pgu/eds/.,суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии материалов дела, представленных административных органом.

Из материалов дела следует, что 20.12.2025 в 10:12:32 по адресу: 63 км 490 м а/д ст-ца ФИО3 – г. Тихорецк, Краснодарский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ,ч. 1 ст. 29 Федерального Закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту №45970 от 23.12.2025 года измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.11 м, двигаясь с высотой 4,11 м при разрешенной длине 4.00 м.

При этом специальное разрешение на движение крупногабаритного ТС с государственным регистрационным знаком № за период включающий 20.12.2025 по маршруту, проходящему через 63 км 490 м а/д ст-ца ФИО3 – г. Тихорецк, Краснодарский край не выдавалось, в связи с чем государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 вынесено постановление № от 16.01.2026 года о привлечении собственника транспортного средства ООО ТПК «Восток-ресурс» к административной ответственности по ст.12.21.1 ч. 4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Постановление № вынесено 16.01.2026, получено заявителем 22.01.2026, а жалоба на постановление подана 02.02.2026, то есть до истечения срока обжалования, установленного ст. 30.3 ч. 1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Собственником (владельцем) транспортного средства - VOLVO FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак <***>, в составе 5-осного автопоезда, на момент фиксации нарушения являлось ООО ТПК «Восток-ресурс», что не оспаривается.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весогабаритного контроля (АПВГК), высота транспортного средства составляла 4,11 м, при разрешенной высоте 4,00 м., что составляет превышение габаритных размеров транспортного средства по высоте на 0,11 м.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО ТПК «Восток-ресурс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного кодекса, Закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Факт правонарушения в отношении заявителя был зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством – системой дорожной весового и габаритного контроля (АПВГК) Бизмэн 7, заводской номер 24-0043, свидетельство о поверке № С-AЬ/01-04-2025/422329300, действительно до 31.03.2026 включительно.

В соответствии со статьей 26.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В целях установления обстоятельств, имеющих значения для правильного разрешения дела, судьей изучены документы, находящиеся в свободном доступе в сети «Интернет» на комплекс АПВГК "Бизмен -7".

Судом установлено, что АПВГК " Бизмен -7" находился в исправном состоянии, место установки пункта весового контроля соответствует нормативным требованиям, мониторинг работоспособности проверяется надлежащим образом, о чем имеются акты.

Представленное в материалы дела свидетельство о поверке № С-AЬ/01-04-2025/422329300, действительное до 31.03.2026 включительно, подтверждает соответствие конкретного технического средства система дорожная весового и габаритного контроля Бизмэн 7, заводской номер 24-0043, установленным метрологическим требованиям и его пригодность к применению. В материалы дела также представлено описание типа средства измерений системы дорожные весового и габаритного контроля СВК, содержащие заключения о соответствии измерений указанной системы на АПВГК метрологическим требованиям.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление установлено, что в момент совершения вмененного административного правонарушения система дорожная весового и габаритного контроля Бизмэн 7, заводской номер 24-0043, расположенная на 63 км 490 м а/д ст-ца ФИО3 – г. Тихорецк, Краснодарский край, имела действующую поверку, являлась пригодной для измерения. В данном случае АПВГК, расположенный на данном участке дороги, находился в исправном состоянии, введен в промышленную эксплуатацию, работал в автоматическом штатном режиме.

20.12.2025 года в 10:12:32 АПВГК были зафиксированы превышение допустимых габаритов вышеуказанного транспортного средства, нашедшие отражения в акте №45970 от 23.12.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весогабаритного контроля (АПВГК), габаритные параметры транспортного средства превысили предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.11 м, двигаясь с высотой 4,11 м при разрешенной высоте 4,00 м.

Оснований усомниться в достоверности результатов измерений габаритных параметров транспортного средства не имеется.

Данная система соответствует метрологическим требованиям, установленным МВД РФ, является специальным техническим средством и может применяться в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено. Оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, у суда не имеется.

Автоматический пункт весового и габаритного контроля, расположенный на участке автомобильной дороги 63 км 490 м а/д ст-ца ФИО3 – г. Тихорецк, Краснодарский край является системой дорожной весового и габаритного контроля типа «Комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля «Бизмэн 7». В соответствии с сертификатом об утверждении типа средств измерений и его описанием система осуществляет измерение габаритных параметров транспортных средств любого типа.

Доводы, указанные в жалобе, о некорректности работы АПВГК не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Обстоятельство, указанное в жалобе на постановление, о том, что Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматических пунктов весогабаритного контроля транспортных средств недействителен, так как составлен через три дня после правонарушения не нашло своего подтверждения, поскольку правонарушение было зафиксировано 20.12.2025, а Акт составлен был 23.12.2025 года, то есть после имевшего места быть правонарушения.

Приводимые в жалобе доводы о фактической недоказанности нарушения, о характере перевозимого груза, об общей высоте транспортного средства не свидетельствуют о недостоверности измерений на АПВГК и о том, что перевозка груза осуществлялась с соблюдением требований к предельному допустимому показателю по высоте автопоезда. Оснований сомневаться в достоверности измерений, в результате которых установлено превышение предельно допустимой высоте транспортного средства, не имеется. Владелец транспортного средства несет обязанность по размещению груза таким образом, чтобы не превышать допустимую общую высоту транспортного средства.

В КоАП РФ учтены возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.), в размере погрешности средства измерения, а также еще 10%, в рамках которых административная ответственность не наступает.

ООО ТПК «Восток-Ресурс» осуществляет предпринимательскую деятельность в области перевозки грузов неспециализированными транспортными средствами, следовательно, все риски, связанные с этой деятельностью, в том числе риск наступления последствий от того, что транспортное средство после загрузки может стать крупногабаритным, несет ООО ТПК «Восток-Ресурс».

В связи с чем, движение крупногабаритного транспортного средства должно быть организовано Перевозчиком таким образом, чтобы не было превышения габаритов транспортного средства, при этом не имеет значения, по каким причинам произошло превышение габаритов транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство не имеет признаков конструктивного изменения, постоянно осуществляет перевозки, в том числе неоднократно по пути следования по маршруту, на котором зафиксировано правонарушение, проходило габаритно-весовой контроль, однако нарушений габаритов не выявлено, не опровергают выводы должностного лица о доказанности факта совершения правонарушения, поскольку объективной стороной вменяемого ООО ТПК «Восток-Ресурс» правонарушения зафиксированный факт движение крупногабаритного транспортного средства c превышением допустимых габаритов транспортного средства в определенный момент и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица.

При этом в силу пункта 4 части 2 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильных дорог и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам, запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении; актом №45970 от 23.12.2025 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Нельзя согласиться и с аргументами в жалобе о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено неуполномоченным должностным лицом.

В силу части 1 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 2 той же статьи рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве вправе, в том числе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 398 (далее - Положение), Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве.

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

Согласно пункту 9.20 Положения о Межрегиональном территориальном Управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, утвержденного приказом Ространснадзора от 15.08.2023 N ВБ-261фс, Управление осуществляет весовой и габаритный контроль транспортных средств, в том числе с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а также рассмотрение дел об административных правонарушениях, зафиксированных с их использованием.

В силу части 5 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Поскольку материалы в отношении ООО ТПК «Восток-Ресурс», полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, поступили в МТУ Ространснадзора по ЦФО, дело рассмотрено должностным лицом данного органа правомерно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ООО ТПК «Восток-ресурс» должностным лицом правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.21.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 названного кодекса).

Административное наказание назначено ООО ТПК «Восток-ресурс» с соблюдением требований статей 3.1, 4.1, частей 2, 3 статьи 4.4 данного Кодекса и является обоснованным.

Административное наказание ООО ТПК «Восток-ресурс» назначено согласно санкции части 4 статьи 12.21.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его размере, установленной санкцией данной статьи безальтернативно, является справедливым, соответствует характеру административного правонарушения и отвечает целям административного наказания (статьи 3.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы о снижении размера административного штрафа отклоняются

Оснований для признания совершенного ООО ТПК «Восток-ресурс» административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также, не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 16.01.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО ТПК «Восток-ресурс» - оставить без изменения, жалобу представителя ООО ТПК «Восток-ресурс» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Тихорецкого

районного суда С.В. Юраш