Приговор № 1-377/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-377/2025

Дело № 1-377/2025

24RS0028-01-2025-003391-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре судебного заседания Чупина А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Соколова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Консул» ФИО2 , предъявившей удостоверение № и ордер № от 19 августа 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 05 октября 2022 года, вступившим в законную силу 18 октября 2022 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, 02 мая 2025 года около 02 часов 30 минут в районе <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «TOYOTA FUNCARGO», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 1,22 мг/л.. Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 установленные обстоятельства не оспаривал, чистосердечно раскаялся, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника, государственного обвинителя, полагавших необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление относится к категории небольшой тяжести. Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, судьей принято решение о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд принимает во внимание, согласно ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и получаемый доход.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание является наличие малолетних детей у виновного.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении малолетних детей, а также наличие на иждивении матери и двоих совершеннолетних детей супруги, обучающихся в учебных заведениях, осуществление волонтерской деятельности в Фонде защиты материнства и поддержки людей в тяжелых жизненных ситуациях «Дом матери».

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для назначения наказания по правилам ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2, ч. 3 ст. 68, ст. 66 УК РФ, не имеется.

Наряду с этим, суд учитывает личность ФИО1, который имеет постоянное место жительство и регистрацию, работает без оформления трудового договора, имеет постоянный источник дохода, женат, фактически имеет на иждивении четверых детей, двое из которых являются малолетними, социально адаптирован, на учете в ККПНД, ККНД не состоит, является лицом не судимым, оказывает материальную и физическую помощь матери, которая является пенсионером, осуществляет волонтерскую деятельность.

Учитывая указанные выше обстоятельства, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая имущественное положение, получаемый доход, наличие обязательств по оплате коммунальных услуг и наличие кредитных обязательств, наличие на иждивении детей, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности, они не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что работа подсудимого не связана с управлением транспортным средством, единственным источником доходов подсудимого автомобиль не является. Конфискация транспортного средства необходима в целях профилактики совершения повторных преступлений, ее неприменение при установленных обстоятельствах не будет способствовать указанным целям института конфискации. В данном случае конфискация является не конфискацией орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, а является конфискацией транспортного средства, принадлежащего лицу, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и использованного им при совершении указанного преступления.

С учетом изложенного, транспортное средство, на которое наложен арест – автомобиль марки «TOYOTA FUNCARGO», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-313, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Контроль над отбытием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль «TOYOTA FUNCARGO», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет черный, являющийся вещественным доказательством по делу, находящийся на специализированной стоянке МВД по <адрес> «а» <адрес>, после вступления приговора в законную силу конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства: № №, ключ зажигания с брелком автосигнализации, приобщить к автомобилю марки «TOYOTA FUNCARGO», государственный регистрационный знак №; водительское удостоверение № № на имя ФИО1, находящееся в материалах дела (т. 1 л.д. 42), направить в полк ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское».

Сохранить арест, наложенный постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 18 июля 2025 года на автомобиль марки «TOYOTA FUNCARGO», государственный регистрационный знак № до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья В.И. Чернов