Решение № 2-1464/2018 2-1464/2018 ~ М-856/2018 М-856/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1464/2018

Дело №2-1464/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Плужниковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности и под управлением истца и <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1, согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застрахована в ЗАО «Макс».

Истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплаты не последовало. В связи с этим, истец обратился к независимому эксперту, с целью проведения независимой экспертизы ущерба. Независимым экспертом был проведен осмотр транспортного средства истца. Было подготовлено экспертное заключение, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта составила 25 500 рублей, утрата товарной стоимости 6 917 рублей.

За услуги эксперта истец понес расходы согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 рублей и ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 рублей.

Согласно выписке по счёту от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания СПАО «Ингосстрах» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размер 52 417 рублей.

Из искового заявления следует, что решением мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от 13 февраля 2017 года взыскано со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 8 000 рублей, стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 1 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 415 рублей 78 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по копированию документов в размере 560 рублей и 300 рублей.

Решение вступило в законную силу.

Истец просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 29 285 рублей 97 копеек, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в сумме 57 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на составление претензии в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы на оплату услуг копирования в сумме 240 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке передоверия доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить требования.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требования статьи 154 ГПК РФ (сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, проанализировав все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. На основании статьи 1082 Гражданского кодекса РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Исходя из указанных правовых норм в их взаимосвязи, защита прав потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 11 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим, установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы, поврежденного транспортного средства, выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом, суд полагает, что неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2, сумма неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

В силу пункта 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению документы по указанному в данном пункте перечню.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением и документами на получение страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, приложив к заявлению извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное выше заявление СПАО «Ингосстрах» получено ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку потерпевший в дорожно-транспортном происшествии на момент подачи заявления о страховой выплате не представил предусмотренные указанным выше пунктом правил документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, СПАО «Ингосстрах» было направлено ФИО1 заявление о необходимости предоставления этих реквизитов ДД.ММ.ГГГГ. Указанной выше датой истцом в страховую компанию были представлены требуемые реквизиты, после этого ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 52 417 рублей по платёжному поручению №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» поступила претензия с требованием о взыскании стоимости оценки и прочих расходов. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направлен ответ с отказом возместить указанные выше расходы.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан взысканы с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы: за услуги представителя в сумме 4 000 рублей, расходы за изготовление дубликатов экспертных заключений 1000 рублей, почтовые расходы 415 рублей 78 копеек, за услуги копирования в сумме 560 и 300 рублей, в остальной части исковых требований отказано. Из этого решения суда следует, что выплата страхового возмещения страховой компанией была произведена на основании экспертных заключений № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту, № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости, представленных истцом ФИО1

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 даны разъяснения по применению правовых норм, определяющих основания освобождения страховщика от ответственности. Так, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик своевременно и в полном объёме произвёл выплату страхового возмещения истцу, с соблюдением 20-дневного срока, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ после получения необходимых для этого документов, истребованных от истца, основания для взыскания неустойки отсутствуют, в связи с этим суд отказывает истцу в удовлетворении требований о её взыскании.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Поскольку страховая сумма СПАО «Ингосстрах» выплачена истцу своевременно и в полном объёме, суд отказывает истцу во взыскании финансовой санкции.

Таким образом, ответчиком выплачено страховое возмещение в полном объеме до обращения истца с иском в суд и истцом не предоставлено доказательств, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, о том, что страховое возмещение выплачено ответчиком не в полном объеме с нарушением сроков, установленных законодательством.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки и финансовой санкции, а также требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов, связанных с рассмотрением дела, поскольку они являются производными от требований о взыскании неустойки и финансовой санкции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки и финансовой санкции, судебных расходов, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Касимов А.В.