Решение № 2-1464/2018 2-1464/2018~М-1287/2018 М-1287/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1464/2018

копия

Дело № 2 - 1464/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 07 июня 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А.А.

при секретаре Усмановой Э. Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-Сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Кубышка-сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, в обоснование которого указало, что 10.06.2015 между ООО «МФО «РЕГИОН-ТРАСТ» и ФИО1 был заключен договор займа № ..., по условиям которого предоставило ответчику займ в размере 5 760,00 рублей сроком на двадцать дней под 1,5 % в день от суммы займа. ООО «Кубышка северная» свои обязательства по договору займа перед ФИО1 выполнило в полном объеме. 30.04.2017 года ООО «МФО «РЕГИОН-ТРАСТ» и ООО «Кубышка-северная» заключили договор уступки права требования № ..., согласно условиям которого, права требования по данному договору займа были переданы ООО «Кубышка-сервис». Ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств не выполнила, по состоянию на 07.05.2018 года образовалась задолженность в размере 60 494 руб., в том числе задолженность по основному долгу 5 472 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами 55 022 руб. В связи с чем, ООО «Кубышка-сервис» просило суд взыскать ФИО1 сумму долга в размере 60 494 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 014,82 руб.

Представитель истца ООО «Кубышка-Сервис», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями в части размера основного долга 5 472 руб., размер процентов считает завышенным и просит снизить.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ, в силу которого договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания и существа договора не вытекает иное.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). По смыслу данной нормы возможна уступка только реально существующего права.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательства новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

По общему правилу, согласно положению статьи 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае, меняется управомоченное лицо (кредитор), а само обязательство остается неизменным (тот же должник и те же самые права и обязанности).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «МФО «РЕГИОН-ТРАСТ» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № ..., по условиям которого предоставило ответчику займ в размере 5 760,00 рублей сроком на двадцать дней под 1,5 % в день от суммы займа.

В соответствии с условиями договора, займ предоставлен на двадцать календарных дней. Также по условиям договора, должник обязан оплатить проценты в размере 1,5 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору.

По условиям договора ФИО1 ознакомлена с общими условиями потребительского займа, Правилами предоставления займов и действующими тарифами, обязалась их соблюдать, что подтверждается подписью заемщика.

Как следует из материалов дела ответчик в установленный договором срок, свои обязательства не выполнила.

По расчету истца ответчик за период пользования займом внес проценты в сумме 1290 руб., основной долг 288 рублей за период с 10.06.2015 по 25.06.2015 года.

Из договора № ... уступки прав по договору займа от 30.04.2017 года между ООО «МФО «РЕГИОН-ТРАСТ» и ООО "Кубышка-сервис" следует, что цедент – ООО «МФО «РЕГИОН-ТРАСТ» уступает, цессионарий ООО "Кубышка-сервис" принимает в полном объеме права требования цедента к ФИО1, вытекающие из договора займа № ... от 10.06.2015 года. Цена права требования, уступаемого по Договору составляет 5000 рублей (договорная цена).

По адресу ФИО1, указанному в договоре займа, направлено уведомление 30.04.2017 года об уступке права требования. В указанном уведомлении также имеется информация об имеющейся сумме задолженности по состоянию на 30.04.2017 года по договору займа № ... от 10.06.2015 года.

Согласно представленному расчету истца, по состоянию на 07.05.2018 года задолженность составляет 60 494 руб., в том числе задолженность по основному долгу 5 472 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами 55 022 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату суммы займа не исполнила, доказательств иного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было, исковые требования ООО «Кубышка-Сервис» к ФИО1 о взыскания задолженности по основному долгу в размере 5 472 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов по договору займа, суд пришел к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ, вступившего в силу с 01 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Согласно спорному договору займа был предоставлен ответчику заем в размере 5 760 руб. на 20 календарных дней с обязательством возврата в указанный срок суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 547,5 процентов годовых или 1,5 процента в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения заемщиком обязательств по договору.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 индивидуальных условий спорного договора займа) и по своей сути спорный договор займа является договором микрозайма.

При этом, согласно условиям данного договора за пользование заемными денежными средствами заемщик обязуется уплатить заимодавцу проценты в размере 547,5 процентов годовых, что составляет 1,5 процента в день от суммы займа.

Вместе с тем, пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения об отсутствии у микрофинансовой организации права начислять заемщику - физическому лицу проценты за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, были внесены в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" указанным Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ и не действовали по состоянию на момент заключения между сторонами спорного договора микрозайма.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что представленный истцом в обоснование доводов заявленных им исковых требований к ответчику расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 10.06.2015 года по 26.04.2017 года в размере 55 022 руб. не может признан обоснованным.

Размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на основании спорного договора займа процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 10.06.2015 года по 30.06.2015 года подлежит расчету исходя из предусмотренной спорным договором микрозайма процентной ставки (547,5 процентов годовых) и составляет 438 руб. (5760 руб. (сумма займа) * 1,5% * 20 дней пользования заемными денежными средствами -1290 руб. внесено добровольно ответчиком), а размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 01.07.2015 года по 26.04.2017 года (согласно расчета представленного истцом) подлежит расчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения между сторонами спорного договора микрозайма.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на апрель 2015 г. (дату заключения между сторонами спорного договора микрозайма) составляет 19,53 % годовых, а потому за указанный период размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 2096,74 руб. (5760 руб. (сумма займа) x 19,53% (указанная средневзвешенная процентная ставка) : 360 x 671 дней пользования кредитом).

С учетом изложенного суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 10.06.2015 № ... в размере 8276,74 руб., из которых основной долг - 5742 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 2534,74 руб. (438 руб. + 2096,74 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-Сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» задолженность по договору займа от 10.06.2015 № ... в размере 8276,74 руб., в том числе основной долг - 5472 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами - 2534,74 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Хрипунова А. А.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018

Верно. Судья Хрипунова А. А.

Решение не вступило в законную силу

Секретарь ____________

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь ____________

Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-1464/2018 Салаватского городского суда РБ