Решение № 2-2534/2018 2-2534/2018~М-2446/2018 М-2446/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-2534/2018

Дело № 2-2534/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 июня 2018 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 был заключен договор ОСАГО владельца автомобиля Toyota Ist, государственный регистрационный знак № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис ЕЕЕ №). В качестве лица допущенного к управлению автомобилем была только ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился ФИО5 с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Ist, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак С №, принадлежащим ФИО5 При этом, автомобилю Хонда, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало указанное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 207 900 рублей. Кроме того указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением в указанном дорожно-транспортном происшествии здоровья, предоставив заключение судебно-медицинской экспертизы, подтверждение среднего заработка, а также факт несения расходов на лечение. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало заявленное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 500 000 рублей. Также указало, что приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» по указанному события произвело выплату страхового возмещения в размере 707 900 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 707 900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 279 рублей.

В судебном заседании представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО6 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По правилам ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причинённого в результате использования источника повышенной опасности (транспортного средства), возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем Toyota Ist, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО7, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлений <адрес> в сложных дорожных и метеорологических условиях (мерзлый асфальт со снежно-ледяными отложениями и темное время суток) в левом ряду полосы своего направления, приближаясь к дому № по <адрес>, проявив небрежность, не избрал скорость позволяющую осуществлять постоянный контроль за движением управляемого им автомобиля и обстановкой на проезжей части с учетом сложных дорожных условий, допустил занос управляемого им автомобиля, в связи с чем выехал влево на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5, согласно заключению эксперта, причинен комплекс повреждений в виде закрытой травмы правой шей конечности, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Обстоятельства указанного ДТП подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ; определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы (л.д. 17-22).

Апелляционным постановлением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобилю Хонда, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО5 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Ist, государственный регистрационный знак № ФИО7 была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ЕЕЕ №. Согласно которого, к управлению автомобилем Toyota Ist, государственный регистрационный знак №, ответчик допущен не был, что подтверждается копией страхового полиса (л.д. 7).

В соответствии с п.п. 2 п. 15 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет)

Установлено, что ФИО5 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению необходимый макет документов (л.д. 8-23).

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 161 500 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, включающую в себя сумму страхового возмещения в размере 160 000 рублей, а также расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1 500 рублей, понесенные по эвакуации (л.д. 51). Данное обстоятельство также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 161 500 рублей (л.д. 54).

Впоследствии ФИО5 представил в СПАО «РЕСО-Гарантия» экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-48), на основании которого истец произвел ФИО5 доплату страхового возмещения в размере 25 200 рублей, а также оплатило стоимость независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, услуги по хранению транспортного средства в размере 400 рублей, а всего выплатило 40 600 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются актом о страховом случае от 05.12.2016 (л.д. 52), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 600 рублей (л.д. 55).

Кроме того, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ произвело ФИО5 доплату страхового возмещения в размере 5 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 800 рублей (л.д. 56).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения при причинении вреда жизни или здоровью, предоставив необходимый пакет документов (л.д. 57-75).

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело ФИО5 выплату страхового возмещения, включающую в себя выплату в связи с причинением вреда здоровью, возмещение расходов на лечение, возмещение утраченного заработка в общей сумме 500 000 рублей, что подтверждается актами о страховом случае от 28.04.2017 (л.д. 76, 77, 78), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 305 329 рублей 87 копеек (л.д. 80), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 414 рублей 93 копейки (л.д. 81), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 225 рублей 20 копеек (л.д. 82).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право регрессного требования к ответчику в размере 707 900 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств в обоснование заявленных исковых требований суду не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования 707 900 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 279 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса денежные средства в размере 707 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 279 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2018 года