Решение № 2-425/2020 2-425/2020~М-256/2020 М-256/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-425/2020

61RS0011-01-2020-000350-12 Дело № 2-425/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020г. г. ФИО2

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда, ссылаясь на то, что 22.08.2019 примерно в 00 час. 7 мин. на <адрес> ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, совершил наезд на пешехода ФИО1, который скончался на месте происшествия. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от 02.12.2019 смерть ФИО1 наступила от тупой <данные изъяты>. Согласно заключению автотехнической экспертизы № от 05.09.2019 действия водителя автомобиля <данные изъяты>» ФИО4 не соответствовали требованиям п. 10.1 абз.1 ПДД РФ, однако данные несоответствия с технической точки зрения не находятся в причинной связи с фактом ДТП. Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по <адрес> 09.01.2020 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 за отсутствием состава преступления. ФИО1 являлся сыном истицы, его потеря для нее является невосполнимой утратой, она испытывает нравственные страдания в связи с утратой единственного сына. Поскольку в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, истица просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 500000 руб.

В судебное заседание истица ФИО3, ответчик ФИО4, извещенные надлежащим образом, не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия. Представитель истицы адвокат Таргоний Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика адвокат Васютин С.В. исковые требования не признал, пояснив, что согласно заключению автотехнической экспертизы от 05.09.2019 действия водителя ФИО4, не соответствовавшие требованиям п.10.1 абз. 1 ПДД РФ, с технической точки зрения не находятся в причинной связи с ДТП, в данной обстановке пешеход ФИО1 должен был руководствоваться п.4.1 ПДД РФ. Кроме того, размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен истицей, полагает разумной компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно требованиям ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Судом установлено, что 22.08.2019 примерно в 00 час. 7 мин. на <адрес><адрес><адрес> ФИО4, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, совершил наезд на пешехода ФИО1, который от полученных травм скончался на месте происшествия. Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по <адрес> 09.01.2020 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 за отсутствием состава преступления. Погибший ФИО1 являлся сыном истицы, что подтверждается свидетельством о его рождении V-АН №.

Согласно абз. 3 ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

В абз. 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Статьей 5 УПК РФ к близким родственникам отнесены: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда в связи с утратой близких людей, к которым относится и истица ФИО3, как мать погибшего ФИО1

Суд считает, что истице незаконными действиями ответчика был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу смерти сына.

Определяя размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание обстоятельства произошедшего, близкое родство между погибшим и истицей, поскольку гибель близкого человека, родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, такая утрата, безусловно является тяжелым событием в жизни, причинившим нравственные страдания. С учетом степени нравственных страданий, индивидуальных особенностей личности истицы, требований разумности и справедливости полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 300000 руб., которую суд полагает разумной и справедливой. Доказательств действия непреодолимой силы или умысла потерпевшего суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО4 пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб., в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С. Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 1 июня 2020г.