Решение № 12-34/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 12-34/2018

Р Е Ш Е Н И Е

6 июля 2018г. г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Прохорова И.Г.

с участием представителя ФИО2- ФИО1

рассмотрев жалобу представителя ФИО2 -ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Семикаракорского района Ростовской области от 28 апреля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Семикаракорского района Ростовской области от 28 апреля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ФИО2-ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что мировым судьей ФИО2 признан виновным в нарушении Правил пользования газом, то есть в несанкционированном подключении к действующему газопроводу проточного газового водонагревателя. При этом мировой судья не дал оценки тому, что проточный газовый водонагреватель подключен к внутридомовому газовому оборудованию согласно плана газопровода с изменениями от 10 марта 2015 года, в силу чего установка внутридомового газового оборудования согласована. При этом его подключение произведено заказчиком-собственником оборудования, что является нарушением пп.е п.35 Правил, и влечет для собственника оборудования гражданско-правовую ответственность при определенных негативных последствиях, перечень которых является исчерпывающим, в силу чего ФИО2 не подлежит привлечению к административной ответственности, как следствие этого, административно производство возбужденное в отношении ФИО2 подлежит прекращению. Установка внутридомового газового оборудования имела место летом 2015 года, в связи с чем, с учетом требований ч.1 статьи 4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении.

Представитель ФИО2-ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно заявив о том, что суд при рассмотрении жалобы должен установить образуют ли действия ФИО2 по подключению внутридомового газового оборудования "Оазис" посредством гибкого шланга на разборных соединениях к внутридомовому газовому оборудованию находящемуся в собственности последнего, расположенного в домовладении собственником которого также является ФИО2, состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях-самовольное подключение к газопроводу, с учетом понятий "внутридомового газового оборудования" и "газопровод". При этом просил исключить из материалов дела сведения, содержащиеся на л.д.10,30,36,64,65,66,68, 88 и 89, в силу требований статьи 25.8 и 25.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконными, противоречащим Правилам, утвержден-ным Постановлением Правительства №410 от 14 мая 2013 года- акт от 2 февраля 2018 года №3, составленный контролером В.., акт прекращения газоснабжения от 2 февраля 2018 года, заявление Н. от 12 марта 2018 года, а также установить соответствие действий ФИО2 требованиям п.154 Правил №354 от 6 мая 2011 года и п.74 Правил №410 от 14 мая 2013 года; протокол об административном правонарушении как не соответствующий требования ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО2, представитель ФИО2-ФИО3,в судебное заседание, состоявшееся 6 июля 2018 года, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени его проведения не прибыли, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу представителя ФИО2-ФИО1 в отсутствие ФИО2, представителя ФИО2-ФИО4.

Участковый уполномоченный ОМВД России по Семикаракорскому району ФИО5 в судебном заседании, состоявшемся 26 июня 2018 года и 4 июля 2018 года пояснил, что основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 послужило заявление руководителя ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону", а также копии тех документов, которые были приложены к данному заявлению, из содержания которых было установлено самовольно осуществление ФИО2 газоопасных работ по монтажу в домовладении ВПГ ""Оазис". В судебное заседание, состоявшееся 6 июля 2018 года, УИИ ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения не прибыл, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу представителя ФИО2-ФИО1 в отсутствие УИИ.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьёй 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Предметом правонарушения являются правила пользования электрической, тепловой энергией, нефтью или газом. Газопроводы, нефтепроводы, энергетические сети представляют собой сложные технические сооружения, предназначенные для транспортировки соответственно горючих газов, нефти, нефтепродуктов, электроэнергии от места их добычи или производства к потребителям.

Объективная сторона правонарушения выражается в двух формах: в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, т.е. подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора; в самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, т.е. в отсоединении счетчиков и других контрольных измерительных приборов, определяющих количество потребленной энергии, в изменении показателей контрольно-измерительных приборов.

В силу статьи 18 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации"" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Пунктом 10 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 (далее – Правила) предусмотрено, что замена оборудования, входящего в состав внутридомового и(или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется специализированной организацией в рамках исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Самостоятельная замена указанного оборудования его владельцем без привлечения специализированной организации не допускается.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Согласно требований п.п.5.5.2 и 5.5.3Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 монтаж и демонтаж газопроводов, установка газовых приборов, аппаратов и другого газоиспользующего оборудования, присоединение их к газопроводам, системам поквартирного водоснабжения и теплоснабжения производится специализированными организациями. Самовольная перекладка газопроводов, установка дополнительного и перестановка имеющегося газоиспользующего оборудования не допускается. Работы по установке дополнительного оборудования выполняет специализированная организация по согласованию с газоснабжающей организацией.

Из подпункта "а"пункта 78 Правил следует, что исполнитель имеет право приостановить подачу газа без предварительного уведомления заказчика в случае совершения действий по монтажу газопроводов сетей газопотребления и их технологическому присоединению к газопроводу сети газораспределения или иному источнику газа, а также по подключения газоиспользующего оборудования к газопроводу или резервуарной, групповой или индивидуальной баллонной установке сжиженных углеводородных газов без соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации (самовольная газификация).

Таким образом, самостоятельная замена внутриквартирного газового оборудования без привлечения специализированной организации не допускается.

На основании абз. 5 ст. 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается.

В силу требований п.3 части 1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

2 февраля 2018 года, контролером ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" по <адрес> было выявлено самовольное -несанкционированное осуществление ФИО2 газоопасных работ по подключению внутридомового газового оборудования –проточного водонагревате-ля "Оазис", что нашло свое отражение в акте проверки газового оборудования и приборов учета, снятии контрольных показаний от 2 февраля 2018 года (л.д.6); в акте обнаружения несанкционированного подключения к действующему газопроводу от 2 февраля 2018 года (л.д.7), в акте отключения бытового газоиспользующего оборудования (л.д.9).

Выше указанные акты содержат следующую информацию: дата, время и место составления акта; наименование исполнителя; фамилия, имя, отчество физического лица в домовладении которого проводилась проверка, а в последствии и отключение газоиспользующего оборудования; основания приостановления подачи газа; перечень выполненных работ по приостановлению подачи газа; дата и время выполнения работ по приостановлению подачи газа, что соответствует требованиям п. 87 Правил.

В связи с чем, доводы представителя ФИО2-ФИО1 о несоответствии данных актов Правилам являются несостоятельными.

12 марта 2018 года директор филиала ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" К. обратился на имя начальника Отдела МВД России по Семикаракорскому району с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Данное обращение, в силу требований п.3 части 1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

В соответствии с требованиями ч.2 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УУП ОМВД России по Семикаракорскому району ФИО5, являясь лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, рассмотрев заявление директора филиала ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" К., составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отношении ФИО2

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административ-ном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении №*** от 15 марта 2018 года; актом проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний от 2 февраля 2018 года (л.д.6); актом обнаружения несанкционированного подключения к действующему газопроводу от 2 февраля 2018 года (л.д.7), актом отключения бытового газоиспользующего оборудования (л.д.9); планом внутреннего газопровода, согласованным 10 марта 2015 года в котором в спецификации указан, в том числе проточный водонагреватель *** (л.д.38), сообщением директора филиала К. от 12 марта 2018г. об отсутствии обращений ФИО2 о замене газового оборудования.

Свидетель В.., вызванная в суд по ходатайству представителя ФИО2-ФИО6, пояснила, что 2 февраля 2018 года в ходе проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний, в домовладении ФИО2 по <адрес>, ею был выявлен факт несанкционированного, самостоятельно без привлечения специализированной организации, подключения проточного водонагревателя, о чем был составлен соответствующий акт.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен и подписан уполномоченным на то должностным лицом, а также ФИО2, не содержит процессуальных нарушений, в силу чего доводы жалобы представителя ФИО2-ФИО1 о несоответствии протокола об административ-ном правонарушении требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу несостоятельными.

Каких- либо нарушений при составлении актов обследования домовладения по газификации, акта выявления несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, не установлено.

Совокупность указанных доказательств не противоречит друг другу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Все собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности со всеми материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу действующего законодательства самовольное подключение к газопроводу, которое вменяется в вину ФИО2 имеет место не только когда лицо самовольно врезалось в газопровод, но и тогда, когда лицо самостоятельно без привлечения специализированной организации либо без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора осуществило подключение к газопроводу иного газоиспользующего оборудования.

Представитель ФИО2-ФИО1 в судебном заседании не отрицал, факт самостоятельного без привлечения специализированной организации подключения ФИО2 внутридомового газового оборудования водонагревателя Оasis посредством гибкого шланга на разборных соединениях к внутридомовому газовому оборудованию находящемуся в собственности ФИО2, расположенного в домовладении последнего.

Факт самовольного без привлечения специализированной организации, подключения ФИО2 внутридомового газового оборудования водонагревателя Оasis в судебном заседании также подтвержден показаниями юрисконсульта ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону"-Н.., а также главного инженера С.., при этом у суда отсутствуют основания не доверять показания данных свидетелей, которые были вызваны в суд по ходатайству представителя ФИО2-ФИО6, так как свидетелям были разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетели предупреждены об ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу чего отсутствуют основания для исключения показаний данных свидетелей из доказательств виновности ФИО2

Действия ФИО2 по самовольному, без привлечения специализированной организации, подключению внутридомового газового оборудования в силу требований действующего законодательства образуют состав административного правонарушения предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в действиях ФИО2. отсутствует состав административного правонарушения достаточными доказательствами не подтверждены и противоречат материалам дела.

Наличие в плане внутреннего газопровода, согласованного 10 марта 2015 года указание на согласование установки проточного водонагревателя *** в домовладении ФИО2, при отсутствии сведений об установке данного внутридомового газового оборудования специализированной организацией в рамках исполнения договора о техническом обслуживании, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя ФИО2-ФИО1 о не причинении ущерба газоснабжающей организации, подлежат отклонению, как не относящиеся к предмету данного административного дела об административном правонарушении, для разрешения которого размер ущерба не имеет значения.

То обстоятельство, что не установлен факт самовольной врезки в газопровод, также не влияет на возможность квалификации действий ФИО2 как самовольное подключение к газопроводу.

Ссылку представителя ФИО2-ФИО1 на отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения со ссылкой на п.158 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 и п.74 Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410, нахожу несостоятельной так как выше указанными требованиями Правил предусмотрена гражданско-правовая ответственность за невнесение, несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги и работы связанные с использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, а также за вред, причиненный жизни, здоровью сотрудников исполнителя и его имуществу, жизни, здоровью и имуществу иных заказчиков, других физических и юридических лиц вследствие ненадлежащего использования и содержания внутридомового или внутриквартирного газового оборудования.

Действия ФИО2 не связаны с невнесение, несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги и работы связанные с использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, а также за вред, причиненный жизни, здоровью сотрудников исполнителя и его имуществу, жизни, здоровью и имуществу иных заказчиков, других физических и юридических лиц вследствие ненадлежащего использования и содержания внутридомового или внутриквартирного газового оборудования.

Представителем ФИО2-ФИО1 заявлено об исключении из материалов дела: доверенности Н. (л.д.6); расписки о разъяснении Н.., С. прав свидетелей (л.д.30,36); доверенности Ш. (л.д.64); отзыва на жалобу (л.д.65-66); расписки о разъяснении Ш. прав представителя (л.д.68); расписки о разъяснении Н..,С. прав свидетелей (л.д.88-89).

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения не предусмотрена возможность судьи исключения из материалов каких-либо сведения, в связи с чем, расцениваю данное ходатайство как ходатайство об исключении выше указанных доверенностей и расписок из доказательств по данному делу.

Доверенности не являются доказательствами, в силу чего отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства в этой части.

В статье 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательно закреплены права и обязанности свидетелей. В силу требований части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Как следствие этого, расписка является подтверждением разъяснения судьей свидетелю его прав и обязанностей, а также предупреждения свидетеля об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Представителем ФИО2-ФИО1 ходатайство об исключении показаний свидетелей Н.., С.. -не заявлялось.

Административное наказание назначено ФИО2. в минимальном размере, установленном санкцией статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствием смягчающего и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы представителя ФИО2-ФИО1 об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, с учетом времени осуществления ФИО2 работ по самостоятельному подключению внутридомового газового оборудования водонагревателя Оasis, нахожу несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу требований части 2 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснений содержащихся в абз.3 п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Из материалов дела, а именно протокола об административном правонарушении усматривается, что правонарушение совершено 2 февраля 2018 года ( день выявления несанкционированного подключению внутридомового газового оборудования –проточного водонагревателя Оasis). Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истекает 2 мая 2018 года, так как срок привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

К административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области, ФИО2 привлечен 28 апреля 2018 года, то есть в сроки установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном нарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, является несостоятельным. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2 не усматривается.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Семикаракорского района Ростовской области от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу представителя ФИО2 -ФИО1- без удовлетворения.

Судья