Приговор № 1-83/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 1-83/2026

Дело № 1-83/2026

УИД 23RS0044-01-2026-000621-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Северская 19 марта 2026 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.А.,

при секретаре Казанцевой И.И.,

с участием:

государственных обвинителей –

старшего помощника прокурора

<адрес> М.А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката С.Г.М.,

представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком <данные изъяты> года, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ., судимость в установленный законом срок и порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

На основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок <данные изъяты> лет, согласно которого в соответствии сост. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ последнему, как поднадзорному лицу, установлены административные ограничения в виде запрета пребывания(посещения) в увеселительных заведениях (баров, ресторанов), в которых реализуется алкогольная продукция; посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирований) и участие в указанных мероприятиях; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22-00 часов до 06-00 часов утра, за исключением времени нахождения на рабочем месте, в лечебном учреждении; выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения <адрес>, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей, прохождения лечения в медицинском учреждении; обязательства являться раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде: обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или временного пребывания согласно графику, установленного должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего административный надзор, о чем он надлежаще уведомлен.

Несмотря на это, ФИО1 умышленно, неоднократно нарушил установленные судом ограничения в виде обязательной явки в Отдел МВД России по <адрес> для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22-00 часов до 06-00 часов утра, за исключением времени нахождения на рабочем месте, в лечебном учреждении, последнее из которых было сопряжено с совершением последним административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ФИО1,достоверно зная, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22-00 часов до 06-00 часов утра, нарушая указанное ограничение, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 03 минуты отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил ограничение, установленное ему судом. Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО1, достоверно зная, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему установлено административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации один раз в месяц, нарушая указанное ограничение, ДД.ММ.ГГГГ не исполнил его и не явился на обязательную регистрацию в ОМВД РФ по <адрес>, чем нарушил ограничение, установленное ему судом. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ «Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1ст.19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО1, достоверно зная, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22-00 часов до 06-00 часов утра, нарушая указанное ограничение, в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым нарушил установленное судом ограничение, и, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя подтвержденного актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, согласно которого наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,17 мг/литр при активном выдохе, около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 6 метров юго-восточнее домовладения <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ «Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность», за что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1, осознавая последствия нарушения административного надзора и несоблюдения установленных ему судом ограничений, умышленно, неоднократно, в течение одного года не соблюдал установленные судом ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в Отдел МВД России по <адрес> и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, которое было сопряжено с совершением последним административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе производства по уголовному делу ФИО1 в полном объеме признавал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему были разъяснены, о чем в протоколе допроса подозреваемого сделана соответствующая отметка.

Дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> удовлетворено ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме, о чем принято соответствующее постановление (л.д. 167).

Действующий Уголовно-процессуальный закон РФ устанавливает, что сокращенная форма дознания предусматривает дальнейшее рассмотрение уголовного дела в суде в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл.40 УПК РФ, и требования ч.2 ст.226.9 УПК РФ не обязывают суд исследовать доказательства, приведенные в обвинительном постановлении.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом ФИО1 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознаёт в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение этого порядка.

Возражений какой-либо из сторон против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ – не поступило.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого – не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке, установленном ст.ст. 226.9, 316 и 317 УПК РФ.

В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1, что обвинение, с которым согласился подсудимый – обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ – соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В силу ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованием ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно,ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость за которую в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Однако, в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступления, поскольку наличие неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении подсудимого административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, в котором он обвиняется.

То есть, по смыслу указанного, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, учитываются судом в данном случае при оценке характера общественной опасности содеянного, и соответственно эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания, что исключает возможность признания наличия не погашенных судимостей в качестве рецидива, и как следствие отягчающим обстоятельством наказание.

Следовательно, наряду с вышеуказанным, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, о чем свидетельствует его поведение, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, состояние здоровья – инвалид детства II группы.

Основания для освобождения от наказания, прекращения уголовного дела – отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом требований ч.3 ст.60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ, в виде лишения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в том числе с учетом данных о личности ФИО1, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст.64, ст.73 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств по делу, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. По мнению суда, назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, его состояния здоровья, являющегося инвалидом детства II группы, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ приходит к выводу о назначении отбывания лишения свободы осужденному ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что поскольку ему назначается окончательное наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения приговора необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета (п. 5 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Вещественные доказательства:

- светокопии договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема – передачи жилого помещения к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, расчета платы за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> -хранить в материалах уголовного дела;

- дело административного надзора № дсп на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - оставить по принадлежности, у лица осуществляющего административный надзор;

- акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - оставить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя и суда – возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Жданова