Решение № 2-1904/2018 2-262/2019 2-262/2019(2-1904/2018;)~М-2005/2018 М-2005/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-1904/2018

***

Мотивированное
решение составлено 20 февраля 2019 года

№ 2-262/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Сергеевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Березовский завод строительных конструкций» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании выходного пособия, охраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточнив требования которого (л.д.12) просил взыскать с Закрытого акционерного общества «Березовский завод строительных конструкций» в лице конкурсного управляющего ФИО2 выходное пособие в сумме 75900 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 135566 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

В обоснование иска истец указал, что 10.10.2007 был принят на работу в ЗАО «БЗСК» на должность водителя категории В. За время работы к дисциплинарной ответственности истец не привлекался, не допускал нарушений трудовой дисциплины, нареканий относительно исполнения должностных обязанностей не имел. 26.12.2017 истец уволен с занимаемой должности на основании приказа конкурсного управляющего ЗАО «БЗСК». В день увольнения с истцом не произведен окончательный расчет, размер выходного пособия составляет 75900 руб. (25300 руб. х 3), компенсация за неиспользованный отпуск составляет 135566 руб. 36 коп. (863 руб. 48 коп. х 157 дней). Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые оценены в сумме 30000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «БЗСК» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.55-58), о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску от представителя ответчика в адрес суда также не поступало. Ответчику было направлено исковое заявление истца и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Конституционное положение о свободе труда закреплено ст.37 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.4 ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из трудового договора № 486 от 10.10.2007, заключенного на неопределенный срок (л.д.5,14-оборот-15), истец ФИО1 с 11.10.2007 занимал у ответчика ЗАО «БЗСК» должность водителя легкового автомобиля, трудовой договор являлся бессрочным, работнику установлена 40-часовая рабочая неделя.

14.11.2017 ответчиком в лице конкурсного управляющего ФИО3 в адрес истца ФИО1 направлено уведомление об увольнении в связи с ликвидацией организации и расторжении 26.12.2017 трудового договора по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.4).

Истец ФИО1 уволен 26.12.2017 по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации, что следует из трудовой книжки (л.д.6-7).

Согласно справке от 18.12.2018 о средней заработной платы за последние три месяца для определения размера пособия за подписью и печатью конкурсного управляющего ЗАО «БЗСК» средний заработок за последние три месяца составил 25300 руб. (л.д.35).

В двухнедельный срок после увольнения истец обратился в орган службы занятости населения. Решением Департамента по труду и занятости населения Свердловской области от 26.03.2018 истцу ФИО1 сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, поскольку истец в двухнедельный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен в течение третьего месяца со дня увольнения (л.д.16-17).

Из решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2017 следует, что ЗАО «БЗСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ЗАО «БЗСК» открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев до 26.04.2018, конкурсным управляющим назначен ФИО3 (л.д.59-60).

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 29.12.2018 ответчик находится в стадии ликвидации, конкурсным управляющим является ФИО2 (л.д.27-28).

Проанализировав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца выходного пособия, сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства с января по март 2018 года в общей сумме 75900 руб. по следующему расчету 25300 руб. х 3 месяца основаны на представленной конкурсным управляющим справке от 18.12.2018 и справке Департамента по труду и занятости населения Свердловской области от 26.03.2018, ответчиком не оспорены, в связи с этим суд полагает, что данные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. После прекращения трудовых отношений работодатель выплату выходного пособия, сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства, не произвел, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств исполнения ответчиком соответствующей обязанности.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.5 ст.37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе порядок и условия предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Согласно ст.ст.114, 122 и 123 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный ч.1 ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации (право на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении), является исключением из данного общего правила.

Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по соглашению сторон или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Сроки расчета при увольнении определены и установлены той же ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Право на денежную компенсацию неиспользованных отпусков у работника возникает при его увольнении.

В силу требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из юридически значимых обстоятельств, необходимых установлению при разрешении спора, обязанность по доказыванию факта выплаты работнику всех причитающихся при увольнении сумм, в том числе предусмотренных ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации, лежит на работодателе, которым при рассмотрении настоящего спора каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, подтверждающих обстоятельства реализации истцом права на отпуск при нахождении с ответчиком в трудовых отношениях, не представлено.

Суд, в отсутствие иного, считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 135566 руб. 36 коп. (863 руб. 48 коп. х 157 дней), данный расчет соответствует условиям трудового договора от 10.10.2007, положениям действующего законодательства. Ответчиком контррасчет компенсации за неиспользованный отпуск не представлен.

В силу положений ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав ФИО1 установлен, взысканию с ответчика на основании ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств данного дела, цены иска, требований разумности и справедливости, характера и длительности допущенного ответчиком нарушения трудовых прав, значимости нарушенного права, степени вины ответчика, степени причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным определить в сумме 3 000 руб.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче иска истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 5614 руб. 66 коп. (5314 руб. 66 коп. - за требования имущественного характера, 300 руб. - за требования о компенсации морального вреда).

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Березовский завод строительных конструкций» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании выходного пособия, охраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Березовский завод строительных конструкций» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в пользу ФИО1 выходное пособие, сохраняемый средний месячный заработок на период трудоустройства с января по март 2018 года в общей сумме 75900 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 135566 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Березовский завод строительных конструкций» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5614 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***