Решение № 2-4935/2024 2-4935/2024~М-2213/2024 М-2213/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-4935/2024

Дело № 2-4935/2024

УИД 59RS0007-01-2023-004422-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при секретаре Костаревой А.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ИП ФИО2 по вопросу устройства на работу. В ходе беседы стороны определили, что ФИО1 принимается на работу в должности <данные изъяты> постоянно на полный рабочий день с заработной платой в размере <данные изъяты> % от стоимости заказа. При трудоустройстве никакие документы ему не передавали. На следующий день он приступил к выполнению трудовой функции в должности столяра. По поручению работодателя выполнял работы по <данные изъяты>, в последующем также выполнял работы по <данные изъяты>. В период осуществления трудовой деятельности заработная плата выплачена в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что ФИО1 уволен с занимаемой должности. В период работы у ответчика истец добросовестно выполнял возложенную на него трудовую функцию. Вопреки установленному соглашению, ответчиком не выплачена заработная плата. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который истец оценивает в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере 60 000,00 руб. (с учетом полученного аванса в сумме 15 000,00 руб.), компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб.

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ на сайте «<данные изъяты>» обнаружил вакансию <данные изъяты> с заработной платой в размере <данные изъяты> после чего обратился к ответчику. На собеседовании ему сообщили о должностных обязанностях, установили полную занятость и размер заработной платы. В период осуществления трудовой деятельности работу выполнял ежедневно, согласно установленного графика работы, доведенного до него работодателем. В период работы подчинялся правилам трудового распорядка и иным локальным актам работодателя. Выплата заработной платы произведена ответчиком только в сумме <данные изъяты>. (два раза в сумме <данные изъяты>. перечислением на карту, один раз в сумме <данные изъяты>. наличными без подписания каких-либо бумаг). Трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебном заседании не отрицал факт осуществления истцом трудовой деятельности. Указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял функции <данные изъяты>. Заработная плата выплачена истцу в полном согласованном размере в сумме около <данные изъяты>. наличными, <данные изъяты>. путем перевода на счет истца.

Суд, выслушав пояснения истца, возражения ответчика, показания допрошенных свидетелей, исследовав письменные документы дела, пришел к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом первой инстанции применены правильно.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Оценка доказательств в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, с основным видом деятельности «<данные изъяты>», что следует из выписки из ЕГРИП (л.д. 30).

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ на сайте «<данные изъяты>» обнаружил вакансию <данные изъяты> с заработной платой в размере <данные изъяты>., после чего обратился к ответчику. На собеседовании ему сообщили о должностных обязанностях, установили полную занятость и размер заработной платы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ИП ФИО2, который находился по адресу: <адрес>. Фактическая работа заключалась в изготовлении <данные изъяты> В его обязанности входило изготовление деревянных деталей, в последующем по поручению работодателя он выполнял работы по изготовлению <данные изъяты>. В период осуществления трудовой деятельности работу выполнял ежедневно, согласно установленного графика работы, доведенного до него работодателем. В период работы подчинялся правилам трудового распорядка и иным локальным актам работодателя. Увольнение случилось ДД.ММ.ГГГГ без предупреждения и внесения соответствующих записей в трудовую книжку.

Из скриншота страницы сайта «<данные изъяты>» (вакансии) в сети «Интернет» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работодателю <данные изъяты> требуется <данные изъяты>, в обязанности которого входит изготовление деревянных лестниц, дверей и предметов интерьера. При этом <данные изъяты> гарантирует заключение договора ГПХ с ИП и выплату заработной платы в размере <данные изъяты> два раза в месяц. Указано контактное лицо <данные изъяты> – ФИО4 (л.д. 26-28).

Ответчик в судебном заседании не оспаривал размещение на сайте «<данные изъяты>» (вакансии) в сети «Интернет» данной вакансии. Пояснял, что указанные фирмы не функционируют, деятельность осуществляется им через ИП.

В подтверждение факта осуществления трудовой функции ФИО1 в материалы дела представлен скриншот переписки с ответчиком (л.д. 24-25) относительно выполняемой работы и размера заработной платы.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений части второй статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства предоставляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, часть вторая статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части второй статьи 55 того же Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года № 724-О).

Доказательства электронной переписки в мессенджере могут быть признаны судом в качестве допустимого письменного доказательства в случаях и в порядке, предусмотренных законом, и должны содержать обязательный признак: отправитель и получатель должны быть идентифицированы, между тем представленная переписка не позволяет установить отправителя и получателя.

Суд считает возможным принять в качестве доказательства по делу скриншот переписки с ответчиком, расценивает его в качестве допустимых доказательств. Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт переписки с истцом.

Также на запрос суда <данные изъяты> дала пояснения с приложением подтверждающих документов, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> производилось <данные изъяты>, субсубподрядчиком по производству работ являлся ИП ФИО2 (л.д. 45-60).

По ходатайству ответчика в судебном в заседании допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что работает у ИП ФИО2 около <данные изъяты> лет. Последние 5 лет работает без оформления трудовых отношений по собственной просьбе по личным причинам. Рабочее место расположено по адресу: <адрес>. Истец работал у ИП ФИО2 в должности <данные изъяты> примерно в ДД.ММ.ГГГГ около двух месяцев. В то время они занимались устройством <данные изъяты>. ФИО2 выплачивал заработную плату наличными. Помнит, что после окончания данных работ ФИО2 выплатил ему наличными оговоренное вознаграждение в полном объеме. В каком размере, и в какие сроки выплачивалась ответчиком заработная плата ФИО3, пояснить не смог.

Свидетель ФИО7 показал, что работает у ответчика неофициально около года. ДД.ММ.ГГГГ работали на территории <данные изъяты>, в том числе истец у ИП ФИО5 в <данные изъяты> выполнял работы <данные изъяты>. Свидетелю заработная плата за данный период выплачена полностью. Какие именно суммы, в какие сроки передавались ответчиком истцу, пояснить не мог, хотя факт передачи денег подтвердил.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания указанных свидетелей согласуются с материалами дела, не противоречат друг другу и установленным судом обстоятельствам.

В статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств (пояснения истца, ответчика, показания свидетелей, письменные доказательства) позволяют сделать вывод о признании сложившихся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 правоотношений трудовыми.

Сложившиеся отношения сторон носили длящийся характер и не ограничивались исполнением ФИО1 единичной обязанности. В данном случае то обстоятельство, что трудовой договор между сторонами не был оформлен в письменной форме, истцу не предоставлялись оциальные гарантии, свидетельствует о допущенных нарушениях со стороны работодателя (ст. ст. 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В опровержение доводов истца ответчик бесспорных и безусловных доказательств суду не представила, фактически факт трудовых признал, оспаривая наличие задолженности по заработной плате, однако доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу денежных средств в сумме, превышающей 15 000,00 руб. не представил.

Статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

В статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

На запрос суда Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю, ИФНС России по Пермскому краю представлены сведения о том, что в информационных ресурсах ФНС России информация о доходах ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д. 12, 14, 18).

ОСФР по <адрес> по запросу суда представлены сведения о том, что в отношении застрахованного лица ФИО1 сведений, составляющих пенсионные права по страхователю ИП ФИО2, отсутствуют (л.д. 16).

Таким образом, доводы истца подтверждаются пояснениями сторон, показаниями свидетеле, письменными доказательствами, скриншотами переписки, и не оспорены ответчиком.

При этом обязанность по доказыванию опровержения данных обстоятельств возложена на работодателя. Более того, в соответствии с принятыми в качестве дополнительных доказательств скриншотами переписки подтверждается факт осуществления переписки ответчика с истцом в рамках осуществления деятельности и трудовых обязанностей.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суде подтвердился.

По требованию о взыскании заработной платы суд исходит из следующего.

Согласно доводам истца заработная плата выплачена ему в размере <данные изъяты>., задолженность составляет <данные изъяты> размер заработной платы сторонами не согласовывался, а взят истцом для расчета с сайта «Авито» (вакансии) в сети «Интернет».

Согласно пункту 1 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а, согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Проверив расчет исковых требований, произведенный истцом (<данные изъяты> (аванс)), суд считает, что расчет не соответствует исходным данным.

Так как допустимых и относимых доказательств относительно размера согласованной между сторонами размером заработной платы сторонами не представлено, суд считает возможным применить при определении размера задолженности по заработной плате размер среднемесячной оплаты за труд работников организаций Пермского края за октябрь 2023 года, сложившейся по группе занятий «Плотники и столяры» по сведениям Пермьстата.

Суд считает, что в данном случае при исчислении размера ежемесячной заработной платы истца необходимо руководствоваться сведениями Пермьстата о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате одного работника в организациях за ДД.ММ.ГГГГ, сложившейся по группе занятий «<данные изъяты>», так как под иные категории, перечисленные в сведениях Пермьстата за ДД.ММ.ГГГГ год деятельность ответчика не подпадает.

Так размер среднемесячной оплаты за труд работников организаций Пермского края за ДД.ММ.ГГГГ, сложившейся по группе занятий «<данные изъяты>» по сведениям Пермьстата составляет <данные изъяты>. (л.д. 44).

Доводы истца о его работе в выходные и праздничные дни и необходимости оплаты такой работы в повышенном размере материалами дела не подтверждаются, так как допустимых и относимых доказательств такой работы истца в выходные и праздничные дни истцом не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата, исходя из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец указал, что в период осуществления трудовой деятельности ответчиком произведена выплата заработной платы в размере <данные изъяты>

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств выплаты истцу заработной платы в размере, превышающем <данные изъяты> не представлено. При этом суд не может принять в качестве таких доказательств свидетельские показания ФИО6 и ФИО7, так как указанные лица не подтвердили конкретные суммы, переданные ответчиком истцу в качестве вознаграждения за труд. Факт выплаты ответчиком суммы в размере <данные изъяты>. подтверждается скриншотами переписки (л.д. 24-25), справками по операции Сбербанк Онлайн с карты истца (л.д. 71-71).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. является разумной и справедливой с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нарушения трудовых прав истца вследствие незаконных действий работодателя, характера причиненных работнику нравственных страданий в связи с осознанием неправомерных действий ответчика и материальными затруднениями, размера взыскиваемых в пользу истца денежных сумм. Доказательств ухудшения состояния здоровья в связи с неправомерными действиями ответчика истцом не представлено.

Оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований в размере 2 <данные изъяты>. за требования имущественного характера + <данные изъяты> руб. за 2 требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС № к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ОРГНИП №, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 52 996,95 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в сумме 2 390,00 руб. в доход местного бюджета.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.П. Берсенёва

Мотивированное решение составлено 04 октября 2024 года.